ПРОТОКОЛ
№ 938
гр. Разград, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100832 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Ц., редовно призован, се явява лично.
ИЩЦАТА Н. И. се явява лично.
ИЩЦАТА Р. Г. не се явява. Същата е представлявана в днешното
съдебно заседание от баща си И. Ц..
ИЩЦАТА А. Р. не се явява лично. Същата е представлявана в днешното
съдебно заседание от баща си И. Ц..
ОТВЕТНИЦИТЕ Я. А. и И. А. се явяват лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. П. се явява лично.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Аз смятам, че не трябва да се дава ход, тъй като не са
изпълнени задачите, които е поставил съда на вещото лице. Искам да се
установи каква част ползват те.
ИЩЦАТА Н. И.: Предоставям на съда да прецени.
ОТВЕТНИКЪТ Я. А.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА И. А.: Да се даде ход.
Съдът, намира че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на
чл.142, ал.1 от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответниците, вх.№10693/05.12.2022
година, с която искат да им се осигури достъп до гаража, където се намира
водомера, както и да им се осигури достъп до покрива, който се явява обща
където се намира комина. Правят искане да се поставят допълнителни
въпроси към вещото лице къде се намира водомерните шахти и комина,
1
обслужват ли имота на ответниците и по представените три варианта на
експертизата как вещото лице е посочило достъп до тях. Ответниците искат
да се извърши замерване в тяхно присъствие, тъй като считат, че
предоставеното им за ползване пространство от 84,5 кв.м. е с 10 кв.м. по –
малко.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Вещото лице не е идвало и не е мерило на место. Да
почнем от 1970 година. Притежавал съм 384 кв.м. площ, а те са купили 120,
като се махне 50 кв.м къща, тогава трябва да имат 70 кв.м незастроена площ,
а те да притежават 170 кв.м. От 1970 година са присвоили 60 квадрата. В
предходното дело никой не посочи, че те са откраднали 60 квадрата. Делото
беше за 47 квадрата. Те го спечелиха това дело. Според мене тези 47 кв.м
трябва да бъдат от последната промяна, когато 2008 година се увеличава на
611 кв.м. Тяхното увеличение трябва да бъде там. Това, което е направено, за
мен не е направено както трябва. Трябва да дойде и да мери на място вещото
лице и да се уточни къде трябва да бъде увеличението. Аз имам 264 кв.м по
закон и те са го присвоили. Аз си искам тези квадрати. Понеже настоящото
вещо лице беше вещо лице и предния път, той е установил, че те притежават
163 кв.м, като не е включил квадратурата на къщата и стават 211 кв.м.
тяхното. Те най – много могат да претендират 191 кв.м. Писал на мен 381, а
моето излиза 400. Моята къща излиза с 20 кв.м по - малко. Тяхното от 2019 г.
излиза повече.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: По молбата, той не може всеки ден да се разкарва до
комина. А за гаража, ако не, да си изнесе водомера. Трябва да се направи
всеки да си има самостоятелен вход, да не си влизаме едни в други. Като се
измери ще се види, че са по малко квадратите. Той си увеличи, направи си
стълбище, направи си баня там. Като дойде човека, ще измери. Където е
входа към мазата има застроена площ, която не е включена.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Има различие в квадратурите
съпоставено с Кадастрална карта. Проекта, предложението за изменение е
върху кадастралната карта. Бях представил ситуация, която е различна от
границите на имота и изобразените в кадастралната карта, поради което от
измерената на място действителна и реална квадратура, която се владее може
да се получи при единия по - малко при другия повече. Ние работим с
одобрената Кадастрална карта до момента на актуализацията й.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Ние спорим какво притежава той в момента. Вещото
лице не е идвало да мери там.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
П. И. П. – на 65 години, женен, неосъждан, б.р.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението по назначената съдебно – техническа
2
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. В три варианта е
изготвено същото. Заснел съм целия имот и съществуващите постройки и
съм ги сравнил с така изобразените на кадастралната карта. При
предпоследните заседания бях предоставил една ситуация, намираща се на
лист 75 от делото, върху която съм изобразил границите на имота и на
сградите. В червените линии, това са действителните и съществуващи на
място граници на имота и на сградите - постройките, а в черно са същите,
изобразени по Кадастралната карта. Причината, поради която се явяват тези
несъответствия са, че има някаква транслация, изместване, спрямо което като
измерим може да се получат по - различни, но аз трябва да работя по
одобрената Кадастралната карта.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Аз твърдя, че ответникът ползва от старата част 180
кв.м, плюс още 15 кв.м, ставата 191 кв.м., но освен това е заградил и
половината друго място. Има асмалък, който е присвоил. Няма право да
ползва повече от това, което е отредил съда. Няма право да събаря.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на вещото лице Скица, находяща се на лист 75 от
делото
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Сградата, оградена в червено, я събори, няма я.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тя не е елемент на Кадастралната карта.
ОТВЕТНИКЪТ Я. А.: Това са десет квадрата, където се разхожда
кучето.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.:Аз съм го правил, но сега го няма. Искам да дойде да
измери какво владее той. Нарочно не съм работил част от това място. Аз съм
го снимал това място, имам и свидетели.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА Я. А.: Делото е образувано на 03.05.2022
година, за разпределение на ползването, на коя дата дойдохте и замерихте
имота в присъствието на мен и на ищеца по така представената експертиза?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да кажа на коя дата.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Аз не съм присъствал.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Правил съм заснемане в присъствието на ищеца.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА Я. А.: По това дело ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Възможно е да е тогава, по предното дело, но не мога
да отговоря точно. Сега не съм идвал, ако бях отишъл, какво би станало.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: На место не е идвал. Много е важно да разберем кой
какво ползва. Сега има промяна там, как да се установи кой какво ползва.
ОТВЕТНИКЪТ Я. А.: Може ли да включим и водосточните тръби?
ДОКЛАД НА СЪДА:
С депозираната молба, вх.№ 10693/05.12.2022 г., ответниците, включват
в предмета на делото осигуряването на достъп до водомерната шахта, която
се намира в гаража на ищеца, както и достъп до стълбището, ползвано от
3
ищеца, с цел обслужването на комина, които са общи /съсобствени/ части.
Предметът на делото се очертава с исковата молба от ищеца,
евентуално, ответникът може да заяви други права с отговора си, като
предяви насрещен иск,т.е. налице е преклузия. На следващо място, предмет
на делото е разпределение ползванено на съсобствено дворно място,т.е
осъществяване на спорна съдебна администрация. Осигуряване на достъп до
обща част по естеството си на съсобствена вещ не касае осъществяваната
съдебна администрация, а премахване на създавана от съсобственик
евентуално пречка за упражняване на право на собственост, което се
защитава с нарочен иск, който не е предмет на делото, предвид на което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответниците.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Данните в тези три варианта трябва да бъдат точни, а
те за да бъдат точни, трябва да се измери. Махнете това вещо лице и ще
докарам свидетели, защото има промени в това място.
ОТВЕТНИКЪТ Я. А.: В отговора на исковата молба, което сме подали
за разпределение, подлежи за дворната площ, което по предназначение е за
всички съсобственици.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Като не му отърва, да си махне водомера примерно, аз
не ходя в тях, той какво ще прави в нас.
ОТВЕТНИКЪТ Я. А.: Няма как да си преместя тръбата, няма как да си
почистя и комина. Ако се спука тръбата, трябва ли да чакам решение на съда,
за да вляза да си спра тръбата. Аз не искам разпределение, искам просто
достъп.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: Трябва да се дойде и да се мери. Техният нотариален
акт не е валиден. Никой не ме е питал, когато са прехвърляли. От 2019 г
владеят повече, отколкото трябва.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От 382 кв.м ищците владеят 298,5 кв.м, а ответниците
83,5 кв.м.
ИЩЕЦЪТ И. Ц.: То не е така. Още 100 кв.м повече владеят. Интересува
ме колко владее в момента той. Става въпрос за дворното място, а не за
къщата или другите сгради.
СЪДЪТ, като съобрази направеното оспорване от страните, че
замерването не е извършено в тяхно присъствие и с оглед изясняване на
спорното от безспорното по отношение на факта кой какви части от
незастроеното дворно място владее, счита че следва да бъде извършено
замерване от вещото лице в присъствието на страните и съда .Воден от
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ ДАТА И ЧАС за извършване на замерване в присъствието
4
на страните и съда на 15.12.2022 година от 10.00 часа, за която дата страните
уведомени от съдебно заседание.
ОТЛАГА делото за 01.02.2023 година от 09.00 часа за която дата
страните да се считат уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5