№ 297
гр. Пазарджик , 22.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201659 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Ф.“ ЕООД - редовно призовано, се явява в
качеството на пълномощник адв.Д. П., надлежно упълномощен.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК- редовно
призован, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от
пълномощник на директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което иска да бъде
даден ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и на свой ред
иска присъждане на разноски.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Нямам искания за събиране на
доказателства. Представям списък с разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: пълномощно, договор
за правна защита и съдействие, пощенски плик с пощенско клеймо, протокол
за използване на АТСС, протокол от проверка за техническа изправност на
АТСС, методически указания за работа с АТСС, географска карта на
процесния участък при заснето нарушение, справка за собственост на МПС,
справка за регистрация на МПС, справка за нарушител/водач.
АДВ. П.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми господин съдия, моля, да уважите жалбата изцяло и
отмените атакувания ЕФ. На първо място, ЕФ не отговаря на изискванията на
чл.189 ал.4 от ЗДвП, който е аналогичен с посочените в чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН
реквизити на НП, към което е приравнен ЕФ по силата на чл.189 ал.11 от
ЗДвП. Считам, че при издаване на ЕФ е било допуснато СПН, като в самия
ЕФ на първо място е посочено, че е нарушен КЗ, без да се конкретизира коя
конкретна норма, а ноторно известно е, че по КЗ има и други санкционни
разпоредби освен цитираната според АНО. Също така, считам, че неправилно
2
е посочена квалификацията. В случая е посочено нарушение по чл.483 ал.1 т.1
от КЗ, в която разпоредба се въвежда задължение за сключване на ЗЗ „ГО“.
Жалбоподателят не е установен на процесното МПС, тъй като е дружество,
не е установен и водачът кой е и би следвало да бъде посочена друга
санкционна разпоредба, а именно наказанието да е наложено по чл.638 ал.1
т.1 от КЗ, а не както е посочено чл.383 ал.4 от КЗ. Считам също така, че в ЕФ
няма ясно и точно описание, както на нарушението, така и на мястото, където
е АНО е установил нарушението. След като са нарушени тези задължителни
реквизити, т.е. не са изпълнени тези задължителни реквизити, моля, да
приемете, че са налице посочените СПН и да отмените изцяло ЕФ. Ако
прецени съдът, че трябва да бъде отменен ЕФ, претендираме и разноски,
както са сторени, съобразно представения списък, като не считам, че са
прекомерни, тъй като са съобразени с Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения и са съобразени разноските с размера на санкцията.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3