РЕШЕНИЕ
№ 507
гр. Враца, 25.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 12.11.2019г.
/дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на
прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №564 по описа на АдмС – Враца
за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на РУ-Мездра към ОДМВР-Враца против РЕШЕНИЕ №64/19.06.2019г., постановено по АНД №94/2019г. на Районен съд Мездра, с
което е отменено издаденото от касатора наказателно постановление. С
касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, издадено при съществено нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с
което да се потвърди наказателното постановление.
Ответникът Б.Д.Й., чрез представен
по делото писмен отговор и в с.з., чрез
процес. представител * Ч. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и за
потвърждаване на оспореното решение, като законосъобразно.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав, като
взе предвид наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните,
събраните доказателства и след извършване на служебна проверка на обжалваното
решение, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок против
съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
С обжалваното в настоящото
производство решение Районен съд Мездра е отменил Наказателно постановление № 19-0300-000040/15.02.2019г.
на Началник РУ-Мездра, с което за
извършено нарушение на чл. 6,т.1 ЗДвП на основание чл.179, ал.2 вр. чл.179,
ал.1, т.5 от същия закон на Б.Д.Й. от гр.*** е наложена глоба в размер на
200/двеста/ лева. За да отмени НП в неговата цялост, въззивният съд е приел, че
при извършена служебна проверка на
административните актове е констатирано неизпълнение на изискванията за
съдържание на АУАН и НП, поради което не следва да се произнася и по съществото
на спора. Прието е, че същите не съдържат достатъчно данни, които с
необходимата категоричност да установяват мястото на извършване на нарушението.
Посочено е, че неустановяването на мястото на извършване на нарушението по
безспорен начин, води до липса на този реквизит в АУАН и НП, което е в нарушение на чл.42, т.3 и
чл.57, ал.1,т.5 ЗАНН. Изложени са мотиви за това, в резултат на които и НП е
отменено на това основание, без да е разгледан спора по същество.
Настоящият съдебен
състав не споделя така изведените изводи
от Районен съд Мездра за отмяна на
наказателното постановление.
В конкретния случай от описаната
в акта и НП фактическа обстановка е видно, че и двата акта отговарят на
изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН, включително и в същите е посочено и мястото
на нарушението, а именно с.*** на кръстовището на ул.“К.Ф.“ и ул.“Г.Д.“. Въпросът дали мястото на нарушението е
безспорно установено или не, в каквато насока са мотивите на въззивния съд за
отмяна на наказ.постановление е въпрос по съществото на спора и не води до
нарушение на чл.42,т.3 и чл.57, ал.1,т.5 ЗАНН, както е приел РС в своето
решение.
Отделно от това следва да се
посочи, че в писмо рег.№ 11.01-256/13.05.2019г. на Кмета на Община Мездра е
посочено, че на въпросното кръстовище има поставен пътен знак „Б2“, което не е
обсъдено от съда в мотивите на решението, а същия се е позовал само на
посочената в писмото липса на хоризонтална и вертикална маркировка. Също така
не става ясно и защо по отношение на св.Й. е кредитирал изцяло неговите показания, а е игнорирал
дадените показания на разпитаните свидетели на касатора.
С оглед непроизнасяне на въззивната
инстанция по съществото на спора и касационната инстанция не следва да обсъжда
възраженията на касатора по съществото на спора.
Предвид изложеното касационният съд
намира, че е налице касационно основание за отмяна на обжалваното решение,
което се явява основание за връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд, съгласно разпоредбата на чл.222, ал.2 АПК. При новото разглеждане на делото решаващият съд следва да осъществи
цялостен контрол за законосъобразност на обжалваното НП вкл. и по съществото на
спора. В този смисъл жалбата се явява основателна.
Воден от изложените съображения и на
основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.2 АПК, Административен съд-Враца, в
настоящия касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение №64/19.06.2019г., постановено по АНД №94/2019г. на Районен
съд Мездра.
ВРЪЩА делото за ново произнасяне от друг
състав на Районен съд Мездра.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.