№ 4420
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110116109 по описа за 2023 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответника А. Я., чрез
законен представител майка му П. Б. Я. в качеството си на собственик на
процесния имот,за процесния период бил клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153,
ал. 1 /ЗЕ/ /, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда – етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна
станция или нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т.2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по
реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването.Твърди, че дяловото разпределение се извършва от
„Топлофикация София“.Заявява, че за процесния период е използвана ТЕ и не
е заплатена.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди А. Я., чрез
законен представител неговата майка П. Б. Я., да заплати на „Топлофикация
София“ сумата от 359,65 лева, -главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019г. до м.11.2020г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер
на 91,44 лева за периода 15.09.2020г. до 27.02.2023г., както и 8,83 лева –
главница за услугата „дялово разпределение“ за периода от м.02.2020г. до
м.05.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, и мораторна лихва за забава
1
в размер на 2,63 лева, за периода 31.03.2020г. до 27.02.2023г., като
претендира и разноски.
В едномесечния преклузивен по чл.131 ГПК ответникът А. Я. чрез своя
назначен особен представител е депозирал отговор на исковата молба, в който
заявява, че предявения иск е недопустим и неоснователен.
По отношение на допустимостта, заявява че пасивната легитимация в
исковото производство не може да се установява чрез трето лице, дори това
да е негов родител – законен представител, ако не е персонализирано пълно и
правилно лицето, което се призовава в качеството на ответник.Твърди, че
ответникът по делото е трябвало да бъде конституиран чрез законния му
представител и неговите пълномощници.
Посочва, че ищецът е бил на ясно, че майката и законен представител
на ответника е упълномощила като свои представители за България , лицата
– Анна Иванова Пресолска и Катя Иванова Маркова, като пълномощното е
било заверено от Консула ни в Република Словения.
Поддържа, че искът е неконкретизиран, защото е без предмет.Оспорва
искът като необоснован, неправилен и незаконосъобразен.Твърди, че
необосноваността и неправилността на иска са в причинно – следствена
връзка с недопустимостта и липсата на конкретизация, като всичко това води
и до неговата незаконосъобразност.
Заявява, че представените Общи фактури нямат реквизитите на
документ и не обуславят изискуемостта на едно задължение.Оспорва
приложените фактури.Твърди, че нямат характера на документ и същите не
могат да бъдат доказателство, което да се приеме за правно – допустимо по
делото.В тази връзка заявява, че не следва да се допускат поисканите
експертизи.
Моли съдът да допусне привличането като трето лице помагач – двете
пълномощници на майката на ответника А. Я..
Посочва, че от Списък на живущите в сграда на бул. „Христо Ботев“ -
№ 4 се установява, че Ответникът по делото и неговия законен представител
не живеят там.
Оспорва Списък от събрание на живущите от горепосочения адрес и
Протокол от 2022г.Твърди, че този Протокол е антидатиран.
2
Моли за прекратяване на делото поради недопустимост на иска.
В случай, че се даде ход на делото, моли за отхвърляне на предявения
иск.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
Ще се произнесе по процесуалните искания на страните в съдебно
заседание.
КОНСТИТУИРА ТРЕТО ЛИЦЕ на ищцовата страна „Бруната“ ООД. Да
се уведоми.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 31.05.2024 г., от 9:20 ч., за която дата и час да
се призоват страните с посочените по - горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3