№ 953
гр. Перник, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20211700100538 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А.И.П.., с
ЕГН: ********** и с адрес: гр. Перник, ***, чрез пълномощника й адв. Я.Д. - САК
срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, с която е предявен осъдителен иск за сумата
от 40 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 25.03.2021г.,
причинено виновно при управление на застрахован при ответника автобус марка
„МАН“, модел „А21“ с рег. № ***, ведно със законната лихва върху сумата от
40 000,00 лева, считано от 30.08.2021г. – датата на изтичане на законоустановения срок
за произнасяне от страна на Застрахователя, до окончателното изпълнение на
задължението.
В исковата молба се твърди, че на 25.03.2021г. в гр. Перник, автобус марка
„МАН“, модел „А21“ с рег. № ***, управляван от В.Д.С., с ЕГН: ********** се е
движел по ул. „Петко Каравелов“. В района на кръстовището с ул. „Васил Левски“,
поради рязко спиране, водачът станал причина и реализирал пътно-транспортно
произшествие, при което ищцата А.И.П.., возейки се в салона на автобуса, паднала. В
резултат на падането, на ищцата била поставена диагноза „Фрактура на горен и долен
клон на лявото крило на пубисната кост“. Тази травма причинила на ищцата болки и
страдания, които били със значителен интензитет в първите 1-1,5 месеца след
инцидента, като възстановяването продължавало и до днес. Сочи се, че предвид
предписания й постелен режим, ищцата била изправена пред невъзможността да
посреща със собствени сили обикновени битови потребности, за задоволяването на
които е получавала помощ от своите близки. Твърди се, че е изпитвала непрестанни
силни болки, усилващи се и при най-леко движение и трудно повлияващи се от
обезболяващи. Ищцата сочи, че за периода от 25.03.2021г. до 30.07.2021г. е била в
отпуск по болест, поради временна неработоспособност. В исковата молба се сочи
още, че претърпения инцидент се е отразил силно негативно и на емоционалното и
психическо състояние на ищцата.
По отношение на предприетите за обезщетяването й действия ищцата уточнява
в исковата си молба, че е сезирала ответния застраховател с писмена претенция с вх. №
1
6755/27.05.2021г., с искане за определяне и изплащане на обезщетение. Към датата на
предявяване на исковата молба, обаче, ответния застраховател не се е произнесъл по
исканията й, респ. е отказал да плати.
С исковата молба е направено доказателствено искане за допускане до разпит
на един свидетел при режим на довеждане, както и за допускане изслушването на
съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертизи, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси. Направено е и искане по реда на чл. 190 ГПК за
задължаване на ответното дружество да представи застрахователна полица по
Гражданска отговорност със срок на действие от 13.10.2020г. до 13.10.2021г.
Представят се и писмени доказателства, с молба да бъдат приети по делото.
В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното
дружество е депозирало писмен отговор, с който оспорва по основание и размер
предявената искова претенция. Ответникът оспорва механизма на настъпване на
посоченото в исковата молба ПТП, както и че поради същото са настъпили описаните
от ищцата телесни травми и здравословни състояния. Оспорва се наличието на
причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и получените от ищцата травми,
както и морфологичния характер и продължителност при лечението на получените
травми. Ответното дружество оспорва предявения иск и по размер, като намира същия
за изключително завишен и заявен в противоречие с принципа за справедливост,
прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Релевира възражение за съпричиняване от страна на ищцата
на настъпилия вредоносен резултат. Направено е доказателствено искане за допускане
изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставени в
писмения отговор въпроси.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира исковата молба за редовна, а предявените с нея искови претенции
за процесуално допустими.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба и писмения отговор доказателства, като допустими и
относими към предмета на спора.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертизи, които да
отговорят на поставените от ищеца въпроси. За основателно приема и
доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при
режим на довеждане.
По отношение на доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по Гражданска
отговорност със срок на действие от 13.10.2020г. до 13.10.2021г., съдът намира за
ненеобходимо, доколкото с писмения отговор ответника не оспорва това
обстоятелство.
Досежно доказателственото искане на ответника за допускане изслушването на
съдебно-автотехническа експертиза, съдът намира, че искането следва да бъде
уважено, като се укаже на вещото лице, на което ще бъде възложено извършването на
2
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, да отговори и на въпросите,
поставени в писмения отговор. Следва да бъде уважено и искането на ответното
дружество за допускане на допълнителни въпроси към поисканата от ищеца съдебно-
медицинска експертиза.
По отношение на искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
по реда на чл. 190 ГПК застрахователна полица по Гражданска отговорност за
посочения срок, то съдът намира същото за ненеобходимо, доколкото ответника не
оспорва това обстоятелство. Поради това, доказателственото искане на ищеца следва
да бъде оставено без уважение.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2022г.
от 13.30 ч., за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищеца е осъдителен иск с правно основание чл. 124 ГПК
вр. чл. 432 КЗ.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване
– обстоятелството, че по отношение на автобус марка „МАН“, модел „А21“ с рег. №
*** към 25.03.2021г. (датата на твърдения деликт) е била налице сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК: *********, както и
обстоятелството, че на посоченото в исковата молба време и място ищцата се е
намирала в автобус марка „МАН“, модел „А21“ с рег. № ***. Не се оспорва и датата на
настъпване на инцидента – 25.03.2021г.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже съществуването на валидно застрахователно правоотношение,
породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия
причинител на вредата и застрахователя – ответник. Следва да докаже, че
причинителят на вредата виновно е причинил описания в исковата молба деликт –
ПТП, наличието на пряка причинна връзка между вредите и настъпилото пътно-
транспортно произшествие, както и настъпилите от процесното ПТП неимуществени
вреди и техният размер. В тежест на ищеца е да установи на коя датата е настъпил
инцидента, тъй като в тежест на същата е да докаже, че ответникът е изпаднал в забава
от датата на деликта.
В тежест на ответника е да докаже плащане или настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – Ответникът не сочи
доказателства за извършено плащане на претендираната сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотетехническа експертиза, която да
3
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваньо Маринов Личев, включен в списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за
2020г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400
лева, от които 200.00 лева вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване
на определението. Останалата сума от 200.00 лева е платима от бюджетните сметки на
съда.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне
на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е
допуснато изслушването съдебно-автотехническа експертиза по въпроси на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил Ананиев Симеонов, включен в списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за
2020г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 200
лева, от които 100.00 лева вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване
на определението. Останалата сума от 100.00 лева е платима от бюджетните сметки на
съда.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне
на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е
допуснато изслушването съдебно-медицинска експертиза по въпроси на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане, на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
задължаване на ответника да представи по реда на чл. 190 ГПК застрахователна
полица по Гражданска отговорност за посочения срок, като ненеобходимо.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
4
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5