Мотиви
към Решение № 3
постановено по АНД № 181/2019
г. на ДРС
Производството пред РС
- Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура гр. Дулово
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на Б.Р.И.
– ЕГН **********,***, български гражданин, с основно образование, разведен,
неосъждан, безработен, за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК.
Прокурорът, участващ в
съдебното заседание, поддържа предложението. Счита, че минимално
наказание глоба ще постигне целите на превенцията.
Обвиняемият Б.Р.И. е
редовно призован, явява се лично и потвърждава изложеното в предложението на РП
– Дулово, и моли за наказание глоба в минимален размер.
Съдът след като взе
предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите положения посочени
в постановлението намери за установено следното:
На 22.10.2019 г. Д.А.Д.и С.В.Д.- служители в РУ - Дулово
при ОДМВР - Силистра, били на работа, като изпълнявали съвместно служебни
задачи. Докато били в с. Боил, общ. Дулово, около 10:55 ч. забелязали, че по
улица „Първа“ се движи лек автомобил „Опел Вектра“ без поставена предна
регистрационна табела. Това довело до извършване на проверка на въпросния
автомобил и неговия водач. От проверката се установило, че водач на автомобила
е обв. Б.Р.И.,*** е неправоспособен - няма СУ МПС. Автомобилът бил без
регистрационни табели. Водачът не могъл да представи документ, удостоверяващ
наличие на регистрация, но представил документ на нидерландски език /приложен
към делото /. Във връзка с констатираните нарушения, С.Д.съставила на обв. Б.И.
2 бр. АУАН - за нарушение по чл. 140, ал. 1 и чл. 150 от ЗДвП, които И.
подписал без възражения.
В хода на разследването е извършен превод на документа от
Нидерландия, от който става ясно, че представлява удостоверение за годишен
технически преглед на превозно средство, издадено от кралската служба за
сухопътен транспорт на Нидерландия, валидно до 24.07.2018 г. В него са изписани
номер на рама, марка и модел на автомобил, съвпадащи с тези на автомобила,
който обв. И. управлявал на 22.10.2019 г. В документа обаче, е посочен и
регистрационен номер -15-HJ-BX. От справка чрез ДМОС - МВР до Кралство Холандия се
установява, че автомобилът, който обв. И. е управлявал на инкриминираната дата,
е имал валидна регистрация в кралството до 25.07.2017 г., а именно 15-HJ-BX. В справката е посочено също,
че той е изнесъл автомобила.
В досъдебното
производство обв. прави пълни самопризнания и изразява съжаление за извършеното
в хода на досъдебното производство. Обяснението му се потвърждава от
свидетелските показания.
Видно от справката за
съдимост, обв. И. е неосъждан.
При така изяснената
фактическа обстановка се налагат от правна страна следните изводи:
Обвиняемият с
действията си осъществил, както обективните, така и субективните признаци на
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, тъй като 22.10.2019 г. в с. Боил. общ. Дулово, обл.
Силистра, по ул. „Първа“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел", модел „Вектра“ с рама № W0L0JBF19Y1144379, което не било регистрирано по
надлежния ред. Обективно, обв. И. е управлявал МПС по път, отворен за обществено
ползване, което не е било регистрирано по съответния ред. Съгласно разпоредбата
на чл. 140 ал. 1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Условията и реда за регистрация е регламентиран в Наредба на Министъра на
вътрешните работи № I-45 от 24.03.2000 година. Към момента на проверката л.а. марка „Опел“, модел „Вектра“, с рама № W0L0JBF19Y1144379, не е бил надлежно
регистриран по съответния законов ред.
Престъплението по чл. 345,
ал. 2 НК е формално, „на просто
извършване” като за него в закона не е очертан съставомерен престъпен резултат.
За съставомерността на конкретното престъпление е нужно само деецът да
осъществи изпълнителното му деяние, тъй като законодателят е предвидил, че това
е достатъчно, за да имаме засягане защитаваните от закона обществени отношения.
Мотивите за извършване на престъплението и за ниската степен на обществена
опасност на подсъдимия имат значение единствено за определяне вида и размера на
наказанието. Отделно от това, за всяко регистрирано МПС се дължи данък и същото
подлежи на технически преглед, т.е. регистрацията на МПС е свързана с фискални
съображения, както с безопасността на движението и експлоатация.
Съдът намери обвинението за доказано по безспорен и
несъмнен начин, както от писмени, така и от гласни доказателства взети
поотделно и в своята съвкупност, а именно – обясненията на обвиняемия,
свидетелските показания, АУАН, НП, свидетелство за съдимост, справка за
нарушенията по ЗДвП, протоколи и др.
Съдът намери, че са
налице материално правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК, т. е.
за извършеното Б.И. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание.
За престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият е неосъждан. От
престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът прецени, че не
са налице законови пречки обвиняемото лице да бъде освободено от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, което в НК е посочено по
вид - „Глоба”. По отношение на размера ѝ, както и с оглед постигане целите
на наказанието, съдът прецени, че следва определяне на минимална санкция по чл.
78а от НК. Преобладават смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно
минало, направени самопризнания,
социално икономическото положение на лицето.
В хода на досъдебното
производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение „Подписка”.
Предвид обстоятелството, че съдебното производство е приключило с прочитане на
решение в съдебно заседание с което Б.И. е бил освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”, съдът, на
основание чл. 309 НПК, е отменил мярката за неотклонение.
По тези съображения
съда постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: