№ 2687
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20221100202539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Р. Л.– редовно призован, се явява лично, доведен
от затвора гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор
М.М., с днес представена заповед.
За СГП се явява ПРОКУРОР В.К..
Явява се преводач от украински език на български и от български език
на украински Р. ХР. К..
СЪДЪТ снема самоличност на преводача:
Р. ХР. К. – 44 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без
дела и родство с осъденото лице.
СЪДЪТ предупреждава преводача за наказателната отговорност по
чл.290, ал.2 от НК, като същата обеща да даде верен и точен превод.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не възразявам Р. ХР. К. да бъде назначена за
преводач от украински език на български и обратно.
СЪДЪТ като намери, че осъденото лице е украински гражданин и с
оглед защитата на неговите права и законни интереси и с оглед на това, че
същото не владее в достатъчна степен български език,
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Р. ХР. К. за преводач от украински език на български
език и от български език на украински език.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице по данните от затворническото
му досие и по негови данни:
Р. Л. – ЛНЧ **********, роден в гр. Кривой рог, Република Украйна,
украинец, украински гражданин, постоянен адрес: гр. Кривой рог, Република
Украйна, с украински паспорт № ЕS **** валиден до **** г., осъждан, женен,
с висше образование.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпил доклад за пробационен
надзор от 12.07.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на осъденото лице с помощта на преводача да
се запознае с пробационния доклад.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Запознах се с доклада.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка от ГДИН № 195/13.07.2022 г., от
която е видно, че към днешна дата осъденият Л. е изтърпял 6 години, 5 месеца
и 12 дни, като от работа има 1 месец и 8 дни, всичко 6 години, 6 месеца и 20
дни и има остатък за изтърпяване 3 години, 5 месеца и 10 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат пробационния доклад и
представената справка от ГДИН. Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка от
ГДИН № 195/13.07.2022 г. и доклад за пробационен надзор от 12.07.2022 г.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от съдията чрез прочитане на постъпила
молба от осъдения Р. Л., с която моли да бъде условно предсрочно
освободен..
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР М.: Молбата е допустима, но неоснователна.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и няма да соча
други доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания по доказателствата и няма да соча
други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства по
делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъденото лице е неоснователна.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, изтърпяно е
повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето, началникът на затвора смята, че от наличните
такива към момента не може да се направи обоснован извод за постигане на
целите на наказанието, заложени по чл.36 от НК и започнала тенденция за
трайно поправяне и превъзпитаване на лицето. Мотивите за това са подробно
изложени в становището на началника на затвора и придружаващите го
документи и са еднопосочни в това отношение.
С оглед на изложеното, моля да оставите молбата на осъденото лице без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: От доказателствата по делото и от сведението от
затвора се установява, че молителят към момента не се е поправил, поради
3
което моля да отхвърлите молбата му за УПО.
ОСЪДЕНИЯТ Л. (за лична защита): Искам да ме чуете. Аз от 10 години
присъда съм изкарал 6 години 5 месеца и половина. Винаги в затвора ме питат
защо нямам трудови дни, бих искал да попитам представителя на затвора
защо не ми осигуряват работа. Имам 5 години и 7 месеца до окончателно
излежаване на присъдата ми. Чаках 5 месеца да тръгна да работя, социалният
работник вече ми е осигурил работа. Имам награди, нямам наказания повече
от три години, участвам в мероприятия, просто не разбирам защо аз не съм се
поправил, няма конфликти, няма нищо. Искам да видя доказателства за това,
което твърдят от затвора, че не съм се поправил.
Искам да кажа най-главното защо съм тук. 6 години 5 месеца лежа в
затвора тук. Аз съм украинец, сега в Украйна е война. Аз не съм виждал
своите роднини от 6 години и 5 месеца. Имам жена и 3 деца. Едната ми
дъщеря сега е в Европа. Имаме две майки, едната е на осемдесет и няколко
години, майката на съпругата ми е в много тежко положение, не можем да я
изнесем. Жена ми е доктор в „Бърза помощ“, пращат я постоянно в Харков, в
Донецк, в горещите точки, да взема ранени, тя е винаги в командировка по 3,
4 дни. Синът ми беше преди две седмици в Полша, Варшава, при приятели,
но не издържа и се върна в Украйна. Дъщеря ми, по-голямата, която има две
деца живее в Крим. Две седмици преди войната отишла на гости с двете си
деца, на 6 години и 8 години при моето семейство.
Аз имам работа, за първи път съм осъждан, 6 години и половина съм
излежал, което смятам, че е достатъчно. Нямат никакви критерии от затвора
защо не искат да ме пуснат. За мен е важно това, за децата ми, не мога да
гледам телевизия, не знам къде се намирам. По принцип целият свят ни
помага сега, влизат ни в положението. Изкарах 6 години и половина в
затвора, за втори път моля за подобно нещо. Мисля, че в страната си ще бъда
по-полезен. Срам ме е да лежа тук и да гледам телевизия, гледам 2 минути и
изключвам телевизора. Аз не искам да почивам на море, искам да отида при
жена ми и да помагам. Тук само харча време, искам да участвам в помощ на
моята страна. Аз не можех да изкарам семейството си от страната, помолих
жената си, но тя не иска да отиде някъде и да започне работа в болница, като
казва, че я е срам и ще продължи да работи в Украйна. Как мога да продължа
да гледам как един човек ходи на работа, грижи се за майките ни, грижи се за
децата ни и всяка седмица ходи в командировка, а аз тук само гледам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
4
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденото лице Р. Л. с ЛНЧ ********** е постъпил в затвора в
гр. София на 27.08.2016 г., като по отношение на него с начало 31.01.2016 г. е
приведено в изпълнение наказание от 10 години „лишаване от свобода“,
определено по НОХД № 2948/2017 г. по описа на СГС, за извършено от него
престъпление по чл.116 от НК.
Към днешна дата 13.07.2022 г. осъденият Л. е изтърпял наказание
„лишаване от свобода“ фактически 6 години, 5 месеца и 12 дни, като има
остатък за изтърпяване 3 години, 5 месеца и 10 дни.
От събраните по делото доказателства, затворническото досие на
осъдения, както и приложените към настоящото дело доклади се установява
следното:
Рискът от рецидив първоначално е определен на 34 точки, което е в
ниските стойности, но към днешната дата оценката на риска от рецидив не е
променяна. През месец август 2022 г. тепърва ще бъде преразгледана и
евентуално ще бъде отчетен постигнатият напредък в различните проблемни
зони.
Към настоящия момент, според съответните специалисти, изготвили
докладите, са налице ясно очертани проблемни зони. На първо място това е
„Отношението към правонарушението“, тъй като е констатирано, че
осъденото лице не признава вина за правонарушението, не желае да осъзнае
сериозността на инкриминираното си поведение, тъй като твърди, че е
невинен и има очакване да бъде оправдан. Друга проблемна зона, която е
констатирана е „Начин на живот и обкръжение“, доколкото същият има
контакти с криминално проявени лица и проявява безразсъдно и рисково
поведение, както и „Умение му за мислене“ - същият осъзнава проблемите си,
но начините за решаване на същите не винаги са в законово приемлива форма
и не се стреми да търси поуки от постъпките си. Констатирано е, че същият
може да прояви импулсивност в определени ситуации. Видно от
затворническото досие на осъденото лице към настоящия момент същият
няма действащи дисциплинарни наказания, награждаван е няколко пъти, а
именно: с писмена похвала със заповед №213/19.04.2018 г., както и с
извънредна хранителна пратка със заповед № 342/09.07.2021 г. Осъденото
лице полага труд, като демонстрира добро отношение към труда. От
затворническото досие се установява, че осъденият учи, участва в различни
мероприятия, които се провеждат в затвора.
Рискът от сериозни вреди за обществото е оценен като висок, а за
останалите лишени от свобода, за самия лишен от свобода и за служителите
на затвора е оценен, като нисък.
При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно
освобождаване следва да се налице двете задължителни предпоставки на
чл.70, ал.1 от НК, а именно: поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното
5
наказание и фактическо изтърпяване на не по-малко от 1/2 от наложеното
наказание „лишаване от свобода“.
Видно от представените по делото доказателства, осъденият е изтърпял
повече от 1/2 от определеното му наказание „лишаване от свобода“, поради
което една от двете предпоставки безспорно е налице.
По отношение на втората предпоставка, от доказателствата и
представените доклади по делото не може да се направи категоричен извод,
че целите на наказанието са били постигнати в цялост, доколкото са налице
проблемни зони, по които следва да се работи, а рискът от рецидив остава
непроменен.
Следва да се отбележи, че за настоящия съдебен състав от
изключително значение е отношението към правонарушението, тъй като
според този съд, поправянето и превъзпитаването на дееца е абсолютно
невъзможно, ако същият не признава вината за извършеното от него и не
приема наложеното наказание за справедливо, а по настоящото дело именно
такава нагласа се установява у осъденото лице, поради което за този съдебен
състав не са налице основания за прилагане института на условното
предсрочно освобождаване, тъй като лицето няма данни да се е поправило до
степен, която да гарантира, че ако същият бъде условно предсрочно
освободен ще има законосъобразно поведение.
Представените доводи от лицето, свързани със семейното му
положение, не могат да надделеят над посочените по-горе констатации,
доколкото макар и добрата семейна среда да е ресурс за ресоциализация, от
съществено значение е да се установи, че лицето се е поправило в
необходимата степен, за да може да му се разреши да се завърне предсрочно
в обществото, а настоящият случай не е такъв.
По отношение на желанието на лицето да вземе участие във военните
действия и защитата на неговата страна, която се намира във война с Руската
федерация, то това обстоятелство, също не може да бъде взето предвид от
настоящия съдебен състав и не може да повлияе на решението на съда,
свързано с предмета на настоящото дело.
Водим от изложеното, СГС, НО, 7 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Р. Л. с
ЛНЧ ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава ХХII от НПК.
Препис от определението да се изпрати на СЦЗ след влизане в сила на
същото – за сведение и изпълнение.
6
Да се върне затворническото досие.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да ми се изпрати копие на настоящия
протокол в затвора, като желая същото да бъде на български език, не държа да
е преведено на украински език.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати копие от настоящия протокол на български език на
осъденото лице Р. Л. в затвора гр. София.
СЪДЪТ определя възнаграждение за извършения превод в днешното
съдебно заседание на преводача Р. ХР. К. в размер на 200 лева, платими от
бюджета на СГС, за което се издаде един брой РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12.05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7