№ 14846
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:....
при участието на секретаря ..
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20221110153727 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:54 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, представлява се от
юрк. ..., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. Б. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Е. Л. Я. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : .. – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. Д. В. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 11871 от 28.03.2023г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от
06.04.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на
1
допуснатите експертизи; изготвено заключение по СТЕ от 10.04.2023г.;
становище – молба от процесуалния представител на ответника В. от
11.04.2023г.; молба от ответника Я. от 26.04.2023г., с приложени писмени
доказателства; изготвено заключение по ССчЕ от 02.05.2023г.; молба от
третото лице – помагач от 02.05.2023г., с приложени писмени доказателства.
Юрк. ...: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Да се
приеме. Възразявам срещу допускането на експертизата, поради оспорването
за давност от наша страна. Не сме оспорвали доставката нито по обем, нито
по размер, което е изразено и в изрична молба, представена по делото. Няма
какво да се доказва от тези експертизи, доколкото констатациите на третото
лице - помагач не се оспорват.
Е. Я. /лично/: Аз не съм живял в процесния топлоснабден имот. Не
оспорвам, че съм собственик на 1/3ид.ч. от имота, но никога не съм живял
там. Признавам дължимостта на сумата и бих я платил веднага.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява доклада за окончателен.
Съдът връчва преписи от експертизите на ответника.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. – на 69г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
2
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото СТЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Е. Д. В. – на 62г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице В.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Вещото лице В.: Относно поставения въпрос за давност, която е от
25.03.2019г. до 30.04.2021г. /стр.10 от заключението/ възлиза на сума в размер
на 1358,46 лева, представляваща главница за топлинна енергия и дялово
разпределение. Лихвата възлиза на сумата от 168,62 лева. Общата сума е
2304,75 лева /стр.13 от заключението/ - лихва, главница за топлинна енергия и
дялово разпределение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
3
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Юрк. ...: Моля да уважите исковата претенция. Претендирам разноски.
Моля съдът да вземе предвид, че доколкото се наведе твърдение за изтекли
суми по давност, от Б. В. отговор на исковата молба не е депозиран,
единствено от ответника Е. Я. е депозиран такъв, но там няма направено
такова възражение.
Адв. Д.: Моля да отхвърлите частично исковата претенция. Моля да ми
предоставите 2-седмичен срок за писмена защита. Относно възражението,
същото е валидно направено още в заповедното производство и съдът го е
посочил в своя доклад. Претендирам разноски, за което представям списък по
чл.80 от ГПК, с препис за ищеца.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника, в 2-седмичен срок от днес да
депозира писмена защита.
Съдът
ОБЯВИ
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5