Р
Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.София, 04.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
разгледа търговско дело № 2116 по описа за 2019 г. и взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на Г.С. срещу отказ № 20191001010406/03.10.2019
г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление образец А5, вх.
номер № 20191001010406,
с който длъжностното лице е отказало да впише по партидата на дружеството „Л.Г.А.“
ЕАД, ЕИК ********, заличаване на Г.П.С. като член на СД на дружеството на
основание чл. 233, ал.5 от ТЗ.
В жалбата се излагат доводи
за незаконосъобразност на отказа, като се сочи, че са спазени всички законови
изисквания за вписване на заличаването. Сочи се, че неправилно длъжностното лице
по регистрацията е постановило отказа, независимо, че има разпореждане за
спиране на производството по заявление, образец А5, вх. номер № 20191001010406, постановено с акт
на съда.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Производството пред
Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление, образец А5, вх.
номер № 20191001010406,
за вписване на промени по партидата на дружеството „Л.Г.А.“ ЕАД, ЕИК ******** –
заличаване на Г.С. като член на Съвета на директорите.
При справка по партидата
на дружеството се установява, че със заявление А5, вх. номер 20191001004627 -
подадено по-рано, е поискано отбелязване на същото обстоятелство - заличаване
на Г.С. като член на Съвета на директорите, на основание същите документи –заявление до СД на „Л.Г.А.“ ЕАД, ЕИК ********,
вх. номер 027/01.04.2019 година и изтичане на законовия шестмесечен срок.
По повод заявление А5,
вх. номер 20191001004627, с определение 5177/03.10.2019 г. по т. дело 2007/2019
г. по описа на СГС, VI-10 състав, е спрял на основание чл. 536 ал. 1 т. 1 от ГПК вр. чл. 19 ал. 5 от ЗТР, регистърното производство, образувано по партидата
на „Л.Г.А.И” ЕАД, ЕИК ********, заявени със Заявление А5 с вх. №20191001004627
по партидата на „Л.Г.А.и” ЕАД в ТР и РЮЛНЦ до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на делото, образувано по искова молба вх.№ 63044/03.10.2019 г. по
описа на Районен съд - Пловдив.
Спирането на регистърното
производство въз основа на акт на съда на основание чл. 536 от ГПК представлява
забрана за длъжностното лице по регистрацията да извършва вписвания по
партидата на дружество до отпадане на основанието, въз основа на което е
постановено спирането. Спирането има забранително действие за произнасяне от
страна на длъжностното лице по регистрацията не само по конкретното заявление,
но и по отношение на последващи заявления за вписването на същите обстоятелства
на основание идентични удостоверителни документи.
Противното разбиране би
довело до заобикаляне на спирането по чл. 536 от ГПК чрез последващо искане за
вписване и съответно до накърняване на права на заинтересованите лица,
оспорващи съответното обстоятелство. Възобновяването се извършва незабавно при
представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране, каквито
обстоятелства към момента не се представят от заявителя. По аргумент от факта,
че ако длъжностното лице по регистрацията постанови вписване на обстоятелствата,
по отношение на които е постановено спиране, в периода от спирането по чл. 536
от ГПК до отпадане на основанието за спиране, това вписване би било извършено
извън правомощията на длъжностното лице по регистрацията и съответно би било
нищожно по смисъла на чл. 29 от ЗТР (аргумент
от решение № 109 от 15.07.2015 г. по т.д. № 258/2014 г. по описа на ВКС, ТК, І
ТО), настоящата съдебна инстанция намира, че и поставения отказ да се впише
това обстоятелство също е порочен.
Както е посочено и в
решение 176/24.11.2017 г. на ВКС, I ТО по т. дело 389/2017 г., в хипотеза
на спиране по чл.536 ГПК на вписване по предшестващо заявление и подадено ново
заявление за вписване на същите обстоятелства регистърното производство по
първоначалното заявление не е приключило и по същото не е постановен отказ,
поради което не подлежи на разглеждане и последващото заявление за вписване.
При констатация, че с предшестващо и с последващо заявление е направено искане
за вписване на едни и същи обстоятелства, длъжностното лице по регистрацията
следва да съобрази постановеното от съда спиране по реда на чл.536 ГПК на вписването
по предшестващото заявление (в конкретния случай заявление А5, вх. номер 20191001004627). След възобновяване на регистърното
производство по предшестващото заявление (заявление А5, вх. номер 20191001004627) и разглеждането му, длъжностното
лице следва да се произнесе и по последващото заявление (заявление образец А5, вх. номер № 20191001010406), като прецени и допустимостта на
подаденото повторно заявление, без да е налице произнасяне по първоначалното
заявление.
Следователно, следва да
се приеме, че в конкретния случай е налице произнасяне на длъжностното лице по
регистрацията по заявление, образец А5, вх. номер № 20191001010406, в момент, когато не
е бил компетентен да се произнася по искането за вписване.
Поради това и отказът
следва да бъде отменен.
Водим от горното,
Софийски градски съд,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Г.С. ОТКАЗ № 20191001010406/03.10.2019 г. на длъжностно лице
при Агенцията по вписванията по заявление образец А5, вх. номер № 20191001010406, с който
длъжностното лице е отказало да впише по партидата на дружеството „Л.Г.А.“ ЕАД,
ЕИК ********, заличаване на Г.П.С. като член на СД на дружеството на основание
чл. 233, ал.5 от ТЗ
ВРЪЩА преписката на Агенция по вписванията - Търговски регистър за прилагане
на чл. 19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ по отношение на заявление образец А5, вх. номер № 20191001010406, във връзка с определение 5177/03.10.2019 г. по т. дело
2007/2019 г. по описа на СГС, VI-10 състав по чл. 536 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: