О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1000/21.7.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII-и състав, в закрито съдебно заседание, в
състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Хубчева адм.
дело № 596 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е по реда чл. 203 и следващите от Административно-процесуалния
кодекс във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди (ЗОДОВ), във връзка с чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).
Въз основа на Разпореждане № 1276 от 16.06.2023 год. постановено по адм. дело
№ 539 от 2023 год. по описа на Административен съд -
Пазарджик производството по оспорване на Заповед № НК – Н002 от 10.05.2023 год.
на Изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните към Министерство
на земеделието, за налагане на Т.К.И., на длъжност „началник“ на отдел „Финансова-стопанска
дейност“ при Областна дирекция по безопасност на храните – Пазарджик, дисциплинарно
наказание „уволнение“ и Заповед № ОСОС – Н033 от 10.05.2023 год. на Изпълнителния
директор на Българска агенция по безопасност на храните към Министерство на земеделието,
с която е прекратено служебното правоотношение на Т.К.И., на длъжност „началник“
на отдел „Финансова-стопанска дейност“ при ОДБХ – Пазарджик, е отделено производството
по искането с правно основание чл. 104, ал. 1 от ЗДСл за присъждане на обезщетение
по ЗОДОВ.
Разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, приложима съобразно препращащото правило
на чл. 144 АПК, предвижда, че съдът спира производството, когато в същия или в друг
съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решение
на предявения иск. Нормата предполага наличие на пряка връзка между двете висящи
дела и обусловеност на спора по едното от изхода на другото.
Когато се претендира обезщетение по ЗОДОВ, то следва актът, от който се претендират
вредите да е предварително отменен по един от способите за това. Актът за отмяна
трябва да е влязъл в сила, т. е. да е необжалваем. Затова задължително към исковата
молба следва да е приложен документ, който да я доказва.
Съдът намира, че разрешаването на спора относно законосъобразността на оспорените
заповеди ще има значение за правилното решаване на спора относно допустимостта и
основателността на предявената претенция за заплащане на обезщетението.
Поради материалноправната обусловеност между двата спора съдът на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по адм. дело № 596 от 2023 год. по описа на
Административен съд - Пазарджик, VII-и състав, до решаване на спора по адм. дело
№ 539 от 2023 год. по описа на Административен съд - Пазарджик, VII-и състав, с
влязъл в сила акт.
Делото да се докладва след влизане в сила на крайния съдебен акт по адм. дело
№ 539 от 2023 год. по описа на Административен съд - Пазарджик, VII-и състав.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна
жалба в 7–дневен срок от съобщаването му на ищеца и на Министъра на околната среда
и водите.
Препис от определението, на основание чл. 138 от АПК, да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: /п/