Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 20.08.2020 г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори
граждански състав на двадесет и втори
юли две хиляди и двадесета
година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар
Йорданка Тянева
като
разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гражданско
дело № 278 по
описа за 2020 г.
и като обсъди:
Обективно съединени искове
с правно основание чл. 79, ал.1 във връзка с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В депозирана искова молба от
„Кредитреформ“ ЕООД София, представлявано от управителя Р.В., чрез юрисконсулт Н.Х., моли да
бъде осъден ответника: Д.Я.В. да им заплати общо сумата 259.84 лева, от
които: 200 лева представляваща неплатена главница по договор за кредит №
**********/31.10.2016 г. и 59.84 лева лихва за забава за периода от 01.03.2017
г. до 10.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
ИМ в съда до окончателното изплащане на задължението. Ищецът твърди, че между
„4 финанс“ ЕООД и Д.В. е бил сключен договор за кредит № **********/31.10.2016
г. - от разстояние. Кредитът е отпуснат
на 30.10.2016 г., по посочена сметка, за период от 30 дни, като падежната дата
е уговорена 30.11.2016 г. Заемодателят е изпълнил задължението си към
ответника, но ответника не е изпълнил поетото от него задължение. Ищецът
заявява, че ответника не е погасил дължимите суми и е изпаднал в забава, поради
което съгласно клаузите на договора „4 финанс“ ЕООД е започнал да начислява
наказателна лихва, формирана от сбора на лихвения процент, определен в
специалните условия на кредита, с добавяне към него на наказателен лихвен
процент за просрочие. В последствието вземането на „4 финанс“ ЕООД е
прехвърлено чрез цесия на ищеца, за което ответникът е бил уведомен. Ангажира
писмени доказателства, претендира за
направените разноски.
С депозирана молба в първо съдебно
заседание ищецът е уточнил, че на 13.03.2020 г. /след подаване на ИМ/ по
сметката на „Кредитреформ България“ ЕООД е постъпила сумата от 100 лв. с платец
Д.Я.В. и основание гр.дело № 278/2020 г.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил
отговор от ответника Д.Я.В., същата редовно уведомена не се явява в съдебно
заседание. Не ангажира доказателства, не претендира за разноски.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира за установено следното:
Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и
неявяване в съдебно заседание, чрез редовно връчена призовка за същото. Освен
това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея писмени доказателства – договор за кредит, общи условия и договори за
цесия, предявеният иск е вероятно основателен. При това положение са налице
предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск следва да
бъде уважен.
Съгласно чл.235 ГПК съдът взема в предвид всички факти, настъпили след предявяване на иска,
които са от значение за спорното право. В процеса на производството от
ответницата Д.В. е заплатена сумата 100 лв. по сметка на ищеца, поради което
предявения иск за главницата ще следва да се уважи за сумата от 100 лв., а за
разликата до 200 лв. ще следва да се отхвърли поради плащане на тази сума в
процеса на производството.
На основание
чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи и следва да бъде осъден да заплати на
ищеца, направените по делото разноски общо в размер на 250 лева, за внесена
държавна такса и юристконсултско възнаграждение.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът.
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Д.Я.В., ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул.„Шандор Петьофи“ № 10, представлявано от управителя Р.Х.В., сумата от 100 лева (сто лева) представляваща главница, сумата от 59.84 лева (петдесет и девет лева и осемдесет и четири стотинки) лихва за забава, за периода от 01.03.2017 г. до 10.02.2020 г., дължима по договор за кредит № ********** от 31.10.2016 г. сключен с „4финанс“ ЕООД, със срок за връщане 30 дни, ведно с обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба 14.02.2020 г. до окончателното й заплащане, както и сумата 250 лева (двеста и петдесет лева) направени разноски в производството, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за главницата до пълния предявен размер от 200 лева /или за разликата от 100 лв./, поради плащане на тази сума от ответницата в процеса на производството.
Решението не
подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита съгл.чл.240 от ГПК. Страната, срещу която е
постановено неприсъствено решение, може да поиска пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била лишена от възможност
да участва в делото при някоя от хипотезите по чл. 240, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: