№ 28403
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110157507 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба на К. Б. Г. срещу етажните собственици на ЕС,
находяща се в гр. /населено място/.
Ищецът твърди, че е собственик на ателие 14.2, находящо се в сградата, която е
в режим на ЕС. Посочва, че на 01.10.2022г. било проведено ОС на ЕС, като всички
приети решения били незаконосъобразни. Твърди, че са приети решения, които не са
били включени в първоначално обявения дневен ред. Оспорва да е спазен нужния
кворум, както и част от гласувалите да са етажни собственици. Счита, че част от
решенията са приети, въпреки липсата на необходимото мнозинство, както и че не
всички са били единодушни за присъединяване на сградата към топлопреносната
мрежа. Посочва, че част от отразените като приети решения в протокола въобще не са
били обект на обсъждане и гласуване. Твърди, че упълномощения от него представител
на събранието не е разполагал с възможността да гласува по допълнителните точки
извън дневния ред.
Съобразно изложеното, моли за отмяна като незаконосъобразни на всички
приети решения на ОС на ЕС, проведено на 01.10.2022г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който излага съображения за недопустимост, евентуално за неоснователност на
предявения иск. Счита, че същият е недопустим, тъй като не била проведена процедура
по чл. 16, ал. 9 ЗУЕС. Оспорва същия и като неоснователен. Посочва, че бил спазен
необходимият кворум, а изготвеният протокол притежавал нужните реквизити.
Твърди, че за всяко решение било отразено как е гласувано и с какво мнозинство е
прието. Посочва, че всички приети решения били включени в предварително обявения
дневен ред и приети с изискуемото мнозинство. Поддържа, че всички решения са
законосъобразни.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Доводите на ответника за недопустимост на иска са неоснователни, доколкото за
оспорването по чл. 40 ЗУЕС не е необходимо задължително преминаване през
процедурата по чл. 16, ал. 9 ЗУЕС и тази процедура не представлява процесуална
предпоставка за допустимост на иска.
1
Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, като
същият е предявен в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е
допустим.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че е
собственик на самостоятелен обект в сградата, която е в режим на ЕС, че на
01.10.2022г. е проведено ОС на ЕС, на което са приети сочените решения, като част от
отразените в протокола решения не са били обект на обсъждане, гласуване и приемане.
В тежест на ответника е да докаже, че ОС е свикано и проведено в съответствие
с изискванията на ЗУЕС, че е поставена покана за свикване на ОС, която съдържа
дневен ред, по който са приети всички решения на ОС; че е бил налице изискуемият
кворум за провеждане на ОС и решенията са приети с нужното мнозинство; че
приетите решения съответстват на закона, включително на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС -
разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост се
разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и
членовете на техните домакинства независимо от етажа, на който живеят.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че ищецът е етажен собственик, а на 01.10.2022г. е проведено ОС на ЕС.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи препис от
протокола от ОС на ЕС е неоснователно, тъй като с отговора на исковата молба
ответникът го е сторил. Следва да бъде уважено обаче искането му за представяне на
оригинала или официално (нотариално) заверен препис от същия в откритото съдебно
заседание за констатация и сравнение дали съответства на преписа, ведно с всички
приложения към него, предвид нормата на чл. 183 ГПК.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи копие от
документа за собственост на всеки етажен собственик е неоснователно. Съгласно чл.
190, ал. 1 ГПК, съдът може да задължи страна да представи намиращ се у нея документ
при искане от другата страна. Задължително условие за приложението на нормата е да
са налице доказателства, че исканият документ са намира в държане на другата страна.
В случая няма доказателства ответникът да има в свое държане всички актове за
собственост на етажните собственици, а освен това законът не му възлага като
задължение да се сдобива и съхранява такива. Ето защо, искането е неоснователно.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на общо трима свидетели за установяване на посочените
обстоятелства, свързани с проведеното ОС и приетите на него решения.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2023г.
от 10:20ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ответникът в насроченото открито
съдебно заседание да представи за констатация оригинала или официално
(нотариално) заверен препис от протокола на проведеното ОС на ЕС на 01.10.2022г.,
ведно с всички приложения към него. При неизпълнение, представеният препис може
да бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на общо трима
свидетели, от които един при режим на довеждане от ищеца и двама при режим на
довеждане от ответника в насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели в откритото съдебно
заседание, като в случай че не го сторят, без наличие на обективна и уважителна
причина за това, доказана по надлежния ред, определението, с което са допуснати,
може да бъде отменено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3