№ 4131
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110133003 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Д. Л. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ж. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Останалите собственици в ЕС **** редовно призовани, представляват се
от адв. Л с пълномощно от днес от председателя на ЕС.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л: Моля да не се дава ход на делото, тъй като размяната на 131 ГПК не е редовно
изпълнена, тъй като исковата молба е получена от лицата К.М и Р.Т., без да са
представители на ответника по смисъла на чл.23 ЗУЕС. Очевидно е, че ищецът оспорва
решение за избор на професионален домоуправител, видно е лицето избрано за това и
същият представлява по съдебни производства, а не членовете на управителния съвет, в тази
връзка моля да не се дава ход на делото и да се връчи ИМ надлежно и да се даде срок за
отговор. К.М и Р.Т. не знам дали са членове на УС, но не са председатели на управителния
съвет и не могат да представляват пред съда. Предходният председател на управителния
съвет е починал и на негово място са избрали Димитър Вълчев, който е лицето избрано с
протокола предмет на делото.
Адв.Ж.: Считам, че възражението е неоснователно и моля да се даде ход . Димитър
Вълчев на 2 страница, без да пише какъв е той от самия протокол от 11.05 представя оферта
за професионален управител и се пристъпва към гласуване на следните предложения - какво
ще му е възнаграждението и какво ще прави , но кой ще бъде - той не е предложил себе си и
не става дума за това и никъде по - нататък не става ясно, че е избран. За това оспорваме
решението, никъде не пише, че Димитър Вълчев е избран и няма качеството да приема и да
1
му се връчват каквито и да е документи.
Съдът към адв. Ж. : Има ли предходен протокол от общо събрание ?
Адв. Ж.: Починал е предходният управител. И сега се събират да бъде избран нов
управител.
Съдът към адв.Ж. : К.М И Р какви са?
Адв. Ж.: Тези са останалите двама членове на управителния съвет, а председателят би
трябвало да се избере с това събрание.
Съдът към адв. Ж.: Имате ли предходните протоколи за избор на председател?
След изслушване становището на страните СЪДЪТ намира, че следва да се открие
процес относно процеса, а именно дали разпореждането по чл.131 ГПК е редовно връчено на
представляващ етажната собственост, доколкото членовете на УС са пасивно легитимирани
да получават книжа от името на етажната собственост, в тази връзка и доколкото съдът не е
указвал да се представят доказателства касателно материалноправна легитимация на
членовете. представляващи ответниците, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 09.06.2022 г. от 11:15 часа, за която дата и час страните
уведомени от днес.
УКАЗВА на ответника ЕС да представи доказателства във връзка с взетите решения за
избор на управителен и надзорен съвет на ЕС, предхождащ решението от 11.05.2021 г.,
съответно след 11.05.2021 г. дали има взети решения за избор на друг УС към дата
04.07.2021 г. съответно 28.10.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3