№ 47629
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110158939 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правна
квалификация чл. 342, ал. 2 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 12 765,92 евро, представляваща
неизплатени лизингови вноски по Индивидуален договор за финансов лизинг №
............/31.01.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 11.08.2022 г.,
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното погасяване на
вземането.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало облигационно
правоотношение по договор за финансов лизинг, по силата на който ищецът е придобил и
предоставил за ползване на ответниците следните вещи: 1) влекач ............, употребяван,
шаси № .............. и 2) влекач ............, употребяван, шаси № ............, а ответниците са се
задължили да заплащат уговорените лизингови вноски. Твърди се, че е налице неизпълнение
на насрещното задължение за заплащане на уговорените лизингови вноски за периода от
15.08.2019 г. до 15.11.2019 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответниците.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 342, ал. 2 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 12 765,92 евро,
представляваща неизплатени лизингови вноски по Индивидуален договор за финансов
лизинг № ............/31.01.2017 г.
Правопораждащият притезанието на ищеца, фактически състав включва следните
елементи: 1) наличието на действително правоотношение по договор за финансов лизинг; 2)
точно изпълнение на задължението на лизингодателя, т.е. придобиването на собствеността
1
върху определени движими вещи, както и предоставянето им за възмездно ползване на
лизингополучателя; 3) неизпълнение на насрещното задължение за заплащане на дължимата
лизингова вноска.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за финансов лизинг между него и ответниците, въз основа на който е придобил и
предоставил на ответниците фактическата власт върху уговорените движими вещи срещу
задължението за заплащане на лизингови вноски.
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване е да
установи фактите, че е погасил процесното вземане.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.02.2026 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
2
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3