Решение по дело №36/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 77
Дата: 25 февруари 2020 г. (в сила от 13 март 2020 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20202330200036
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 № 77/25.2.2020 г.                                       25.02.2020 г.                                                  гр. Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,ІХ наказателен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари  две хиляди и двадесета година:

                                                                                          Председател: НИКОЛАЙ   КИРКОВ

секретар Ж.Ч.,

като разгледа докладваното от съдия Кирков

АНД № 36/2020 г. по описа на ЯРС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по  жалба на „Илди „ ЕООД гр.Б. , ЕИК: *** против електронен фиш серия Г ***, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ на дружеството е  наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..

           С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен, като се релевират допуснати съществени нарушения  на процесуалните правила при издаването му.

            В съдебно заседание жалбата се  подържа от редовно упълномощен защитник, който пледира за отмяна на ЕФ.Иска се присъждане  и на направените  разноски.

Въззиваемата страна редовно призована ,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.Счита  ,че ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити и нарушението е безспорно установено..В тази връзка се иска  ЕФ да бъде потвърден и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.Алтернативно се прави искане , ако съдът отмени ЕФ присъдените на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение да бъде в минимален размер.

 

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

 

От ОД на МВР – Ямбол против жалбоподателя е издаден електронен фиш Серия Г № *** за това, че на 15.04.2019г. в 09. 17 часа на територията на община Тунджа, АМ ТРАКИЯ км 280 км в посока гр.*** с МПС „Мерцедес МЛ 320 „ с рег. № *** е установено нарушение на Кодекса на  застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0022, което е нарушение на  чл.483,ал.1,т.1 ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ.

 

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.

 

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Настоящият съдебен състав  намира ,че издадения електронен фиш не е съобразен нормативните изисквания на чл.189,ал.4 от ЗДвП, поради което следва да бъде отменен като незаконосъобразен.Съгласно посочената разпоредба данните,които следва да се съдържат в електронния фиш са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното заплащане.

В конкретния случай от съдържанието на заверения препис на ЕФ приложен по делото не става ясно и не може да се разбере  какво нарушение е извършено  от жалбоподателя, доколкото се сочи“ установено е  нарушение на  Кодекса на  застраховането.Липсата на словесно  описание  на нарушението ограничава правото на защита на  санкционираното лице, тъй като е лишено от възможността да разбера какво нарушение   се твърди ,че е извършило.

Освен горното, не е ясен и приложения закон. Както се посочи, с атакувания ЕФ отговорността на жалбоподателя е ангажирана в хипотезата чл.638, ал.4 от КЗ. Текстът предвижда, че когато с АТС или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Т.е., по отношение размера на наказанието и основанието за налагането му нормата препраща към ал.1 от чл.638 на КЗ, която съдържа две точки. При това положение съответната хипотеза на ал.1 също е следвало да бъде посочена като част от нарушената законова разпоредба. Липсата й представлява основание за отмяна, тъй като нарушава правото на жалбоподателя да разбере какво нарушение му е вменено.

По тези съображения, без да бъде  коментирана доказателствената стойност на представения от АНО снимков материал  по делото - снимка, от която не може да се установи от кого ,кога и къде е изготвена,  настоящия съдебен състав намира жалбата за основателна, а обжалвания ЕФ като незаконосъобразен следва да се отмени.

При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането на представителя на дружеството- жалбоподател за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 370 лв. се явява основателно и следва да се уважи.

Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК. Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт ,както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на  органа  издал отменения акт.

Относно размера на разноските чл.18,ал.2,вр. чл.7,ал.2,т.2 от Наредбата за минималните  размери  на  адвокатските  възнаграждения  предвижда той да бъде  300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв.;.За това като взе предвид и вписаната и внесена сума от 370 лв. в договора за  правна защита и съдействие , същата следва да се  присъди в тежест на  въззиваемата страна.

 

            Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1,  от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № ***, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ на Илди „ ЕООД гр.Б. , ЕИК*** е  наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

 

 

ОСЪЖДА  ОД на МВР-Ямбол, ДА ЗАПЛАТИ на   Илди „ ЕООД гр.Б. , ЕИК: *** сумата от 370 (триста и седемдесет ) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                                         

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: