О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №…..
град Ловеч, 22.10.2019г.,
ОКРЪЖЕН
СЪД - ЛОВЕЧ, в закрито заседание на двайсет и втори октомври през
две хиляди и деветнайсета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА,
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА,
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
като изслуша докладваното от
съдията-докладчик Ангелова, ч.гр.д. №556/2019г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.14 от ГПК.
Постъпила е
частна жалба от Н.С.М. ***, против Определение №177/27.08.2019г.,пост.по
гр.д.№531/2019г.по описа на РС-Луковит.Обяснява,че помолила от съда да се
разпореди да й заплати полагащата й се целева помощ за отопление за сезон
2016/2017г., което Дирекция „Социално
подпомагане”-гр.Луковит е отказала. Мотив за отказа бил,че няма регистрация в
Бюрото по труда и 6 месеца подписи, което оспорва и твърди,че не отговаря на
истината. Изпраща копие от заповедта и доказателствата за регистрацията й и
моли да се приеме,че обжалваното определение е неоснователно и
незаконосъобразно.
Към жалбата са
приложени доказателствата, представени и пред първоинстанционния съд по
гр.д.№531/2019г.на РС-Луковит и в допълнение копие от регистрационна карта в
АЗ”ДБТ”-Луковит на Емил Данаилов Емилов.
Съдът, като
съобрази доказателствата, приложени по гр.д.№531/2019г. по описа на РС-Луковит и
по настоящето дело, намира за установено следното:
По
допустимостта.
Жалбоподателят Н.С.М.
е бела уведомена за обжалваното определение на 29.08.2019г.,а жалбата е
подадена на 03.09.2019г.-т.е.спазен е 1-седмичният срок. Частната жалба е
подадена от страна,с правен интерес да обжалва- т.е притежава надлежна
процесуална легитимация. При тези констатации съставът приема,че частната жалба
е допустима.
По същество.
Съставът намира,че жалбата е неоснователна.
Молбата, с
която е сезиран съдът, е „..да се издаде заповед и да разпоредите да ми се
заплатят помощите за периода 2016г./2017г.за отопление .. тъй като неправомерно
и неоснователно бях лишена през същия период..”.
В подкрепа на
искането е представена Заповед № ЗСПД/D-OB-L/870/13.07.2016г.на
директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Луковит, с която на основание
чл.13,ал.2 от ЗСП, чл.4,ал.4 и чл.3,ал.4 от Наредба № РД 07-5/2008г. и Заповед
№ РД 01-464/21.07.2016г.на Министъра на труда и социалната политика , е отказано
на Н.С.М. отпускането на целева помощ за отопление с твърдо гориво(в пари) за
отоплителен сезон 2016г./2017г..
При
съобразяване на изложените факти съставът намира,че правилно РС-Луковит е
съобразил,че е сезиран със спор,който не му е подведомствен. Видно е,че се
касае за административен спор, чието решаване е по реда на АПК и съгласно
процедурата на чл.13,ал.2 от ЗСП компетентност да се произнесе има
административният орган- директорът на
Дирекция „Социално подпомагане”. Неговото решение може да бъде
ревизирано по реда на АПК,като с оглед спецификата на обществените отношения се
касае за административен спор,чието разрешаване е в подведомствеността
единствено на административен съд. В случая Н.М. неправилно е подала молбата си
до гражданския съд- РС-Луковит. С оглед регламентираната в ЗСП възможност и
процедура, компетентен да разгледа възраженията й срещу отказа на директора на
Д”СП”-Луковит е Административен съд-Ловеч по реда на чл.145 и сл.от АПК.
По изложените
съображения и при споделяне на изложените от РС-Луковит мотиви за
неподведомственост на искането на Н.С.М. на гражданския съд съгласно чл.14 от ГПК, обжалваното Определение №177/27.08.2019г., пост.по гр.д.№531/2019г. следва
да се потвърди,като правилно и законосъобразно.
По изложените
съображения и на основание чл.14 от ГПК, ОС-Ловеч
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 177/27.08.2019г., постановено
по гр.д. №531/2019г. на РС-Луковит, като правилно и законосъобразно.
Определението може
да се обжалва при наличие на предпоставките на чл.280,ал.1 е ал.2 от ГПК пред
ВКС с частна жалба в 1-седмичен срок от уведомяване на жалбоподателя, по реда
на чл.274,ал.3,т.1 от ГПК и т.9в от ТРеш.№1/2013г.на
ОСГТК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.