МОТИВИ
по НОХД
№ 175/2019г. по описа на РС-гр.Харманли
гр.Харманли, 27.06.2019г.
Подсъдимият О.П.А., с ЕГН: **********, роден на ***г***, български гражданин, българин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан е обвинен от РП-Харманли в това, че на 11.02.2019г. около 09:15 часа на път III- 8081,
в землището на с.Бориславци, общ.Маджарово управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Опел” модел „Астра” с рег.№ X
4820 ВХ, след употреба на наркотично вещество - марихуана /канабис/, амфетамин,
метамфетамин, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване употреба на алкохоли и/или наркотични вещества и техни
аналози чрез еднократен полеви тест за проверка употребата на наркотични
вещества - Дрегер Дръг чек 3000 /Dreger Drug Check 3000/
с номер ARLC - 0361, с REF № 8325554 - престъпление по чл.343б
ал.3 НК, както и в това, че на 11.02.2019
г. на път III-8081,
в землището на с.Бориславци, общ.Маджарово в десен джоб на якето си без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11
от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП - коноп (марихуана, канабис) с нетно
тегло 1,5249 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол" - 6,5% (тегловни проценти), на стойност 9,15 лева и
коноп (марихуана, канабис) смесен с тютюн в произволно съотношение с нетно
тегло 0,1982 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол" - 10% (тегловни проценти), на стойност 1,19 лева,
или всичко на обща стойност 10,34 лева, като деянието съставлява маловажен
случай - престъпление
по чл. 354а, ал.3 т.1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.Харманли в съдебно заседание
поддържа обвиненията и правната им квалификация. Предлага да се приложи
разпоредбата на чл.55 от НК и изпълнението на наказанието лишаване от свобода
да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК, а наказанието глоба да се редуцира
с ½, както и на основание чл.23 от НК да се определи на подсъдимия едно
общо най-тежко наказание.
Изслушан в съдебно
заседание, подсъдимият О.А. признава всички факти, изложени в обвинителния акт на РП-Харманли. Моли за налагане на минимално
наказание.
Защитникът на подсъдимия-адвокат К. моли за оправдаване на
подзащитния му за престъплението по чл.354а ал.3, т.1 от НК и за прилагане на
разпоредбата на чл.55 от НК за престъплението по чл.343б ал.3 от НК с налагане
на минимални по размер наказания.
В съдебно заседание,
преди даване ход на съдебното следствие, е направено искане от защитника на
подсъдимия адв.К. за разглеждане на делото по реда
на глава 27 от НПК, предвид което при предварителното изслушване на страните
подсъдимият А. призна изцяло всички
факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и изрази съгласие
да не се събират доказателства за тези факти и обстоятелства. Предвид
направените признания съдът на основание чл.371, ал.4 от НПК обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
След като обсъди събраните по делото доказателства в
тяхната взаимна връзка и логическо единство и съобрази доводите и становищата
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 11.02.2019
година свид. Г Д и свид. Г , двамата
служители в ЗЖУ-Кърджали,
изпълнявали служебните си задължения, като
около 09,15 часа се намирали на
установъчен пункт, находящ се на път
III-8081,
в землището на с.Бориславци, на разклона за град Маджарово и село Малко
Брягово. В същия ден свид.Д
и Й забелязали по път III-
8081 в землищета на село Бориславци да се движи лек автомобил марка „Опел",
модел „Астра", с рег.№ X
4820 ВХ, който бил управляван от подс.А.
*** към град Маджарово. В
автомобила се возели като пътници свид.С и
свид.М . Свид.Делчев подал знак за спиране на управлявания от подс.А.
автомобил със стоп- палка по образец, за да извърши проверка на документите на
водача и на автомобила, при което подс.А.
преустановил движението на автомобила.
Свид.Де поискал документите на водача-подс.А.,
след което го попитал дали носи забранени вещи и предмети в себе си. Подс.А.
се притеснил от въпроса на свид.Делчев, като отговорил,
че носел в десния джоб на якето си „малко
марихуана”, след което извадил от десния
джоб на якето си полиетиленов плик пълен със зелена суха листна маса, както и
метална кутия с цилиндрична форма, с надпис „ Bob Marley”, за която заявил,
че представлявала машина за ронене на
марихуана и в която също имало зелена суха листна маса.
На
11.02.2019 година, около 11,15 часа, подс.А.
бил доведен в сградата на РУ-Харманли, находяща се в град Харманли, пл." Възраждане"
№15, където същият бил тестван от свид.Милев - „мл.автоконтрольор”
в РУ-Харманли за наличие на наркотични вещества в кръвта си с еднократен полеви
тест за проверка употребата на наркотични вещества - Дрегер Дръг чек 3000 /Dreger Drug Check 3000/
с номер ARLC - 0361, с REF № 8325554. Техническото
средство-еднократен полеви тест за проверка употребата на наркотични вещества
-Дрегер Дръг чек 3000 /Dreger Drug Check 3000/
с номер ARLC - 0361, с REF № 8325554 отчело положителен резултат за наличие на
тетрахидроканабинол, амфетамин и метаамфетамин в кръвта на подс.А..
Свид М издал на подс.А.
талон за медицинско изследване с бланков номер № 0027385,
в който подс.А. изписал,
че приема показанията на техническото средство и не желае да даде кръв за
изследване и химически анализ.
За
извършеното от подс.А. деяние му бил съставен
акт за установяване на административно нарушение с бланков номер 801979/11.02.2019г.
по чл. 5, ал.3,т.1 ЗДвП, като му било отнето и СУМПС №*********.
При
извършения оглед на веществени доказателства сухата листа зелена маса, намиращата
се в полиетиленовия плик, била
означена като обект №1. Същата
съгл. физико-химическата експертиза представлявала
коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент-тетрахидроканабинол от
6,5 % / тегловни процента/,
с нетно тегло 1,5249
грама, на стойност в размер на 9,15 лева. Сухата зелена
листна маса, намерена в металната цилиндрична кутия с надпис „ Bob Marley" се обозночила като обект №
2. Същата съгл. физико-химическата
експертиза представлявала
коноп /марихуана, канабис/, смесен с тютюн в произволно съотношение,
с нетно тегло 0,1982
грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол" - 10% (тегловни проценти),
на стойност 1,19 лева
Общата
стойност на държаната от подс.А.
марихуана била в размер на 10,34 лева.
Съгласно приетата справка за
нарушител/водач, подсъдимият А. е правоспособен водач, притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство №*********,
валидно до 19.01.2026г., като има отразени извършени от него адмн.нарушения по ЗДвП.
Съгласно
приложената справка за съдимост, подс.А. е осъждан (реабилитиран по право).
Видно от приложената
характериситична справка, същият е с лоши характеристични данни, има криминални регистрации,
контактува с криминално проявени лица и има склонност към извършване на
противообществени прояви.
Съгл.
ДСМПИС подс.А. не реализира никакви доходи, не притежава недвижимо имущество и
МПС-та, както и няма непълнолетни деца.
Така установената
фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства: заключението
по физико-химическата експертиза, което се възприема от съда като изготвено
обективно и от компетентно вещо лице, писмените доказателства - талон за медицинско изследване с бланков номер № 0027385,
протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични вещества или
техни аналози от 11.02.2019г., справка за МПС марка
„Опел", модел „Астра",
с рег.№ X 4820 ВХ,
протоколи за оглед на веществени доказателства и за доброволно предаване, справка за нарушител/водач, акт
за установяване на АУАН с бланков
номер 801979/11.02.2019г., справка за съдимост,
характеристика ДСМПИС и др., които са изцяло в
синхрон със събраните на ДП гласни доказателства – показанията на свидетелите Г.Д , Г.Йо , З.М , С.Ст , М.Щ . Всички доказателства по
ДП са събрани съгласно изискванията и по реда на НПК, приобщени са в съдебна фаза
също по реда на НПК, като същите са изцяло в съответствие и с направените от
подсъдимия А. признания на фактите,
изложени в обвинителния акт, поради което съдът изгражда изводите си въз основа
на тях.
С оглед на така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
За престъплението по чл.343б ал.3 от НК:
Съдът намира, че подсъдимият А. е осъществил от обективна
страна състава на престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, като на 11.02.2019г. около
09:15 часа на път III- 8081,
в землището на с.Бориславци, общ.Маджарово управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Опел” модел „Астра” с рег.№ X
4820 ВХ, след употреба на наркотично вещество - марихуана /канабис/, амфетамин,
метамфетамин, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване употреба на алкохоли и/или наркотични вещества и техни
аналози чрез еднократен полеви тест за проверка употребата на наркотични
вещества - Дрегер Дръг чек 3000 /Dreger Drug Check 3000/
с номер ARLC - 0361, с REF № 8325554.
За да бъде осъществен съставът на
престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било
повдигнато обвинението, е необходимо деецът да управлява моторно превозно
средство след
употребата на наркотични вещества или техни аналози, установено по надлежния ред. Надлежният ред за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози, обуславяща съставомерност по текста на чл. 343б, ал.3 от НК, е този по Наредба №1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване употреба на алкохоли и/или наркотични вещества и техни
аналози и в случая специалните правила са изцяло съобразени. По
делото е доказано по несъмнен начин, че подсъдимият е употребил наркотични вещества, а именно марихуана
/канабис/, амфетамин, метамфетамин. Факт, който последният признава и в съдебно
заседание и който е
установен
съгласно неоспорените данни от техническо
средство еднократен полеви тест за проверка употребата на
наркотични вещества - Дрегер Дръг чек 3000 /Dreger Drug Check 3000/
с номер ARLC - 0361, с REF № 8325554.
Безспорно марихуана /канабис/, амфетамин, метамфетамин се
намират в Списък №1 на чл.3 ал.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включващ „растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Същите представляват наркотични вещества и
нямат легална употреба и са под контрол съгл. Единната конвенция на ООН за
упойващите средства, ратифицирана от Република България, както и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
За
да бъде осъществено деянието, криминализирано в цитираната норма е необходимо
деецът, освен да е употребил наркотични вещества и/или
техни аналози, и да е управлявал моторно
превозно средство. Според дадените
разяснения в Постановление № 1 от 18.01.1983 г. на Пленума на ВС, съставляващо
част от съдебната практика по въпроса, имащо задължителен за съдилищата
характер, понятието "управление", употребено в чл.342, ал.1 от НК, включва всички действия или
бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, както и
задължителните указания на оправомощените лица, когато тези действия или
бездействия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици,
независимо дали превозното средство или бойната или специалната машина се
намира в покой или в движение. Това тълкуване на понятието
"управление" настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде
приложено съответно и по отношение на
изпълнителното деяние, визирано в текста на чл.343б от НК, което е престъпление на просто
извършване, т.е. за да бъде осъществен съставът на престъплението не се изисква настъпването на някакъв престъпен
резултат, т.е. липсва предвиждане на съставомерни последици, като е достатъчно единствено да
е доказан фактът на управление на МПС от подсъдимия.
Имайки предвид тези разяснения и съгласно доказателствата
по делото, съдът приема за установено, че именно подсъдимият А. е управлявал процесния лек
автомобил марка „Опел” модел „Астра” с рег.№ X
4820 ВХ, което се
потвърди от доказателствата по делото (показанията на свидетелите Г.Де , Г.Йо ,
С.Ст , М.Щ ), както и от признанията на самия подсъдим.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно при
условията на единствено възможната в случая форма на умисъла - пряк умисъл
–съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им съгл. чл.11, ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието за подсъдимия А. съдът взе предвид предвиденото в разпоредбата на чл.343б, ал.3 от Наказателния кодекс, съобразявайки степента на обществена опасност
на деянието и на дееца, както и подбудите за извършване на
престъплението. При индивидуализация на наказанието, съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст и неопитност на
подсъдимия, лошото му материално положение съгл. ДСИМС, чистото му съдебно
минало – същият е реабилитиран към датата на деянието съгл. справката му за
съдимост и съгл. чл.85 ал.1 от НК, цялостното процесуално поведение на подсъдимия, което
може и следва да бъде окачествено като положително, направените пред съда признания
досежно престъплението по чл.343б ал.3 от НК. По отношение на така направените
за деянието по чл.343б ал.3 от НК признания следва да се отбележи, че съгл. т.7
от ТР №1/2009г. по т.д.1/2008г. на ОСНК на ВКС при
определяне на наказанието съгласно правилата на чл. 373, ал. 2 НПК, признанието
по чл. 371, т. 2 НПК не следва да се третира като допълнително смекчаващо
отговорността обстоятелство, освен ако съставлява елемент на цялостно,
обективно проявено при досъдебното разследване процесуално поведение,
спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител, както е в случая досежно
престъплението по чл.343б ал.3 от НК, имайки предвид направените от подсъдимия
признания още на досъдебното производство. Така изброените смекчаващи
отговрността обстоятелства съдът прецени като многобройни такива по смисъла на
чл.55 ал.1 от НК.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчетат другите
нарушения по ЗДвП,
отразени в представената справка за нарушител/водач и недобрите му
характеристични данни.
За
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до три години и глоба от 500 лв. до 1500 лв. Преценявайки поотделно и
в съвкупност гореизложеното, и имайки предвид многобройните смекчаващи вината
обстоятелства и съобразявайки принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, съдът определи размера на наказанието „Лишаване от свобода” при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 НК - под предвидения законов минимум, каквато възможност
нормата на чл.58а, ал.4 от НК предвижда, при положение че това в случая е по –
благоприятно за дееца. Именно заради това съдът наложи това наказание за срок от 5 месеца, като изпълнението на
същото на основание чл. 66, ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три
години, доколкото се установи едновременното наличие на законовите предпоставки
за това и липсата на необходимост от ефективно изтърпяване за постигане целите
на наказанието.
Изложеното по - горе се
явява и критерият, по който бе отмерен и размерът на наказанието
"глоба" при
условията на чл.55, ал.2 от НК, а именно като се наложи наказание глоба в
размер на 300 лв., т.е. под законоустановения минимум, като размерът на същата бе съобразен и с
имущественото състояние на подсъдимия.
На
основание чл.343г, вр. чл.343б ал.3, вр. чл.37 ал.1, т.7 от НК съъдт наложи на
подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание "Лишаване от право да управлява
МПС" за срок от
1 година, доколкото подс.А. е правоспособен водач съгл. справката за
нарушител/водач. Съдът определи
това наказание, отчитайки завишената степен на обществена опасност на подобни деяния с оглед възможните вредни
последици, които биха могли да настъпят при управление на МПС в такова
състояние – след употреба на наркотични вещества и които дори могат да бъдат и животозастрашаващи.
Имайки предвид това, както и не малкото на брой административни нарушения по
ЗДвП, извършени от подсъдимия А. съгл. справката за нарушител/водач, съдът
наложи на същия наказанието по чл.37 ал.1, т.7 от НК за срок от 1 година.
За престъплението по чл.354а ал.5, вр.
ал.3, т.1 от НК:
Съдът намири, че подсъдимият А. е осъществил от обективна страна и състава на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК, а именно на 11.02.2019 г. на път III-8081,
в землището на с.Бориславци, общ.Маджарово в десен джоб на якето си без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11
от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП - коноп (марихуана, канабис) с нетно
тегло 1,5249 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол" - 6,5% (тегловни проценти), на стойност 9,15 лева и
коноп (марихуана, канабис) смесен с тютюн в произволно съотношение с нетно
тегло 0,1982 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол" - 10% (тегловни проценти), на стойност 1,19 лева,
или всичко на обща стойност 10,34 лева, като деянието съставлява маловажен
случай.
От
събраните на досъдебното производство доказателства (протокол за оглед на
веществени доказателства, показанията на свидетелите Г.Де , Г.Йо в, З.М , С.Ст ,
М.Щ в, заключението по физико-химическата експертиза), които са в съответствие
и с признанията на фактите от подсъдимия, дадени пред съда, се доказа по
несъмнен начин обективната страна на деянието и неговото авторство, тъй като се
установи, че подс.А. е държал в десния
джоб на якето си високорискови наркотични вещества, за които съгласно заключението по
физико-химическата експертиза се установи, че са съответно коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло 1,5249 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" - 6,5% (тегловни
проценти) и коноп (марихуана,
канабис) смесен с тютюн в произволно съотношение с нетно тегло 0,1982 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол"
- 10%.
Марихуаната,
както се посочи по-горе, има наркотично действие, производство й е под забрана, няма легална употреба и е под контрол съгласно Списък №1
на Единната конвенция на ООН за упойващите средства, ратифицирана от Република
България, както и
съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно същия
закон, марихуаната е включена в приложение №1 към чл.3, ал.2 - „растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Общата
стойност на наркотичните вещества, предмет на деянието, е изчислена в размер на
10,34 лева съгласно Постановление № 23 от
29.01.1998 година, изм.ДВ.бр.14 от
18.02.2000 година, за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
За криминализираното в чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК престъпление при форма на
изпълнително деяние - държане на наркотични вещества, без надлежно
разрешително, е достатъчно инкриминираният предмет /наркотикът/ да се намира у
дееца, като той съзнателно упражнява фактическа власт върху него, сам или чрез
другиго, за себе си или за трето лице. Държането по смисъла на чл. 354а, ал.3 от НК е фактическо състояние, обективирано в
осъществяване на владение върху инкриминирания наркотик, като в случая
безспорно от всички доказателства по делото се установи по несъмнен начин, че подс.А. е упражнявал фактическа власт
върху предмета на престъплението, т.е. държал е наркотичните вещества в десния джоб на якето си. Няма данни същият да е
имал надлежно разрешение за държането им, поради което съдът прие за доказани
всички обективни елементи от престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1
от НК.
От така събраните по делото доказателства категорично може да
се приеме, че деянието представлява „маловажен случай” по
смисъла на чл. 93, т.9 от НК, тъй като действително количеството, съдържанието на активния
компонент и стойността на предмета на престъплението са малки, макар паричният еквивалент и
количеството на наркотиците да не са
единствените критерии, по който се преценя тежестта на извършеното. При преценката налице ли е „маловажен случай” следва да се изхожда най вече от вредните последици и степента на обществена опасност, които се преценят в съвкупност. В
случая с оглед на малкото количество и
изключително ниската стойност на предмета на престъплението и чистото съдебно минало на подсъдимия, съдът прие, че е налице незначителност на вредните
последици и по-ниска
степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид, което води до окачествяването му като маловажно
деяние по смисъла на чл. 93, т.9 от НК и на ал.5 на чл.354а от НК.
Същевременно обаче не са налице обстоятелства, обосноваващи извода, че обществената опасност на деянието е явно незначителна
или обстоятелства, придаващи му качеството на малозначителност, изключваща
въобще обществената опасност на деянието съгласно чл.9, ал.2 от НК и
престъплението като цяло. Ниската стойност на наркотичното вещество, малкото му
количеството и чистото съдебно минало на подсъдимия не могат да обосноват
изводи за малозначителност на деянието или явна незначителност на обществената
му опасност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като същите обосновават
единствено изводите на съда за маловажност на деянието по смисъла на чл.354а,
ал.5 от НК. В случая от значение е и важността на защитения обект на
посегателство - обществените отношения, свързани със здравето на хората. Това,
както и честотата на този вид престъпления, които предвид особеностите на
инкриминирания предмет- високорискови наркотични вещества и с оглед тяхната
насоченост към лица в млада
възраст и принадлежащи към най-активната социална група от населението, сочат
на сериозна обществена нетърпимост и изключват приложението на чл.9, ал.2 от НК.
От субективна страна подс.А. е извършил
деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2,
хип. 1-ва от НК. Подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване,
което се потвърди от признанията на същия пред съда, както и от целия събран
доказателствен материал, преценен от съда по реда на чл.378, ал.2 от НПК и
несъдържащ данни в обратна насока.
При определяне размера на
наказанието за престъплението по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съдът се съобрази с материалното
и имотно състояние на подсъдимия, както и с наличието на
смекчаващи отговорността
обстоятелства – младата му възраст, чистото му съдебно минало и
доброто му процесуално поведение. Като отегчаващи отговорността обстоятелства
се констатираха лошите му характеристични данни. С оглед на изложеното и имайки предвид тежестта на
деянието и
обществената опасност на самия деец и превеса на смекчаващите отговорността
обстоятелства, съдът счита, че предвиденото наказание „глоба” следва
да бъде определено при условията
на чл.54 от НК в близък до минималния предвиден в закона размер, а именно глоба в размер на 300 лева.
Съгласно
ал.6 на чл.354а от НК в полза на държавата се отне предметът на престъплението -
марихуана с нето тегло от 1,4243 грама, който да
се унищожи. Несъмнено
така описаните веществени доказателства (марихуана) съставляват предмет на
настоящото престъпление, подлежащ на отнемане съгласно цитираната разпоредба и
съобразно чл.53, ал.1, б. „б” от НК.
Съдът
призна подсъдимия А. за невиновен и го оправда по така повдигнатото обвинение
по чл.354а ал.3, т.1 от НК, доколкото с оглед на гореизложените съображения процесното,
осъществено от подсъдимия, деяние реализира признаците на маловажен случай на
посоченото престъпление, намиращ правната си квалификация в нормата на чл.354а
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, за което съгл. ТР №2/2002г. на ОСНК на ВКС няма законова пречка да
бъде реализирана наказателната му отговорност чрез прилагане на закон за по-леко
наказуемото престъпление без изменение на обстоятелствената част на обвинението
в сравнение с това, за което първоначално му е повдигнато обвинение – по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът наложи на подсъдимия А. едно общо най –тежко наказание измежду така определените му, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от
5 (пет) месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за срок
от 3 (три) години.
На основание чл.23 ал.2 от НК, към така
определеното общо най-тежко наказание се присъедини и наложеното за престъплението по чл.343б, ал. 3 от НК наказание по чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, а именно „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 1 /една/
година, като на основание чл.59, ал.4 от НК, при изпълнение на така
присъединеното наказание се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 11.02.2019 г.
На основание чл.23 ал.3 от НК, към
така определеното общо най-тежко наказание се присъединява и наказанието „ГЛОБА” в рзмер на 300 лв.
Така извършеното от подс.А. съдът прие за доказано по
несъмнен и категоричен начин, до които изводи съдът достигна, изхождайки от
самопризнанията на подсъдимия,
направени по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от всички събрани на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, експертно заключение и
т.н., които подкрепят така направените признания на всички факти от обвинителния акт.
Съдът се позовава на признанията на подсъдимия и на доказателствата от ДП, приобщени
по реда на чл.283 от НПК, съгл. разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, и предвид така изложеното го призна за виновен в извършването на престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК и на
престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, като го оправда по обвинението
по чл.354а ал.3, т.1 от НК.
Така определените наказания за престъплението по чл.
343б, ал. 1 от НК и за престъплението по чл.354а
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК са справедливи и обосновани, като ще способстват за постигане на предвидените от
законодателя в чл.36 от НК цели да окажат своето въздействие и ефект спрямо
дееца, както и да повлияят
предупредително върху останалите членове на обществото.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК и с оглед признаването на подс.А. за виновен за
извършените престъпления по чл.343б ал.3 от НКи по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1
от НК, съдът осъди същият да заплати и направените по делото разноски в размер
на 122.82 лв. за вещи лица.
СЪДИЯ:
