Р Е Ш Е Н И Е
№ 1291
гр. Варна, 16.03.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично
заседание проведено на шестнадесети февруари през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 5302 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от К.В.З., с ЕГН ********** срещу Н.М.З., родена
на ***г., гражданин на Република *** и К.В.З., роден на ***г., гражданин на
Република *** и двамата с адрес Република ***, гр. *** иск с правно основание
чл.34, ал.2 от ЗС за допускане до делба на следните съсобствени между страните
недвижими имоти:
- Апартамент №***, находящ се в гр.Варна, ***
и представляващ имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***г. на изпълнителен директор на
АГКК, с площ от *** кв.м. при граници: на същия етаж: имот с ид.№ ***, под
обекта: имот с ид.№ *** и над обекта: имот с ид. № ***, ведно с принадлежащите
изба №*** с площ *** кв.м и ***% ид.ч. от общите части на сградата.
- Апартамент №***, находящ се в гр.Варна,
ж.к. *** и представляващ имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***г. на изпълнителен директор на
АГКК, с площ от *** кв.м. при граници: на същия етаж: имоти с ид.№№ *** и ***,
под обекта: имот с ид.№ *** и над обекта: имот с ид. № ***, ведно с
принадлежащите избено помещение №*** с площ *** кв.м и ***% ид.ч. от общите
части на сградата.
- Гараж №***, находящ се в гр.Варна, район
***, ж.к. „***, гараж *** и представляващ имот с идентификатор № *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***г. на
изпълнителен директор на АГКК, с площ от *** кв.м. при граници: на същия етаж:
имоти с ид.№№ *** и ***, под обекта: няма и над обекта: имот с ид. № ***, ведно
с принадлежащите ***% ид.ч. от общите части на сградата и *** кв.м. ид.части от
имота с идентификатор № ***.
Ищцата основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: ищцата и ответниците били наследници на В.В.З., с ЕГН **********, починал на ***г. Собствеността върху имот с идентификатор № *** била придобита от наследодателя по силата на договор за дарение обективиран в Нотариален акт №***г. на нотариус при ВРС, а върху другите два имота по силата сключени по време на брака му с ответницата Н.М.З. договори за покупко-продажба от ***г. и ***г. Моли имотите да бъдат допуснати до делба при квоти между страните, както следва:
За жилище №***, имот с идентификатор № *** – по *** ид. ч. за всеки от съделителите;
За жилище №***, имот с идентификатор № *** – по *** ид.ч. за ищцата и за ответника К.З. и *** ид.ч. за ответницата Н.З..
За гараж №***, имот с идентификатор № *** - по *** ид.ч. за ищцата и за ответника К.З. и *** ид.ч. за ответницата Н.З.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който молят исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Поддържат, че процесните имоти са изключителна собственост на ответницата Н.З. по силата на Универсално завещание съставено в Република ***, ***, Акт на Нотариус ***, Документен регистър №***г. Завещанието било легализирано и вписано в Служба по вписванията Варна под вх.№ ***г. и съгласно същото В.В.З. определял съпругата си Н.З. за негов единствен и неограничен наследник. Поддържат, че тъй като завещателят е извършил безвъзмездно разпореждане с имуществото си наследника с право на запазена част не може да получи гарантираната от закона част от наследството, поради което предявеният иск се явявал недопустим. В условията на евентуалност молят иска да бъде отхвърлен като неоснователен
В открито съдебно заседание ищцата, чрез проц. представител поддържа, че представеното от ответниците акт в случай на смърт в полза на ответницата Н.М.З. не било посочено дали представлява завещание или договор за наследяване. При спор относно имуществени права приложимото право било това по местонахождение на имотите, а по българското законодателство било недопустимо съвместно изготвено от две лица завещание. Не била спазена формата по чл.24 от ЗН, както и не са взети предвид запазените права на лицата, които наследяват по закон. В условията на евентуалност моли да бъде намалено завещателното разпореждане със запазената част по закон на ищцата и възстановена тази запазена част.
Ответниците, чрез проц. представител поддържат, че предявеният иск за допускане до делба на недвижими имоти между страните е недопустим, а в условията на евентуалност неоснователен. Извършеното завещателно разпореждане от общия наследодател В.В.З. било валидно извършено, в съответствие с разпоредбите на чл.27 от Регламент РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 650/2012 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 юли 2012 година относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения и приемането и изпълнението на автентични актове в областта на наследяването и относно създаването на европейско удостоверение за наследство /Регламент (ЕС) №650/2012г./. Завещанието изключвало правата на ищцата по отношение на цялото имущество останало като наследство след смъртта на завещателя, включително и правото и да иска възстановяване на запазена част. Поради липсата на съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, предявеният иск се явявал недопустим, а в условията на евентуалност неоснователен.
СЪДЪТ,
преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от
представеният заверен препис от удостоверение за сключен граждански брак В.В.З.,
с ЕГН ********** и Н.М.З., с ЕГН ********** са сключили граждански брак на ***г.
с акт за сключен граждански брак № ***г. съставен от длъжностно лице по
гражданското състояние при Община *** /л.17/.
Ищцата е дъщеря на
В.В.З. и негов наследник по закон, видно от представения заверен препис от
удостоверение за раждане /л.6/.
От брака си с Н.М.З.
общият наследодател В.З. има едно родено дете – К.З., роден на ***г., както се
установява от представеното съвместно завещание /л.100/.
По време
на брака си с ответницата Н.М.З. общият наследодател е придобил в режим на
съпружеска имуществена общност, с нотариални актове за покупко-продажба,
следните недвижими имоти:
- Апартамент №***, находящ се в гр.Варна, *** и
представляващ имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №***г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ
от *** кв.м. при граници: на същия етаж: имоти с ид.№№ *** и ***, под обекта:
имот с ид.№ *** и над обекта: имот с ид. № ***, ведно с принадлежащите избено
помещение №*** с площ *** кв.м и ***% ид.ч. от общите части на сградата
/л.10-11/.
- Гараж №***, находящ се в гр.Варна, район ***,
ж.к. ***, гараж *** и представляващ имот с идентификатор № *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***г. на изпълнителен
директор на АГКК, с площ от *** кв.м. при граници: на същия етаж: имоти с ид.№№
*** и ***, под обекта: няма и над обекта: няма имот с ид. № ***, ведно с
принадлежащите ***% ид.ч. от общите части на сградата и *** кв.м. ид.части от
имота с идентификатор № *** /л.14-16/.
С
нотариален акт за дарение на недвижим имот №***г. В.В.З. е придобил като
дарение от родителите си М.Д.З. и В.И.З. собствеността върху Апартамент №***,
находящ се в гр.Варна, *** и представляващ имот с идентификатор № *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***г. на
изпълнителен директор на АГКК, с площ от *** кв.м. при граници: на същия етаж:
имот с ид.№ ***, под обекта: имот с ид.№ *** и над обекта: имот с ид. № ***,
ведно с принадлежащите изба №*** с площ *** кв.м и ***% ид.ч. от общите части
на сградата /л.12-13/.
В.З. и Н.З.
са освободени от българско гражданство с Указ на Президента на Република
България №***г., видно от представено удостоверение от община Варна /л.31/.
След освобождаването си от българско гражданство същите са придобили
гражданство на Република ***.
От
представения заверен препис от съвместно завещание се установява, че на ***г. В.З.
и Н.З. са се явили в нотариалната кантора в ***, Република *** и в присъствието
на съдебен съветник ***, като нотариус са заверили съвместно завещание, по
силата на което В.З. е определил съпругата си Н.З. за свой единствен и
неограничен наследник, който има право да се разпорежда с имуществото му след
смъртта му /л.100-110/.
В.В.З. е
починал на ***г. в гр.Варна, за което е съставен акт за смърт № ***г. в община
Варна /л.9/. Наследници по закон на В.З. са останали преживялата го съпруга Н.М.З.
и децата му К.В.З. и К.З..
На ***г.
нотариус *** като съдия по наследствено дело е съставил протокол за отваряне на
завещание след смъртта на В.З., като е отбелязал спазването на §§348, ал.1,
изр.1 и 349, ал.1 и ал.4 от Семейния кодекс на Република *** /л.130-140/.
На *** от
нотариата ***, Република *** е издаден документ за наследяване, видно от който
наследник на наследството на В.З. по договорения ред на наследяване е Н.З.
/л.111-116/.
След
смъртта на В.З., ищцата К.В.З. е приела по опис наследството останало след
смъртта му, видно от издадено удостоверение на ВРС, по ч.гр.д. №1514/2013г.
/л.5/.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Компетентността
на българският съд да разгледа настоящия спор произтича от разпоредбата на
чл.12, ал.1 от КМЧП. При предявеният иск за допускане до делба на недвижими
имоти находящи се в гр.Варна, компетентен да разгледа спора е именно Варненски
районен съд.
Спорно
между страните по делото е кое следва да бъде приложимото право по отношение на
извършеното в полза на Н.З. завещателно разпореждане на общия наследодател.
Настоящия състав на съда счита, че действителността на извършеното разпореждане
следва да се разглежда съобразно с разпоредбите на *** право, като на основание
чл.43, ал.1 от КМЧП съдът е длъжен служебно да установи съдържанието на чуждото
право, в случая ***. Съгласно чл.89, ал.2 от КМЧП наследяването на недвижими
вещи се урежда от правото на държавата, в която вещите се намират, в случая
Република ***. В същото време е предвидена и възможност наследодателя, който е
чужд гражданин за държавата, в която се намират имотите да избере за приложимо
право, правото на държавата, чийто гражданин е към момента на избора. Приложимостта
на *** право по отношение на завещателното разпореждане произтича от
предвидената в чл.89, ал.3 от КМЧП възможност наследодателя да избере наследяването
на неговото имущество в цялост да се уреди от правото на държавата, чийто
гражданин той е бил към момента на избора. Същата възможност е предвидена и в
чл.22 от Регламент (ЕС) №650/2012г., като в ал.2 е предвидено избора на
приложимо право да се извърши изрично в изявление под формата на разпореждане с
имущество в случай на смърт или да е виден от условията на такова разпореждане.
За решаващия състав на съда несъмнено със съставянето на съвместно завещание
пред *** нотариус В.З. се е възползвал от посочената законова възможност и е
избрал за приложимо право по отношение наследяването на имуществото му ***
право. Наследодателя В.З. е имал възможността да избере *** право за приложимо
право, доколкото и към момента на извършения избор и към момента на смъртта си
е бил *** гражданин.
По
изложените съображения извършеното съвместно завещателно разпореждане и
неговата действителност следва да се разглеждат съобразно предвидените в
германското законодателство разпоредби. Макар и по българското право да е
недействително извършването на съвместно завещание, то наследственото право в Република ***
предвижда и възможността за изготвяне на съвместно съпружеско завещание от
съпрузи - Gemeinschaftliches Testament - § 2265 ГГЗ. Съвместното завещание може
да се състави под формата на ръкописно или публично завещание, като формалните
изисквания не са толкова строги както при ръкописното еднолично завещание (§
2267 ГГЗ). По съдържание при съвместното завещание, наследодателите решават
относно начина на разпределяне на тяхното имущество след смъртта им. При публичното
(нотариално) завещание (öffentliches Testament, § 2232 ГГЗ) наследодателят
обявява устно волята си пред нотариус или му предава писмено завещание с
декларацията, че това е последната му воля. От представените с отговора на
исковата молба съвместно завещание, протокол за отваряне на завещание и
удостоверение от Нотариат ***, Република *** съдът намира за доказано, че
наследодателя е спазил изискванията за действителност на извършеното съвместно
завещание по приложимото германско право, поради което съвместното универсално
завещание между В.З. и Н.З. е породило предвиденото в същото действие.
Направеното
от ищцата К.З. възражение за възстановяване на запазена част от наследството на
В.З. съдът намира за основателно, като предвид извършеното универсално
завещателно разпореждане, то запазената част на ищцата следва да бъде
възстановена като идеална част от всеки един от процесните имоти. Предвидената
в чл.89, ал.3 от КМЧП възможност на наследодателя, чужд гражданин да избере за
приложимо право по отношение на наследството си правото на държава, чийто
гражданин е не може да нарушава правото на запазена част, която наследниците му
по закон притежават съобразно българското право. В този смисъл е и разпоредбата
на чл.89, ал.5 от КМЧП. Ищцата като дъщеря на В.З. разполага с право на
запазена част от наследството му в размер на *** от същото, съобразно
разпоредбата на чл.29, ал.3 от ЗН.
Предвид
основателността на възражението за възстановяване на запазена част направено от
ищцата, то по отношение на процесните имоти се установи съсобственост между нея
и ответницата Н.З. и същите следва да се допуснат до делба. Квотите при делбата
по отношение на имотите придобити от наследодателя в режим на съпружеска
имуществена общност следва да са *** /*** от ***/ ид.ч. за ищцата и *** ид.ч.
за ответницата Н.З., а по отношение на имота придобит по дарение от
наследодателя *** за ищцата и *** за ответницата Н.З..
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН, завещателното разпореждане, извършено от наследодателя В.В.З., роден на ***г., гражданин на Република *** починал на ***г., направено със публично съвместно завещание /öffentliches Gemeinschaftliches Testament/ от ***г. в полза на Н.М.З. в размер на *** идеални части.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на К.В.З., ЕГН ********** от наследството на В.В.З., роден на ***г., гражданин на Република *** починал на ***г., в размер на *** идеални части.
ДОПУСКА на основание чл.344, ал.1 от ГПК във вр. с чл.34, ал.1 от ЗС извършването на съдебна делба между К.В.З., с ЕГН ********** срещу Н.М.З., родена на ***г., гражданин на Република *** на следните недвижими имоти:
- Апартамент №***, находящ се в гр.Варна, *** и представляващ имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от *** кв.м. при граници: на същия етаж: имоти с ид.№№ *** и ***, под обекта: имот с ид.№ *** и над обекта: имот с ид. № ***, ведно с принадлежащите избено помещение №*** с площ *** кв.м и ***% ид.ч. от общите части на сградата.
- Гараж №***, находящ се в гр.Варна,
район ***, ж.к. ***, гараж *** и представляващ имот с идентификатор № *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***г. на
изпълнителен директор на АГКК, с площ от *** кв.м. при граници: на същия етаж:
имоти с ид.№№ *** и ***, под обекта: няма и над обекта: имот с ид. № ***, ведно
с принадлежащите ***% ид.ч. от общите части на сградата и *** кв.м. ид.части от
имота с идентификатор № ***., при квоти:
*** идеални части за К.В.З. и *** идеални части за Н.М.З..
ДОПУСКА на основание чл.344, ал.1 от ГПК във вр. с чл.34, ал.1 от ЗС извършването на съдебна делба между К.В.З., с ЕГН ********** срещу Н.М.З., родена на ***г., гражданин на Република *** на следният недвижим имот:
Апартамент №***, находящ се в гр.Варна, *** и представляващ имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №***г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от *** кв.м. при граници: на същия етаж: имот с ид.№ ***, под обекта: имот с ид.№ *** и над обекта: имот с ид. № ***, ведно с принадлежащите изба №*** с площ *** кв.м и ***% ид.ч. от общите части на сградата,
при квоти: *** идеални части за К.В.З. и ***
идеални части за Н.М.З..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
Препис от
настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: