№ 3280
гр. Варна, 24.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20233100501654 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 46332/20.06.2023 г. от „Застрахователно Акционерно
Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД против Решение №
1938/31.05.2023 г., постановено по гр.д. № 15259/2022 г. по описа на Районен
съд – Варна, 9-ти състав, с което е уважен предявеният от М. Г. И. срещу ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД частичен иск в размер от 20 лв. (двадесет
лева) от сумата в общ размер на 561,84 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
собствения му лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, рег. № * **** **,
причинено в резултат на реализирано на 08.08.2022 г. в гр. Варна ПТП, ведно
с обезщетението за забава в размер на законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 17.11.2022 г. до окончателното
погасяване на задължението, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност,
несправедливост и необоснованост на решението, постановено при допуснато
нарушение на съдопроизводствените правила. За неправилно приета от ВРС
се счита сумата, необходима за ремонтно-възстановителните дейности по
процесния автомобил, да възлиза в размер на 912,22 лева. С оглед периода на
експлоатация на лекия автомобил – над 22 години, поради липсата на
гаранционно обслужване, необходимостта от извършването на ремонт от
официален за марката сервиз, се счита, че не е налице. За недоказани се сочат
твърденията на ищцата за извършването на ремонт и заплащане на
ремонтните дейности за отстраняване на повредите по МПС-то. Въззивникът
счита, че е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила и
нарушение на принципа за установяване на обективната истина в
1
гражданския процес, съгласно който за съда съществува задължението да
изгради вътрешното си убеждение въз основа на фактите, на които страните
са се позовали и за които са ангажирани доказателства, поради което моли за
отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на иска изцяло. Моли
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за представителство пред
въззивната инстанция.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна М. Г. И. чрез адв.
А. депозира отговор на въззивната жалба, с който моли да бъде оставена без
уважение жалбата като неоснователна, неправилна и необоснована, тъй като
решението на ВРС е правилно, законосъобразно и добре мотивирано, с оглед
на което следва да бъде потвърдено. В отговора се посочва, че размерът на
реалната стойност на разходите по възстановяването на вредата по процесния
автомобил е правилно определена със САТЕ, като изчислена по средни
пазарни цени за части и труд да възлиза в размер на 912.22 лева. След
приспадане от тази сума на извънсъдебно платената сума в размер на 173,66
лева, то дължимият неудовлетворен остатък от обезщетението оставал в
размер на 738,56 лева, поради което частичният иск се счита за основателен.
Въззиваемата страна развива доводи, че при определяне на дължимото
застрахователно обезщетение следва да се изхожда от действителната
стойност на вредите към момента на настъпване на застрахователното
събитие, като бъде ползвано експертно заключение, без съдът да е обвързан с
минималните размери, заложени в Методиката към Наредба № 24/08.03.06г.
на КФН. В заключение се претендира потвърждаване на решението на ВРС и
присъждане на разноски в настоящата инстанция.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 46332/20.06.2023 г. от
„Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД,
ЕИК *********, гр. София, подадена чрез процесуален представител
юрисконсулт П. Н. против Решение № 1938/31.05.2023 г., постановено по
гр.д. № 15259/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, 9-ти състав, с което е
уважен предявеният от М. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна срещу
ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, гр. София частичен
иск в размер от 20 лв. (двадесет лева) от сумата в общ размер на 561,84 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за нанесени имуществени
2
вреди, изразяващи се в увреждане на заден ляв калник; задна броня и лява
лайсна в задна броня на собствения му лек автомобил марка „Пежо“, модел
„206“, рег. № * **** **, причинено в резултат на реализирано на 08.08.2022 г.
в гр. Варна ПТП по вина на водача на лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Алмера“, с рег. № * **** **, застрахован по договор за застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество с
полица № BG/30/122000765438, ведно с обезщетението за забава в размер на
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
17.11.2022 г. до окончателното погасяване на задължението, на основание чл.
432, ал. 1 КЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.10.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата на
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна
Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по медиация и
медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на ОС – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор – трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3