Присъда по дело №2370/2023 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ:Плевенска районна прокуратура
е повдигнала обвинение против
О. Д. Л. от *** за това, че на 06.06.2021 година, в ***, да е причинил телесна
повреда на повече от едно лице, както следва:
средна телесна повреда на Л. Л. Д., изразяваща се в причинено
травматично счупване с разместване на долна челюст и причинени
продължителни болки и страдания и трайно затруднение на храненето
и говора /поне за 2 - 3 месеца/;
средна телесна повреда на М. И. Ц., изразяваща се в счупване на
черепния покрив, лека контузия на мозъка, изпадане в кома с гълтане
на езика, с което е причинено разстройство на здравето, временно
опасно за живота му;
средна телесна повреда на М. Л. П., изразяваща се в множество
охлузвания и кръвонасядания, отоци по главата, тялото и крайниците,
кръвонасядане на лявото око с излив на кръв по конунктивата, като са
причинени продължителни болки и страдания с временно и неопасно
за живота разстройство на здравето му - престъпление по чл. 131 ал. I
т. 4 предложение последно във вр. с чл. 129 ал. II предложение III и
предложение V във вр. с ал. I във вр. с чл. 130 ал. I от НК.
Подсъдимия Л. не се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение. Възползва се от правото си да не дава обяснения. Представлява се
от защитник в лицето на адвокат Л. Г., ПлАК.
Представителят на Районна прокуратура Плевен подържа изцяло така
повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение за извършено престъпление по
чл. 131 ал. I т. 4 предложение последно във вр. с чл. 129 ал. II предложение III
и предложение V във вр. с ал. I във вр. с чл. 130 ал. I от НК. Счита, че същото е
установено по несъмнен начин въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие множество доказателства Пледира за постановяване на
осъдителна присъда като предлага на съда да определи и наложи на Л.
справедливо наказание.
Защитникът на подсъдимия - адвокат Г. пледира за постановяване на
оправдателна присъда. Счита, че събраните по делото доказателства/ най –
вече показанията на пострадалите/ не установяват по какъвто и да е начин
участието на неговия доверител в извършване на посоченото в обвинителния
акт престъпление. Твърди, че обвинението се гради единствено на заключение
на експертиза на един брой черно бяла снимка на лице от мъжки пол,
предадена с протокол за доброволно предаване от И. Й.. Моли съда да
изключи същата от доказателствената съвкупност, тъй като е изготвена въз
основа на доказателство, което не е събрано по предвидения от НПК ред.
Въпреки това, съпоставена с показанията на разпитаните свидетели счита, че
не може да бъде основно доказателство за формиране на извод за виновно
1

поведение от страна на доверителя му. Моли съда да постанови присъда, с
която да признае подсъдимия за невинен.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за
установено следното:
Подсъдимият О. Д. Л. е роден на *** в ***, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН **********.
На 05.06.2021 година свидетелите А. Д. Л.,М. Д. и К. Ж. посетили
дискотека „ *** „ в ***. В същото заведение, на съседна маса били и
свидетелките А. В./ която към онзи момент била в приятелски отношения с М.
Д./ и А. Й. със своя компания от момичета.
На 05.06.2021 година свидетелите И. Й., М. П. и Л. Д. също посетили
заведението „ ***“ в ***. Употребили алкохол. Тримата останали в същото
заведение почти до полунощ, след което се преместили в клуб „ „***“ в ***.
Там поръчали бутилка уиски, изпили я и около 05:00 часа сутринта решили да
се прибират. Отправили се към стоянка за таксита, находяща се в центъра на
*** улица „ ***“ в центъра на града.
На 06.06.2021 година, около 05:00 часа сутринта, свидетелката А. Й.
решила да се прибира вкъщи. Свидетелката А. В. предложила да я придружи
до стоянката на таксита на същата улица „***“, след което да се върне отново
в дискотека „***“ където все още бил и приятелят и М. Д.. Последният
разбрал за намерението и, впоследствие получил и съобщение по телефона от
свидетелката А. Й. да отиде да прибере от паркинга на такситата.
Свидетелките А. Й. и А. В. се оказали по едно и също време на стоянката
за таксита заедно с компанията на свидетелите И. Й., М. П. и Л. Д.. И тримата
били във видимо нетрезво състояние и започнали да се закачат с двете
момичета, настоявали да се запознаят. Свидетелката А. Й. се опитала да ги
отпрати като помолила да ги оставят на мира и тогава свидетелят И. Й.
започнал да ги обижда с думите „ Боклук! Курва! Парцал!“, започнал да се
хвали че имал две деца, а те нямали. Свидетелят Л. Д. се опитал да усмири Й..
В този момент последният се обърнал и заплюл в лицето свидетелката А. В.,
започнал да бута свидетелката А. Й.. М. П. и Л. Д. продължавали да се опитват
да преустановят агресивното поведение на Й.. Свидетелката А. В. разбрала, че
А. Й. вече е писала на свидетелят М. Д. да дойде и да я придружи обратно в
дискотеката. Видяла свидетеля М. Д. да се приближава в далечината, което я
успокоило. Тогава свидетелката А. В. се качила в такси и си заминала.
В този момент, на стоянката на такситата на улица „ ***“ в ***,
пристигнал свидетелят М. Д., придружаван от други момчета/ неустановени
до момента в хода на разследването/. Пристигналите на мястото започнали да
обграждат свидетелите И. Й., Л. Д. и М. П.. Свидетелят Л. Д. се опитал до
избегне по нататъшен конфликт като се опитал да обясни че това не бил
2

начина за разрешаване на каквито и да е проблеми. Тогава свидетелят Д.
усетил страничен удар вдясно в челюстта си и после в брадата, така и не
разбрал кой го бил ударил. Видял свидетелят М. П. да стои пред него, след
което усетил още два удара в челюстта си, нанесели му фронтално, след което
паднал на земята.
Свидетелят И. Й. видял момче, високо около 180 см,, облечено в бяла
тениска, късо подстригано, почти с обръсната глава да удря свидетелят Д.. В
същото време, момче високо около 190 см. ,облечено в къси черни панталони
и черна тениска се приближило към него самия. Посегнал да го удари, но Й.
успял да се отдръпне. Същото момче продължило да му нанася удари с ръце,
разменили си взаимни удари в областта на главата, след което непознатото
момче изблъскало И. Й. и същият паднал по гръб на земята. Свидетелят И. Й.
се опитал да се изправи започнал да вика да спре побоя и тогава видял
същото момче с черна тениска и черни къси панталони да нанася удари на М.
П..
В настъпилата суматоха и масово сбИ.е се притекли на помощ
свидетелите Х. С. и М. Ц., които по същото време се прибирали от клуб „ ***“
в ***. Свидетелят М. Ц. разпознал в един от участниците в сбИ.ето своя
братовчед Л. Д. и решил да се опита да преустанови конфликта. В този
момент свидетелят М. Ц. получил удар от свидетеля М.Е./ по сведение от
свидетеля Х. С./, вследствие на който си глътнал езика.
На мястото на конфликта, с цел да изпрати приятелката си И. Г. до такси
си озовал и подсъдимия Л.. Възприел непосредствено обидното и агресивно
поведение на свидетеля И. Й. към свидетелката А. В., видял как я бутнал,
впоследствие видял и пристигането на свидетеля М. Д.. Подсъдимият се
опитал да поговори с участващите в побоя, да ги укроти, но никой не го
слушал. И. Й. продължавал да обижда свидетелката А. В., да я заплашва.
Свидетелят Й. започнал да заплашва и подсъдимия. Последният не се поддал
на провокациите и когато Й. замахнал и се опитал да го удари се поместил и
избегнал удара. В този момент подсъдимият видял лежащият на земята М. Ц.,
който си бил глътнал езика. Подсъдимият се отзовал веднага, бръкнал в
устата му и с помощта на свидетеля Х. С., който също стоял до него успял да
му извади езика. Конфликтът бил преустановен. Подсъдимият и свидетелят С.
пренесли свидетеля М. Ц. до автомобила на приятелката на С., разположен в
близост до „ ***“ в ***, която го закарала вкъщи.
Свидетелите И. Й., Л. Д. и М. П. се качили в такси и напуснали мястото
заедно. В същия ден тримата посетили лекар във Втора клинична база в ***.
Било установено, че на свидетеля Л. Д. било причинено травматично
счупване с разместване на долната челюст, на свидетеля И. Й. било причинено
счупване на дясна раменна кост в горната част с размествания, наложила се
спешна оперативна намеса и кръвно наместване и фиксиране. При свидетеля
М. П. били установени причинени множество охлузвания и кръвонасядания,
отоци по главата, тялото и крайниците, кръвонасядане на лявото око с излив
3

на кръв под конунктивата.
Впоследствие било установено, че на М. Ц. било причинено счупване на
черепния покрив, лека контузия на мозъка и изпадане в кома с гълтане на
езика.
Свидетелят М. Д. също потърсил лекарска помощ в ЦСМП- Плевен. На
06.06.2021 година същият посетил и съдебен лекар, който констатирал
следните травматични увреждания: две разкъсно – контузни рани,
локализирани на клепачите и горната част на скулата вляво, отток и хематом
на клепачите и излив на кръв под конюнктивата на лявото око, плитка
разкъсно – контузна рана на ляв лакът и охлузване по кожата на мишницата и
са довели до разстройство на здравето, временно неопасно за живота.
Впоследствие, от социалните мрежи И. Й. разбрал, че момчето с къси
черни панталони и черна тениска се казва М. Д. и се тренирал бокс.
През месец февруари на 2022 година свидетелят И. Й. показал на
приятелите си Л. Д. и М. П. снимка на подсъдимия О. Л. от социалната мрежа
„ Фейсбук “ и тогава тримата си спомнили, че именно той автора на
нанесения им побой шест месеца по – рано. Свидетелят И. Й. разпечатал
снимката на хартия и я предоставил на органите по разследването. Била
назначена лицево идентификационна експертиза. Представеното фото копие
на снимка, разпечатано върху бял лист хартия размер А4 било съпоставено и
сравнено със снимки на подсъдимия Л. от базата данни на МВР. Резултатът от
изследването потвърдил, че на представената снимка от социалната мрежа „
Фейсбук“ е заснет именно подсъдимия.
Свидетелят М. Д. бил привлечен към наказателна отговорност и за него
производството приключило с влязло в сила определение по реда на чл. 382
НПК, одобрено от Районен съд Плевен.
Подсъдимият О. Д. Л. бил привлечен към наказателна отговорност за
това, че на 06.06.2021 година, в ***, да е причинил телесна повреда на повече
от едно лице, както следва:
- средна телесна повреда на Л. Л. Д., изразяваща се в причинено
травматично счупване с разместване на долна челюст и причинени
продължителни болки и страдания и трайно затруднение на храненето и
говора /поне за 2 - 3 месеца/;
- средна телесна повреда на М. И. Ц., изразяваща се в счупване на
черепния покрив, лека контузия на мозъка, изпадане в кома с гълтане на езика,
с което е причинено разстройство на здравето, временно опасно за живота му;
- средна телесна повреда на М. Л. П., изразяваща се в множество
охлузвания и кръвонасядания, отоци по главата, тялото и крайниците,
кръвонасядане на лявото око с излив на кръв по конунктивата, като са
причинени продължителни болки и страдания с временно и неопасно за
живота разстройство на здравето му - престъпление по чл. 131 ал. I т. 4
предложение последно във вр. с чл. 129 ал. II предложение III и предложение
4

V във вр. с ал. I във вр. с чл. 130 ал. I от НК.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното следствие гласни доказателства посредством разпита на
свидетелите Л. Д., И. Й., М. П., М. Ц., М.Е., А. Й., А. В., И. Г., Х. С., А. Д.
Л.,М. Д. и К. Ж., разпитани непосредствено в съдебно заседание както и от
показанията им, дадени в досъдебната фаза на процеса, присъединени към
доказателствата по делото чрез прочитането им по реда на чл. 281 ал. 4 във вр.
ал. 1 т. 2 предложение второ от НПК. В подкрепа на възприетата от съда и
изложена по – горе фактическа обстановка са и присъединените към
доказателствата по делото по реда на чл. 283 НПК писмени доказателствени
средства, приложени по проведеното досъдебно производство – заверени
копия от медицинска документация, касаеща травматичните увреждания на
участвалите в масовото сбИ.е лица, свидетелство за съдимост на подсъдимия,
характеристична справка за същия, както и останалите писмени
доказателствени средства, приложени към проведеното досъдебно
производство № 3307/3021 година по описа на ПлРП.
В подкрепа на горната фактическа установка е и заключението по
назначената и изслушана непосредствено в съдебно заседание и СМЕ. Според
същото увреждането на свидетеля Л. Д. е травматично и може да бъде
получено с удар в областта на брадичката с юмрук. С него са причинени
продължителни болки и страдания и трайно затруднение на храненето и
говора (поне за 2-3 месеца) по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, пр. 3.
Причиненото на свидетеля И. Й. увреждане е травматично и може да бъде
получено с удряне, блъскане и тежко падане. С него е причинено трайно (поне
за 2-3 месеца) затруднение на дясната ръка. Съгласно съдебно - медицинската
експертиза, уврежданията, причинени на свидетеля М. Ц. са травматични и
могат да бъдат получени с удряне, блъскане и падане с травмиране на главата.
С тях е причинено разстройство на здравето, временно опасно за живота по
смисъла на чл. 129, ал. 2, пр. 5 от НК. Травмите, установени при свидетеля М.
П. експерта определя като такива, причинили му причинени продължителни
болки и страдания с временно и неопасно за живота разстройство на здравето
по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.
В хода на наказателното производство са изслушани и заключенията по
назначените и изготвени две видео - технически и лицево –
идентификационна експертиза. Заключенията и по двете видео - технически
експертизи, изготвени въз основа на предоставени записи от видеокамери на
улица „ ***“ в *** от 06.06.2021 година установяват заснемане на лица от
мъжки пол, които си разменят взаимно удари. Поради начина на заснемане
обаче на кадрите от видеозаписа, при неподходяща фокусно разстояние и
малка резолюция, слабата осветеност и динамичните действия не е възможно
ясно и детайлно да бъдат онагледени заснетите лица и действията, които
извършват. При оценката на информационнана стойност на снимковите
файлове експертът установява, че не е възможно действието да бъде
онагледено с достатъчно ясен образ на заснетите лица и няма годни кадри за
5

лицево – идентификационно изследване.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ намира,
че така повдигнатото против подсъдимия О. Д. Л. обвинение за извършено
престъпление по чл. 129 ал. II предложение III и предложение V във вр. с ал. I
във вр. с чл. 130 ал. I от НК е НЕДОКАЗАНО по следните съображения:
Съгласно чл. 303 ал.ІІ от НПК съдът признава подсъдимият за виновен,
когато обвинението е доказано по несъмнен начин.Тази разпоредба
предполага наличието на събрани както преки, така и косвени доказателства,
които да обусловят квалифицирането на даденият субект на наказателна
отговорност като извършител на дадено санкционирано от закона
противоправно деяние, тогава когато са осъществени всички признаци от
състава на престъпление по смисъла на чл. 9 ал.І от НК.
Съставът на престъплението по чл. 129 ал. II предложение III и
предложение V във вр. с ал. I във вр. с чл. 130 ал. I от НК.предполага
установяването по несъмнен начин на всички признаци, както от обективната
му, така и от субективната му страна. Липсата на който и да е от тях обуславя
несъставомерност на извършеното деяние, което изключва и санкционирането
му посредством наказателна репресия.
Реализирането на наказателната отговорност за подсъдимия предполага
доказването на обвинителната теза по един безспорен и категоричен начин
било то въз основа множество косвени и или преки доказателства.
Събраните в хода на наказателното производство гласни и писмени
доказателства установяват по категоричен и несъмнен начин следните
обстоятелства: факта, че в ранните часове на 06.06.2021 година, в центъра на
***, ул. „ ***“ започнало масово сбИ.е, провокирано от неприличното и
дръзко поведение на свидетеля И. Й. и негови приятели Л. Д. и М. П. спрямо
свидетелките А. Й. и А. В.. Несъмнено установено е, че на свидетелите И. Й.,
Л. Д. и М. П. били причинени травматични увреждания като доказателствата
индицират за причинно следствена връзка между тях и поведението на вече
свидетеля М. Д.. Разпитани непосредствено в съдебно заседание И. Й., Л. Д.,
М. П. и М. Ц./ сочен също като пострадал от престъпно поведение на
подсъдимия/ установяват, че не познават подсъдимия, не са го виждали до
деня на първото по делото съдебно заседание, никой от тях не съобщава да е
получил от него каквито и да е наранявания. Останалите многобройни
свидетели по делото също декларират, че не познават подсъдимия,
споменават, че го видели на мястото но не и да удря когото и да било, а да
участва във ваденото на езика на свидетеля М. Ц.. Свидетелите не си спомнят
и не могат да установяват какво точно се е случило, съобщават се данни за
участието на други лица в масовото сбИ.е, които въпреки положените и от
страна на съда усилия така и не бяха установени.
Заключенията по всички назначени и изготвени видео – технически
експертизи също не могат и не допринасят за получаването на еднозначен
отговор на въпросите дали подсъдимия Л. е участвал изобщо в конкретното
6

сбИ.е, кога, кому и какво е причинил.
Що се отнася до заключението по назначената лицево -
идентификационна експертиза на представеното от свидетеля И. Й., няколко
месеца след инцидента, фото копие от снимка от социалните мрежи на
подсъдимия Л., съдът намери, че същото следва да бъде изключена от
доказателствената съвкупност тъй като не почива на сравнителен материал,
събран по предвидения в НПК ред.
Всички гореспоменати факти, събрани посредством процесуално
допустимите по НПК способи в хода на съдебната фаза на производството
внасят основателно съмнение в обвинителната теза относно авторството на
извършено престъпление в лицето на подсъдимия Л.. В подкрепа на
обвинителната теза съществува единствено предположение за авторството на
деянието в лицето на подсъдимия, което събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства категорично опровергават.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
внесеното против подсъдимия О. Д. Л. за извършено на 06.06.2021 година
престъпление по чл. 131 ал. I т. 4 предложение последно във вр. с чл. 129 ал. II
предложение III и предложение V във вр. с ал. I във вр. с чл. 130 ал. I от НК за
недоказано, както от обективна така и от субективна страна, а и за
необосновано, неподкрепящо се от доказателствата по делото.
Ето защо СЪДЪТ призна подсъдимия О. Д. Л. за невинен в извършване
на престъпление по чл. чл. 131 ал. I т. 4 предложение последно във вр. с чл.
129 ал. II предложение III и предложение V във вр. с ал. I във вр. с чл. 130 ал. I
от НК, ведно с произтичащите от това законни последици.
При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7

Номер на акта:	32
Дата:	15 април 2025 г. (в сила от 30 април 2025 г.)
Съдия:	Светослава Михайлова Цонева

Дело:	20234430202370
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 ноември 2023 г.

Присъда по дело №2370/2023 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите