Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ивайловград, 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд в
публично заседание на девети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ЖИВКО ЯНКОВ
при секретаря МАРА ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 42 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят И.К.У., с ЕГН ********** ***, Кърджалийска
област, ул. „Г. Д.“ № **, обжалва наказателно постановление (НП) №
20-0276-000163 от 17.09.2020 г. на
Началник РУ към ОДМВР Хасково, РУ
Ивайловград. Оспорва наказателното постановление като неправилно и
противоречащо на закона. Счита, че НП се явява и незаконосъобразно, тъй като
страда от пороци в съдържанието си.
Счита, че АНО не е съобразил
разпоредбите на чл. 54 от ЗАНН. В НП не били преценени обстоятелствата,
мотивиращи поведението на жалбоподателя и не била преценена конкретната
обстановка при налагане на наказанието. Счита, че не е извършил нарушението, за
което е ангажирана административнонаказателната отговорност. Обстоятелствата,
посочени в АУАН и НП не били подкрепени с доказателства от които да се направи
обоснован извод за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Моли съдът да постанови
решение, с което да отмени изцяло издаденото НП, като незаканасъобразно и
противоречащо на закона.
Претендира на осн.
чл. 63, ал.3 от ЗАНН, да му бъдат присъдени разноските за водене на делото.
В съдебно заседание жалбоподателят
ХАТИБОЛУ, редовно призован се явява лично.
АНО - Началник РУ към ОД МВР Хасково РУ Ивайловград- редовно
призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С наказателно постановление №
20-0276-000162 от 17.09.2020 г. на Началник
РУ към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, издадено въз основа на АУАН
сер.АА, бланков № 066474/29.08.2020 г. на И.К.У., с ЕГН ********** ***,
- на основание чл.175, ал.3, пр.
1 - во от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца.
за това, че:
„ На
29.08.2020 г., около 18:30 часа в община ИВАЙЛОВГРАД, на път ВТОРИ КЛАС № 59
като Водач на товарен автомобил – М** 208 Д с рег № К***, държава БЪЛГАРИЯ при
обстоятелства: НА ПЪТ 2-59, КМ 91 И 000 М. от РПМ ДО „АСФАЛТОВА БАЗА“ В ПОСОКА
КРУМОВГРАД, УПРАВЛЯВА ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ „М*** 208 Д“ С РЕГ. № К ***, СОБСТВЕНОСТ
НА ФИРМА „Б*** – 94“ ЕООД, С БУЛСТАТ: 1**** СЪС СЕДАЛИЩЕ СЕЛО О***, МАХ. „С**“
№ ***, ОБЛ. КЪРДЖАЛИ, НЕ РЕГИСТРИРАНО МПС, НА КОЕТО РЕГИСТРАЦИЯТА МУ Е
ПРЕКРАТЕНА НА 25.06.2020Г. НА ОСНОВАНИЕ НА ЧЛ. 143, АЛ.15 ОТ ЗДвП.
е извършил:
1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО
ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В Акт за установяване на
административно нарушение сер.АА, бланков № 066474/29.08.2020 г. е отразено, че
„на 29.08.2020 г., около 18.30 часа на път ІІ-59, км. 91 и 000 м. от РПМ до
„Асфалтова база“ в посока гр. Крумовград, управлява товарен а-л „М*** 208 Д“ с
рег. № К***, собственост на ф-ма „Б** – 94“ ЕООД, с Булстат – 1**** със
седалище село О***, мах. „С***“ № ***, обл. К-ли, не регистрирано МПС, на което
регистрацията му е прекратена на 25.06.2020 г. на основание на чл. 143, ал.15
от ЗДвП, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. В АУАН като възражение
е посочено „ Не съм знаел, че му е прекратена регистрацията“.
В хода на производството се
разпитаха в качеството на свидетели Г.Т.С. – актосъставител, Т.А.Б. –
полицейски служител, свидетел при констатиране на нарушението и съставянето на
АУАН, управителят на ф-ма „Б*** – 94“ ЕООД, Ю. М.С., както и новият собственик
на товарния автомобил П.В.Б..
От показанията на свидетелите С.
и Б. се установява, че на 29.08.2020 г., около 18.30 ч. двамата свидетели на
длъжност съответно мл. инспектор пътен контрол и мл. полицейски инспектор в РУ
- Ивайловград извършили проверка на товарния автгомобил „М** 208 Д“ с рег. № К***
на път II- 59, в района на „Асфалтова база“ на кръговото кръстовище.
Автомобилът бил управляван от жалбоподателя, който превозвал грозде и казал, че
е за него. При проверката се установило, че автомобил с такъв регистрационен
номер не е намерен в базата данни, в която влезли от служебен таблет. Направили
справка с оперативния дежурен, който им съобщил, че на въпросното МПС
регистрацията е била прекратена на 25.06.2020 г. на осн. чл. 143, ал.15 от ЗДвП. Автомобилът имал всички необходими документи – застраховка, винетен стикер
и стикер, че преминал технически преглед.
Водачът твърдял, че не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация, тъй
като автомобилът не е бил негов. На водача бил съставен АУАН.
От показанията на св. С. се
установило, че същият е продал автомобила на П.В.Б. на 14.02.2020 г. Представя
договор за покупко – продажба.
От показанията на св. Б. се
установява, че същият е закупил автомобила, но започнала пандемията. Ходил един
път в КАТ, но му казали, че 2 – 3 месеца „не е проблем“. Автомобилът си бил пътувал през цялото време. Уточнява, че
жалбоподателят е шофьор в неговата фирма, но в конкретния случай не било
служебен курс, а личен на жалбоподателя, за да си свърши работа. Автомобилът се
управлявал с категория „В“ и се карал от всички служители във фирмата, които
имали съответната правоспособност. Твърди, че не е знаел, че автомобилът трябва
да се пререгистрира. Когато дал автомобила на жалбоподателя, не знаел, че е
имало срок за пререгистрацията и, че автомобилът е бил дерегистриран служебно.
Едва след като било установено нарушението и отшъл да го регистрира в КАТ
разбрал, че в рамките на три месеца трябва да се оправят нещата в КАТ, но това
го разбрал след като автомобила е бил дерегистриран от КАТ на 25.06.2020 г. В
момента автомобилът бил вече регистриран
и в движение.
От приобщените по делото
материали е видно, че автомобилът е бил
закупен с Договор за покупко – продажба на 14.02.2020 г., сключен между „Б*** –
94“ ЕООД, чрез управителя си Ю. М.С.– продавач и „Б** – 96“ ЕООД, чрез
пълномощника си П.В.Б. като купувач.
В съдебно заседание жалбоподателят
У. дава становище по същество, че не е знаел, че автомобила е бил с прекратена
регистрация. В
деня на пътуването, качвайки се на превозното средство, първо проверил
техническата изправност, а после документалната изправност. Автомобилът имал
всички необходими документи - сключена гражданска отговорност, застраховка,
венетки и всички необходими документи. Те били в превозното средство и
същото било годно за пътуване. Разбрал, че е прекратена регистрацията му,
когато служителите на МВР го спрели за проверка.
Моли
съдът да отмени наказателното постановление или алтернативно да отмени само
наказанието „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, тъй като
работата му била свързана с пътуване. Бил изряден шофьор и не е бил лишаван от
правото да управлява МПС.
Правни съображения.
Настоящото НП подлежи на
обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. НП е връчено на жалбоподателя И.К.У.
на 23.10.2020 г., като жалбата от У. е постъпила в ОД МВР Хасково РУ
Ивайловград на 29.10.2020 г., като е заведена под вх.№ 276000-2710/29.10.2020 г.
Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а
преценена по същество основателна.
Актът е издаден от компетентно
длъжностно лице – Г.Т.С. в качеството му на мл. автокотрольор при РУ
Ивайловград, видно от служебна бележка рег. № 3913/20.02.2014 г., в рамките на
правомощията, предоставени му от Закона за МВР и съгласно Заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички
задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е
връчен лично на И.К.У. на 29.08.2020 г. - датата на констатиране на нарушението
- срещу подпис. Издаденото въз основа на АУАН наказателното постановление №
20-0276-000163 от 17.00.2020 г. на Началник
РУ към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, е издадено от компетентен орган,
съгласно Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи. НП е издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на
наказателното постановление са налице задължителните реквизити по смисъла на
чл.57 от ЗАНН.
При тези обстоятелства следва
деяниято да се прецени по същество.
Обстоятелствата, изложени в акта
и наказателното постановление, проверени от съда с допустимите по закон
доказателствени средства, се установяват по категоричен начин. Няма спор по
делото, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място е констатирано
нарушение - жалбоподателят е управлявал т.а. „М*** 208 Д“ с рег. № К***, който
е било с прекратена регистрация от 25.06.2020 г.
Съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП „Служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство“.
Съгласно чл. 140,
ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна
мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“
Съгласно чл. 175,
ал.3 от ЗдвП „Наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер“.
От изложеното по –
горе е видно, че действително водачът У. е управлявал МПС, което е било
служебно дерегистрирано и следователно не е било регистрирано по надлежния ред.
Управлението на такова МПС само по себе си нарушава установения ред на държавно
управление и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Наложеното наказание с обжалванато НП е минимума, предвид
в санкционната норма на чл. 175, ал.3 от ЗДвП.
Чл. 6 от ЗАНН гласи,
че „Административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие),
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.“
Това означава, че не
е достатъчно едно деяние да нарушава установения ред на държавно управление и
да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред, но и да е извършено виновно. Вината е субективният
елемент, както при извършване на престъпление, така и при извършване на административни
нарушения от физически лица. Деянието, обявено за административно нарушение е
виновно, когато е извършено при наличието на една от двете форми на вина –
умисъл или непредпазливост.
Всеки един случай за
който има признаци, че деянието осъществява от обективна страна състава на
престъпление или административно нарушение, следва да се разглежда конкретно и
върху плоскостта на субективния елемент – вината.
В конкретния случай
деецът И.К.У. е управлявал МПС, което не негова собственост. Безспорно е
установено, че регистрационните табели са били на автомобила, както и, че
автомобилът е разполагал с всички необходими документи, с изключение, че не е
бил пререгистриран в КАТ два месеца след закупуването му. От показанията на
собственика се установява, че той също не е знаел, че автомобила е служебно
дерегистриран, въпреки, че нему е вменено задължението да регистрира превозното
средство в двумесечен срок от придобиването му и не е казал това на
жалбоподателя.
В конкретния случай
следва да се прецени дали въобще е налице интелектуалния момент на умисъла на
дееца – да знае или да предполага, да предвиди настъпването на
общественоопасните последици и да формира в себе си съзнание за
общественоопасния характер на деянието. Деецът не е собственик на автомобила,
за да има задължение да регистрира превозното средство по съответния ред.
Обективно, в
конкретния случай деецът е възприел наличието на техническа и документална
изправност на автомобила, проверявайки ги преди да управлява автомобила. Предвид
това, нито в административнонаказателната преписка, нито в съдебното
производство, не се установиха доказателства в насока, че същият би могъл да
предвиди настъпването на общественоопасните последици и да формира в себе си
съзнание за общественоопасния характер на деянието.
При издаване на НП,
АНО не е съобразил разпоредбата на чл. 57, ал.1 т.6 от ЗАНН, като е приел,
че законните разпоредби са нарушени
виновно, без да прецени дали е налице субективния елемент.
По такъв начин при правилно установена фактическа
обстановка наказващия орган е направил неправилни изводи относно съставомерността
на извършеното нарушение, като не е отчел субективния елемент, а именно липса
на вина у дееца, поради което наказателното постановление следва да се отмени.
С оглед изхода от делото и
заявеното в жалбата, че моли да му бъдат присъдени разноските по делото,
доколкото жалбоподателят не сочи същите като основание и размер и не представя
документи за това по делото, настоящият състав счита, че такива не му се
следват.
Водим от горното и на основание
чл. 63 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НП № 20-0276-000163 от 17.09.2020 г. на Началник
РУ към ОДМВР Хасково, РУ Ивайловград, издадено въз основа на АУАН
сер.АА, бланков № 066474/29.08.2020 г. с което на И.К.У., с ЕГН ********** ***, на основание чл.175 ал.3 пр.1 - во от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: