Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… септември 2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на шести юли две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
при участието на
съдебен секретар Габриела Владова, след
като изслуша докладваното от съдията Радева т.д№2272 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Претенция с правно основание
чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
В исковата си молба ищецът СХЛ К. ЛЛС, дружество с ограничена
отговорност, учредено съгласно законите на Калифорния, САЩ, рег.№******, със
седалище и адрес на управление 1101 Винтидж Авеню, св.Хелена, Калифорния 94574,
САЩ, твърди, че е учредено през 2019 година с цел закупуване на недвижим имот и
развиване на винарна в Св. Хелена, Калифорния. Наело е счетоводител на място – К.А.,
който открива банкова сметка ***а извършва банкови операции, включително
банкови преводи от името на дружеството във връзка с търговската му дейност.
Само той има достъп до електронното банкиране и банковите извлечения. За всеки
банков превод счетоводителят получава писмо по електронната поща от г-н или
г-жа К. или други служители на С.О.Л.с приложена фактура, по която се дължи
конкретното плащане.
Ищецът твърди, че от началото на март 2020 година,
с възникване на пандемията от Ковид 19, посредством хакерски атаки, измамници
са започнали да изпращат имейли от името на К. и други служители на С.О.Л.до
счетоводителя на дружеството, чрез фалшиви електронни адреси, наподобяващи
истинските, с трудно забележима разлика в домейна от една буква „i“ в „Lafitte“: smith-haut-laftte.com“ вместо „smith-haut-lafitte“. С цел придаване на
достоверност, измамниците са прилагали към тези фалшиви писма до счетоводителя
електронна кореспонденция между К. или други служители на С.О.Л..
Ищецът твърди,
че в периода след март 2020 година счетоводителят А. е получил множество писма
по електронната поща, които са изглеждали да са от К. и другите служители на С.О.Л.Д.Д.
и Ф.Т., с инструкции за плащания във връзка с различни доставки и услуги по
банкови сметки в различни държави.
Тъй като счетоводителят А. не забелязал
подправените електронни адреси, направил преводите съобразно фалшивите
инструкции.
На 08.06.2020г. А. получил писмо по електронната поща,
изглеждащо да е от г-жа К. с инструкции за плащане на аграрния инженер/агронома Z.W.на
сумата от 370 000 щатски долара
за работата, извършена на френската винарна-оборудване на френското лозе, с
приложени писмо от по-ранен час на същия ден от Ф.Т. до г-жа К. и фактура за
сумата от 329 480евро, в която е посочена банкова сметка *** – IBAN ***H.W.TEA CO LTD.
А. не заподозрял нищо съмнително и на 09.06.2020г.
добросъвестно направил превода по сметка в Банка ДСК ЕАД с IBAN ***00 щатски долара.
На 10.07.2020г. г-жа К. уведомила А. за телефонно
обаждане до нея от българската полиция, от което за първи път разбрала за
превода на горепосочената сума, както и за измамната схема, в която ищецът е
въвлечен. Общата стойност на преведените от него суми в резултат на измамата е
около 4 000 0000щатски долара, поради което ищцовото дружество е поискало
от своята банка да анулира всички преводи. Част от сумите са възстановени, но
не и преведената по сметката в Банка ДСК ЕАД сума от 370 000 щатски
долара.
Ищецът твърди, че след справка в ТР е установил,
че получателят на сумата е българското дружество „З.В.Т.К.“ ЕООД, ЕИК *******,
спрямо което са предприети съответните законови действия, включително и запор
на банковите му сметки. Ищецът е сезирал специализираната прокуратура и е
образувана преписка под №522/2019г. по нейн опис.
В хода на проверката е установено, че по банкова
сметка *** ***од
на сумата от 369 970щатски долара, а на 13.07.2020година е постъпила
информация от THE B.OF N.Y. M. , че е нареден превод на горната
сума на 09.06.2020г. и е направено искане за връщане на сумата с основание
„неправомерен превод“.
Въпреки липсата на основание да получи посочената
сума, ответникът не я връща.
Ищецът твърди, че никога не е бил в правоотношение
с ответника и получаването от негова страна, чрез постъпване на сумата в
банковата му сметка, е при начална липса на основание. Издадената в тази връзка
фактура е подправена и е изпратена с подправена електронна кореспонденция от и
на фалшиви електронни адреси, наподобяващи истинските.
Ищецът описва всички действия, свързани с превода
на процесната сума, включително съдържание на съпровождащите превода документи.
Твърди, че именно ответникът е получател на тази
сума, която е получил от ищеца и са
налице елементите
от състава на чл.55, ал.1пр.1 ЗЗД.
Моли съда на основание изложеното, да постанови
решение, с което осъди ответника да му заплати съдебно заявеното вземане, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските по
делото.
Ищецът е направил своите доказателствени искания.
Ответникът „З.В.Т.К.“ ЕООД *******, комуто
съдебните книжа са връчени по реда на чл.50, ал.4 ГПК, не дава отговор на
исковата молба и не взема становище по иска.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
По делото е представено електронна кореспонденция,
осъществена от счетоводителя на
дружеството ищеца К.А., от която се установява, че на 08.06.2020 година същият
е получил електронно писмо от адрес: Florence Cathiard,
******щане
на аграрния инженер/агронома за работата, свършена на френската винарна
оборудване на френското лозе от банка JH със сумата от 370 000щатски долара. С това
писмо е изпратена фактура от 06.06.2020г. №2334889, издадена от Z.W.A.-Eng TEA LTD(Д. У. А.-Е.Ко Л.) с
адрес кв.*******1324 София, България, придружена с писмо от М.Е.ОТ Ш.С.О.Л.,
33650 Мартилак, Франция, с което се представя разбивка на разходите по
извършената работа съгласно подписания договор. Посочена е банкова сметка, ***,
с адрес ул.“Московска“№19, 1036 София, България, адрес на бенефициента Z.W.Agric-Eng TEA LTD(ДЖЪНДЗЯХ
УАФА А.-Е. Ко ЛИМИТД);
SWIFT
КОД: STASABGSF; IBAN № BG *********
По делото е представен документ за извършено на
09.06.2020 година плащане по банков път на сумата от 370 000 щатски долара
чрез Б.Б.ъф дъ У.– Западна банка на банкерите, офис 2700, Денвър, Колорадо,
80202, с наредител настоящия ищец и получател ответника по делото, на
посочената в писмото банкова сметка ***.
По делото са представени документи от ЧНД
№2190/2020г. по описа на СпНС, касателно проведено обезпечително производство.
По делото е допусната и изслушана ССчЕ, изготвена
от вещото лице П.Д., съобразно която въз основа на извършена проверка от вещото
лице, същото е констатирало, че на 09.06.2020 година по сметка с IBAN № BG *********с титуляр „З.В.Т.к.“
ЕООД е постъпил превод в размер на 369 970 щатски долара с наредител SHL CATHIARD LLC, на основание : „SLIDE REPAIR
BNY CUST RRN – O/B BKRS BK OF T, BNY CUST RRN – ********
Във връзка с взето решение за еднократно
прекратяване на договорните отношения на „БАНКА ДСК“ ЕАД с дружество „З.В.Т.к.“
ЕООД, сметка №******е закрита служебно на 03.08.2020г. Наличните средства по
сметката са прехвърлени по служебно открита разчетна сметка с IBAN *** извършване на експертизата
получената сума е налична и няма по нея разпореждания; наложени са запори по сметка
с IBAN ***.
При така установената фактическа обстановка съдът
достига до следните изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД,
Задължителни разяснения
по прилагането на правилата на чл. 55 от ЗЗД за неоснователното обогатяване са
дадени в ППВС № 1 от
28.05.1979 г. по гр. д. № 1/79 г. Пленумът на ВС изрично е посочил, че разграничението
между уредените три фактически състава в разпоредбата на чл.55 от
ЗЗД и състава по чл.59 от
ЗЗД се налага, не само с
оглед на правилното подвеждане на различните случаи под нормата на закона и
различните правни последици, но и с оглед на процесуалните изисквания за
разпределение на тежестта на доказване.
По силата на
чл.154, ал.1 от ГПК
всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и
възражения. Разпределението на доказателствената тежест в процеса въз основа на
исканията и възраженията на страните е обусловено от претендираното материално
право, чиято защита ищецът търси чрез предявения иск, или от възраженията на
ответника, целящи отричане на съществуването на правото на ищеца, тъй като не е
валидно възникнало, погасило се е или ответникът разполага със свое право,
противопоставимо на претенцията на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание, е длъжен да го върне.
Фактическият състав на цитираната норма се характеризира с два елемента - получаване на нещо от обогатилото се лице, което му се дава от
обеднялото лице /разместване на материални блага/ и начална липса на основание
за получаването. При неоснователното обогатяване под основание се има предвид
правна връзка, правно отношение, което да оправдае получаването на имуществото.
Основанието по смисъла на чл.55, ал.1 от ЗЗД се тълкува от правната теория и съдебната практика като наличие на
валиден юридически факт, който да оправдае получаването, респ. обогатяването. Липсата на основание е общ елемент за всички състави на неоснователното
обогатяване. При първия състав по чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД основанието не е налице още при получаването, т.е. налице е начална
липса на основание. Между даващия и получаващия не съществува правоотношение,
което да поражда задължение за престиране и даването да е в негово изпълнение.
Законът отдава значение на самия факт дадено - получено, без да се интересува от субективния елемент - добросъвестност, вина или знание за липсата на основание.
Във връзка с изложеното
и съобразно с релевантните за спора факти по
иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД разпределението на доказателствената тежест се
определя от въведените в процеса твърдения и възражения, които са обуславящи за
съществуването или за отричането на претендираните права на страните,
като при фактическия
състав по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за връщане на нещо, получено без основание - ищецът следва да въведе като твърдение и докаже факта
на предаването на вещ, респективно на плащането на парична сума, а ответникът - основание за получаването или за задържане на
полученото. При съдебен
спор на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД ищецът носи доказателствената
тежест да установи по делото факта, че е дал имуществено благо на ответника, а
в тежест на ответника е да докаже, че полученото от него имущественото благо не
е лишено от основание, т. е. че съществува правно призната причина за
разместването на благата, което му дава право да задържи полученото.
За
конкретния случай - ищецът претендира връщане на сумата в размер на 370 000 щатски долара, представляваща дължима
главница от ответната страна „З.В.Т.к.“
ЕООД , като
получена без правно основание.
Във
връзка с горното и видно от материалите по делото, в частност -
заключението на допусната, изслушана и приета по делото
съдебно - счетоводна експертиза, която като обективно и компетентно дадена се
кредитира изцяло от съда, ЧЮЛ SHL C. LLC е превело без правно основание сума в размер
на 369 970
щатски долара по банковата сметка в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр „З.В.Т.к.“
ЕООД. Фактът, че ищцовото дружество е дало имуществено благо на
ответника е
намерило отражение в констациите на експертизата,
съгласно която на 09.06.2020г. по
банковата сметка на ответника в щатски долари с IBAN № BG *********е постъпила сума в размер на 369 970 щатски долара с наредител SHL C. LLC.
Този факт кореспондира с представените от ищеца писмени доказателства,
неоспорени в производството – описани конкретно от съда по- горе.
На основание така изложеното,
решаващия състав, намира, че получената
от ответника сума е получена при липса
основание,
поради което същата подлежи на връщане. Налице са предпоставките на чл.
55
пр.1 ЗЗД - ищецът е доказал акта на плащане
на сумата, а ответникът
не е доказа, че съществува правно призната причина за разместването на
благата, което му дава право да задържи полученото. Искът за възстановяване на исковата сума от
369 970 щатски дорала, дължима главница съдът приема за основателно
предявен и доказан и това е така, тъй като това е сумата, която е постъпила в
патримониума на ответника, с която той за сметка на ищеца, неоснователно се е
обогатил. Ето защо в този размер претенцията следва да бъде уважена. Сумите,
понесени от ищеца до размера на предявения иск над уважения размер, не е
установено да са постъпили в патримониума на ответника, с които той да се е
обогатил за сметка на ищеца, поради което в тази част претенцията следва да
бъде отхвърлена. Тъй като тази сума представляват разходи на ищеца то същият
следва да ги претендира на основание, различно от въведеното в спора.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора, на основание
чл. 78, ал.1 ГПК, ищецът има право на сторените по делото разноски. С оглед
представените по делото доказателства и списъка, изготвен по реда на чл. 80 от ГПК, същият претендира разноски в
общо размер на 48 407, 42 лева лв., от които: държавна такса за образуване на дело за обезпечаване на
бъдещ иск - 40 лева; държавна такса
за обжалване на определение за недопускане на обезпечаването на бъдещ иск - 15 лева; такса по изпълнително дело –
77 лева; такса за издаване на обезпечителна заповед – 5 лева; държавна такса за образуване на исково производство по т.д.№227282020г. по
описа на СГС в общ размер на 24 400,46
лева; депозит
за съдебно-счетоводна експертиза в размер на
400 лева; адвокатско възнаграждение
за образуване и процесуално представителство в исково производство – 23 469,96 лева. Към списъка на разноските страната
е представила доказателства за реалност на същите.
Съобразно
изводът на съда, че претенцията следва да бъде уважена в размер на 369 970
щатски долара, размерът на разноските, съобразно нормата на чл.78, ал.1 ГПК,
който ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на 48 249,07лева
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на
основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, „З.В.Т.К.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,
да заплати/ да възстанови на СХЛ К. ЛЛС, дружество с
ограничена отговорност, учредено съгласно законите на Калифорния, САЩ,
рег.№201933010255, със седалище и адрес на управление 1101 Винтидж Авеню, св.Х.,
Калифорния 94574, със съдебен адрес ***, чрез адв.М.К.Х., сумата от
369 970 триста шестдесет и девет хиляди деветстотин и седемдесет) щатски
долара, ведно със законната лихва, начиная от 23.11.2020 година до
окончателното заплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта над уважения до
предявения размер от 370 000 щатски долара, поради неоснователността му.
ОСЪЖДА,
на
основание чл.78, ал.1 ГПК, „З.В.Т.К.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,
да заплати на СХЛ К. ЛЛС, дружество с
ограничена отговорност, учредено съгласно законите на Калифорния, САЩ, рег.№*******
със седалище и адрес на управление 1101 Винтидж Авеню, св.Х., Калифорния ***,
със съдебен адрес ***, чрез адв.М.К.Х., разноски по делото в размер на 48 249,07лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: