Р Е Ш Е Н И Е
№
……… 25.07.2016 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 20 юли
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: М.Й.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ
ЕНЧЕВА
гр. дело № 2528 по описа за 2016 година.
Предявен
е иск за увеличаване на издръжка с правно основание чл. 150 от СК.
Ищецът Г.Н.И., действащ със съгласието на
своята майка и законен представител П.Г.С., твърди в исковата си молба, че с
решение от 27.05.2015 г. по гр.д. № 288/2015 г. бракът между майка му и баща му бил прекратен, като
с това решение била присъдена ежемесечна издръжка за него в размер на 150 лв.
Сочи, че обстоятелствата се изменили, продължавал да учи в НУМСИ „Христина
Морфова”, специалност флейта. Твърди, че
за цялостната издръжка са му необходими много повече средства за храна,
облекло, учебни пособия и извънкласни форми на обучение, като средно месечно
разходите му възлизали на около 550-600 лв. Сочи, че месечните доходи на
ответника значително се увеличили.
Моли съда да постанови решение, с
което да увеличи присъдената издръжка от 150 лв. на 350 лв., считано от датата
на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, до настъпване на предпоставки за нейното прекратяване или изменяне.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК
е постъпил писмен отговор от ответника Н.Н.И., в който взема становище, че
исковата молба е неоснователна и недоказана. Сочи, че адреса му е в гр.
Казанлък и се налагало да ползва личен транспорт, като месечния разход за това
възлизал на около 400-500 лв., както и че погасявал изтегления от бившите
съпрузи потребителски кредит с месечна вноска около 150 лв. Твърди, че от момента на присъждането на
дължимата издръжка до настоящия момент не била налице съществена промяна на
обстоятелствата. Предоставял лично на детето допълнителни средства за
закупуване на обувки, маратонки и др., извън размера на присъдената издръжка. Моли
съда да отхвърли като неоснователна и недоказана исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата и
доводите на страните, приема за установено следното:
Не се спори по делото, че детето Г.Н.И. е родено на *** *** от родители П.Г. Иванова
и Н.Н.И.. Безспорно е също така, че с решение № 513 от
27.05.2015 г. по гр.д. № 288 от
От
определяне на издръжката е изминала една година. Налице е и промяна на минималната работна
заплата за страната.
При
преценка материалните възможности на майката, съдът се съобрази с представеното
удостоверение от 14.06.2016 г., видно от което майката на ищеца получава средно
месечно трудово възнаграждение в размер на 674 лв. Видно от представената декларация
за СИС майката на детето, е декларирала средно месечно брутно възнаграждение в
размер на 575 лв., същата не притежава недвижими имоти и няма други деца, на
които да дължи издръжка.
При
преценка материалните възможности на ответника Н.Н.И., съдът се съобрази с представените
по делото 2 бр. удостоверения, видно от които същият получава средно месечно
брутно възнаграждение в размер на 1385.32 лв. Видно от представената по делото
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние ответникът не
получава доходи от свободни професии,
наеми и хонорари, притежава МПС, както и ½ ид.ч. от къща в с. Шаново,
няма други деца, на които да дължи издръжка.
По
делото е постъпил социален доклад, в който социалните работници сочат, че в интерес на детето е да се присъди издръжка,
която адекватно да задоволява нуждите му.
По
делото са събрани гласни доказателства. Свидетелката Росица Димитрова С. – баба
на детето сочи, че Г. учи в Музикалното училище и тъй като закъсал по
математика и български, са наложило да посещава частни уроци по два пъти в
седмицата по всеки предмет, за което плащали по 20 лв. на урок, общо 80 лв. за
седмицата. Счита, че за издръжката на Г.
са необходими 400-500 лв. Твърди, че ответникът извън издръжката не е купувал
нищо на детето.
Съгласно
разпоредбата на чл. 142 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите
на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я
дължи. Нуждите на лицето, което има право на издръжка се определят съобразно
обикновените условия на живот за него, като се вземат предвид възрастта,
образованието и т.н., а възможностите на дължащия издръжка – според неговите
доходи, имотно състояние и квалификация. Съгласно чл. 142, ал.2 от СК, минималната
издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата.Разпоредбата на
чл. 150 от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при изменение на
тези обстоятелства. При новата нормативна уредба, съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко
дело за издръжка, може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя. При
изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена.
Изменение на обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите
на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото
лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на
една от алтернативно посочените предпоставки.
В
настоящия случай, безспорно са се
изменили социално - икономическите условия в страната с оглед на инфлационните
процеси, както и нуждите на детето с нарастването на възрастта му,
налице е изменение на минималната работна заплата в страната.
С оглед възможността на родителите да дават издръжка,
възрастта, и нуждите на детето, както и с оглед социално - икономическите
условия в страната и предвид обстоятелството, че от определяне на
първоначалната издръжка е изминала едва една година, съдът приема, че за детето
е необходима обща месечна издръжка в размер на 350 лв.,
като бащата следва да осигурява ежемесечна издръжка в размер на 220 лв., като
при разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето живее при
майката и същата полага ежедневни грижи за него, а ответникът
е освободен от полагането на лична грижа за детето, а и от поддръжката на
домакинството, в което живеят. Ангажиментът за това е поет изцяло от майката.
Ето
защо, съдът намира предявения иск за основателен и доказан до размер на 220 лв.
за детето Г.Н.И., като в този размер следва да бъде уважен, като в останалата
част до 350 лв. следва да бъде отхвърлен като недоказан.
На
основание чл. 78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се присъдят
направените от ищцата съдебни и деловодни разноски в размер на 189 лв., съразмерно
уважената част от иска, представляващи възнаграждение за един адвокат.
Водим от горните съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА
размера на присъдената издръжка по гр.д. № 288/2015 г. по описа на РС Стара
Загора, както следва:
ОСЪЖДА Н.Н.И.,
ЕГН ********** *** /съдебен адрес – адв. Андрей Андреев от АК Стара Загора, ул.
Х.Д.Асенов № 80, вх.Б, ап.4/, да заплаща ежемесечна издръжка на Г.Н.И., ЕГН **********,
действащ със съгласието на своята майка и законен представител П.Г.С., ЕГН ********** *** в размер на 220 лв. /двеста и двадесет лева/,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 02.06.2016г., до
настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска в останалата част до предявените 350 лв., като недоказан.
ОСЪЖДА Н.Н.И., ЕГН ********** *** /съдебен адрес –
адв. Андрей Андреев от АК Стара Загора, ул. Х.Д.Асенов № 80, вх.Б, ап.4 да
заплати ДТ върху увеличеният размер
на присъдената издръжка в размер на 100.80
лв. в полза на Държавата по Бюджета на съда.
ОСЪЖДА Н.Н.И., ЕГН ********** *** /съдебен адрес –
адв. Андрей Андреев от АК Стара Загора, ул. Х.Д.Асенов № 80, вх.Б, ап.4 да
заплати на Г.Н.И., ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка и
законен представител П.Г.С., ЕГН **********
***, направените по делото разноски в
размер на 189 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от съобщението до страните, че е изготвено, пред Окръжен съд – Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :