П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                                            Град Провадия

 

Провадийският районен съд                                                                       І-ви състав

 

На двадесет и осми юли                                            Година две хиляди и двадесета

 

В публично заседание в следния състав:

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

 

Секретар: И.В.                                                        

Прокурор: Пресиян Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от председателя

ЧНД № 228 по описа за 2020 година

На именното повикване в 14.45 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ редовно призовани се явява прокурор Пресиян Георгиев.

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ М.Д.Н., редовно призован, се явява, доведен от ОД „Охрана“ Варна.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.И., редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ П.В.П., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.А., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д–р Р.Б., редовно уведомена по телефона, не се явява.

 

В залата се явява адв. Д. И., АК – Варна, упълномощена от адв. В.В., определен от АС при АК – Варна за адвокат, който да оказва правна помощ на лицето по принудителното действие в настоящото производство.

 

Съдът след като взе предвид че с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 4 от ЗЗ, на лицето по принудително действие следва да бъде назначен служебен защитник, а като такъв по реда на ЗПП от АС при АК Варна е определен адв. В.В., поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА адв. В.В. *** за служебен защитник на М.Д.Н., лице по принудително действие.

 

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

           

Съдът, след като се запозна със становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото с оглед и на разпоредбата на чл. 430, ал. 3 от НПК , поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът, пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ М.Д.Н., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛКАТА С.Д.И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, българска гражданка, омъжена, средно-специално образование, безработна, неосъждана, сестра на лицето по принудително действие.

СВИДЕТЕЛЯТ П.В.П., ЕГН **********,***, български гражданин, разведен, висше образование, работи като ПИ към РУ-Провадия, неосъждан, без родство с лицето по принудително действие.

СВИДЕТЕЛКАТА В.Т.А., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, българска гражданка, омъжена, средно-специално образование, безработна, неосъждана, без родство с лицето по принудително действие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.В.Б., 63 г., висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с лицето по принудително действие.

 

На основание чл. 272, ал. 4, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК председателя на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения на подсъдимия и констатира, че срока не е спазен.

 

АДВ. И.: Няма възражения по нередовното връчване на книжата.

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ: Няма възражения по нередовното връчване на книжата.

 

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК председателя на състава разясни на подсъдимия правото му на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

 Нови искания по чл. 275 от НПК не бяха направени.

 

Свидетелите бяха отстранени от съдебната зала.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Съдът докладва внесеното от прокурор Георгиев при Районна прокуратура Варна, ТО-Провадия предложение за постановяване на принудителни медицински мерки по реда на чл. 89 и сл. от НК.

 

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ М.Н.: Няма какво да ям. Аз искам да си взема хубава жена да ми готви. Те започват да искат секс и аз какво да ги правя. Като ми кажат, че не искат, аз седя и гледам хората. Аз не мога да се въздържа. Аз съм лекуван и няма какво да се лекувам. Давам 10 лв. на жената, тя не иска да ги взема и аз давам 5 лв. Аз ги спрях лекарствата. Не ми трябват. Аз съм по-добре.

 

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.

В залата влезе свидетелят С.Д.И..

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.И., със снета по делото самоличност. Предупредена по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината и разпитана по реда на чл. 280 от НПК, заяви:

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.И.: Запозната съм с правото си да не давам свидетелски показания, но желая да дам такива.

На въпроси на прокурора: Сега не живея с брат си, защото съм семейна. Майка ми е в дом, понеже си счупи крака и аз не мога да я гледам. Той си живее сам на адреса стана вече две години и аз ходя често там. Той идва в къщи. Моята майка е толкова привързана към него. Тя без него не може. Той всеки ден ходи при нея в дома, въпреки че не пускат хора. Тя трябва да го види през прозореца. Не съм съгласна за лечение. Той беше на такова лечение в Цари брод. Тогава аз съм била малка – 5-6 годишна. Малко си спомням, но като го изписаха от там беше някакъв ужас. Това, че някой път прави някакви работи. Някой като го подкокороса и прави работи. Казват му: „ти не можеш да направиш това“. Той постоянно идва вкъщи. От 2 години сам си живее, нито къщата е запалил. Той от време, на време създава проблеми. Моля не го вкарвайте никъде, защото моята майка на ден ми звъни по 100 пъти и така ме кълне, че съм я дала в дом и тя живее само заради него. Аз как да го лекувам аз? Ние се грижим за него и ходим при него. На лекари аз го водя. Като се разболее му давам лекарства. Той е моя отговорност.

На въпроси на адв. И.: Брат ми не пие лекарства. Има личен лекар. Той не ни е издавал направление за психиатър. До сега майка ми се е грижила за него.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.И.: Ще поема ангажимента да го заведа на психиатър и ще следя за пиенето за лекарствата, които ще му предпишат.

 

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

 

В залата влезе свидетелят П.В.П..

СВИДЕТЕЛЯТ П.В.П., със снета по делото самоличност. Предупреден по чл. 290 от НК.

-                     От 2009 г. работя като полицейски инспектор в РУ-Провадия и от тогава познавам М.Н.. Той живееше в къща в гр. Провадия с възрастната си майка. Това е постоянния му адрес. Още тогава е имало случаи, когато майка му е звъняла, че не се прибирал за един-два дни. Намирали сме го да спи в изоставени купета на автомобили. Пеша ходеше до с. Блъсково и околните села и сме го прибирали. Поведението му е малко непредсказуемо. Както е спокоен, така е имало случаи когато крещи, дали някой го е раздразнил или друг повод. Като цяло трудно се комуникира с него. До колкото знам, през 2011 г. срещу М.Н. е образувано ДП, т.к беше нападнал възрастна жена, трудно подвижна, с намерение да я изнасилва. Това ДП е прекратено. При мен имаше преписка за извършване на проверка, за принудително настаняване в болнично заведение - № 548/2011 г. Присъствах и на съдебното заседание по тази преписка. Тогава и майка му беше тук. Мисля, че тогайва не го настаниха, защото каза, че той се грижи за нея, като цепил дърва и тя без него не можела да се оправя. Сега майка му е настанена в дом за стари хора и други хора полагат грижи за нея. Запознат съм със случая от миналата година, при който пак беше влязъл при една неподвижна жена, със склонност за извършване на сексуални престъпления. Имаше и друга проява, като беше откраднал от едни деца дребни вещи. На моменти е агресивен, на моменти не е, но поведението му е непредсказуемо и непредвидимо. За мен, както може да извърши нещо и може той да стане жертва на някакво престъпление. Доколкото съм запознат със старите му епикризи, те са от 40 години и той не взема медикаменти, за да контролира състоянието си. Това дело и по случая от миналата година. Тази година на 09 юли в Провадия дойде лице, което се тъжи, че М. е влязъл при жена му, която също е психично болна, но е успяла да се обади на съжителя си, да си дойде. Той си връща и заварва М. в къщата. Човека се казва С.. По жалбата му е образувано ЗМ № 178/2020 г. М. може да е опасен в определен момент, както за себе си, така и за околните. Докато първия случай през 2011 г. е бил инцидентен, то тук се забелязва, че за около година вече има два случая. Дано да не зачестят тези периоди, след като здравословното му състояние не се контролира.

 

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

 

В залата влезе свидетелят В.Т.А..

СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.А., със снета по делото самоличност. Предупредена по чл. 290 от НК

- Познавам М. от 40 години. Живеем през една къща. Нищо лошо не съм видяла от това момче. Той помага на всички от махалата. Когато мине някой и започне да го дразни и той започва да се дразни. Той е много уважителен и много си го обичаме в махалата. Майка му е полагала грижи за него, но тя си счупи крака и я приеха в дом. Тя от около 2 години е в този дом. След като майка му влезе в дома, сестра му готвеше и му носеше храна. Тя се грижи за него. М. сам си поддържа двора. Не знам за какво е това дело.

На въпроси на прокурора: С мен той винаги се държи нормално. Може би има респект от мен. Аз влизам в неговия двор и ако ми трябва нещо си бера. Последно чух преди една седмица, че влязъл при някаква душевно болна жена. Преди няколко дена минах покрай къщата на тази жена и я видях чисто гола, само отгоре с едно наметало. Тя се движеше по тротоара. Не съм запозната с този случай. Чух само, че само е влязъл при тази жена, дали да краде или нещо друго да прави. Не знам за случай при които той е правил опити за изнасилване.

На въпроси на съда: М. всеки ден ходеше да взема храна от сестра му. Сестра му се грижи за него, откакто майка му е в дом. Мога да ви кажа, че когато беше с майка си, беше по-нервен. Тя непрекъснато му даваше задачи и все беше недоволна. Откакто майка му я няма, има тишина в тази къща. Това е поне моето впечатление.

 

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не държим на изслушването на вещото лице. Моля да се приеме и приобщи експертизата.

АДВ. И.: Не държа на изслушването на вещото лице. Моля да се приеме и приобщи експертизата.

 

Съдът намира, че така изготвената експертиза на вещото лице следва да се приобщи към доказателствата на делото, поради което и на основание чл. 282, ал. 3 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото експертиза на вещото лице Р.Б..

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.

 

Като взе предвид становищата на страните съдът намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено и

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че в хода на производството не само от депозираното експертно заключение на вещото лице – психиатър, което смятам, че е компетентно изготвено, обосновано и категорично следва да бъде взето предвид, но и от показанията на свидетелите, особено св. П., които е подобно запознат с всички действия на М.Н., една част от които откровено могат да бъдат наречени престъпления или опити за такива. С оглед направеното изявление на сестрата на освидетелстваното лице, че е склонна да поеме грижата за него и да се погрижи за неговото лечение, за да бъде овладяно състоянието му, а още повече че експертно заключение на вещото лице е в този смисъл считам, че са налице предпоставките за прилагане на принудителна медицинска мярка по  чл. 89, б. „Б“ от НК, а именно: предаване на близък, който е поел задължение за лекуването му, под наблюдението на психо-неврологичен диспансер. Предвид което моля, да се произнесете с определение в този смисъл.

АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите съдебен акт, с които да уважите предложението на ТО-Провадия, за прилагане на принудителна медицинска мярка по чл. 89 от НК спрямо лицето М.Н.. Безспорно е, че лицето страда от лека умствена изостаналост /втората по тежест след леката – имбецилност/“, това следва от заключението на вещото лице и от събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателства, от разпита на двете свидетелки С.И. и В.А.. С оглед на изявлението на С.И. - сестра на лицето М.Н., че същата поема ангажимент да го заведе на психиатър, евентуално да прилагат лечение, което предпише психиатъра, считам, че следва да се уважи предложението на ТО-Провадия и по отношение на лицето да не бъде налагана по-тежка марка, настаняване в заведение, в което да бъде лекуван. Считам, че на този етап тази мярка, след предприемане на необходимите действия от сестрата на М.Н., ще укаже въздействие върху психичното състояние на лицето и медикаментозно биха могли да бъде овладяно неговото състояние, в смисъл да се противодейства против извършването на подобни деяния, които действителност лицето е извършило, след като страда от лека умствена изостаналост /втората по тежест след леката – имбецилност/“.  Моля за определение в този смисъл.

 

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ: Ще слушам сестра си.

 

След като изслуша становищата на страните и въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено следното:

Производството е по реда на чл. 430 от НПК и е инициирано след изготвена СПЕ от вещото лице Д-р Р.Б.-*** с която предлага спрямо освидетелствания да се приложат принудителни медицински мерки по реда на чл.89 от НК, б.“а“, а именно:  предаване на неговите близки, със задължение от тяхна страна за лекуването му под наблюдение на психо-неврологичен диспансер.

Срещу М.Д.Н. е било започнато досъдебно производство под №101/2019г. по описа на РУ-Провадия за извършено от него престъпление по чл.150, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство е била назначена съдебно-психиатрична експертиза от заключението на която е  видно, че Н. страда от психично заболяване, което отговаря на реда и условията за разстройство на съзнанието по смисъла на чл.33 от НК, а именно лека към умерена умствена изостаналост  и към момента на деянието, той не е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си, което се явявало основание за прекратяване на воденото срещу него наказателно производство.

Видно от заключението на вещото лице по отношение на освидетелствания биха могли да се приложат принудителни медицински мерки по реда на чл.89, б.“А“ от НК.

Освидетелстваният Н. има близки в лицето на неговата сестра, която в съдено заседание изразява съгласие да полага грижи по отношение на него и се задължава да му осигури лечение под наблюдение на психо-неврологичен диспансер.

 

С оглед на изложеното съдът намира, че следва да постанови лечение при условията на чл.89, б.“а“ от НК, поради което

 

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 ПОСТАНОВЯВА по отношение на М.Д.Н., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, страдащ от лека умствена изостаналост /втората по тежест след леката – имбецилност/“ да бъдат определени принудителни медицински мерки по смисъла на чл. 89, б. „А“ от НК, с предаване на неговите близки, със задължение от тяхна страна за лекуването му под наблюдение на психо-неврологичен диспансер.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС в седемдневен срок от днес.

След влизането в сила на определението, препис от същото да бъде изпратен на РП Варна, ТО-Провадия и на лицето С.Д.И. – за сведение и изпълнение.

 

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.17 ч.

 

                                                                                 

 

 

Районен съдия:

 

Секретар: