ПРОТОКОЛ
№ 3111
гр. Пловдив, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Ат. Георгиева
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
и прокурора М. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Георгиева Наказателно
дело от общ характер № 20215330206482 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
Ю.Ц.П. – редовно призован, явява се лично и с упълномощения му
защитник адв. А.Б., представя пълномощно.
За РП Пловдив се явява прокурор М.К..
По делото е постъпило становище от адв. Б. във връзка с въпросите по
чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ю.Ц.П. - роден на ***в гр. ***, живущ в ***, б., български гражданин,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
1
ПОДС. П.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Б.: Нямам отводи.
ПОДС. П.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам
становището на подсъдимия и защитата. Аз считам, че не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за
неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия
2
момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подзащитния ми. Ние желаем делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ
от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач на български жестов език или преводач, както
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за
неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания.
Молим делото да приключи още днес.
ПОДС. П.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на моите процесуални права. Моля, делото да се
разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с
прокуратурата. Няма нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
защото имам такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля,
мярката ми за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.
ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз
не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от
НПК, тъй като има основания за това.
Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като
обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото
е подсъдно на Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не
е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по
отношение на подсъдимия Ю.Ц.П. мярка за неотклонение „Подписка” следва
да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57
3
от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Предвид заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Ю.Ц.П. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитника му, сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. Б.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. П.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение, е
4
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6
от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Ц.П. - роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б.,
български гражданин, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1
от НК за това, че на 13.05.2021г. в гр. Пловдив, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка "Пежо", модел „306“ с
регистрационен номер ***, след употреба на наркотични вещества -
тетрахидроканабинол /ТНС/ и амфетамин, като деянието е извършено
повторно-извършил е престъплението след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление - Определение №2602276/23.11.2020г
по НОХД №6794/2020г на Районен съд гр.Пловдив, влязло в сила на
23.11.2020г.
За така извършеното престъпление по чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28,
ал.1 от НК на подсъдимия Ю.Ц.П., при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от
НК му се ОПРЕДЕЛЯТ И НАЛАГАТ наказания в размер на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 450 лева.
На основание чл.57, ал.1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на
подсъдимия Ю.Ц.П. наказание в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Ю.Ц.П. наказание в размер на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 13.05.2021г. до 17.05.2021г.,
като един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ю.Ц.П. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 360,00 лева, направени
в хода на досъдебното производство разноски по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/М.К./ /Ю.П./
5
ЗАЩИТНИК :.........................
/адв. А.Б./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 6482/2021г. по описа на Районен съд Пловдив,
ХVІІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Ю.Ц.П., ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор М.К. от една страна и подсъдимия Ю.Ц.П., лично и с
упълномощения му защитник АДВ. А.Б. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 6482/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив,
ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6482/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ю.Ц.П., ЕГН: **********
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия Ю.Ц.П., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,47 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6