О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...01.2020г.
г.В.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и девети януари през две
хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 2109
по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от З.Д.А. от г.В., срещу решение
№4665/01.11.19г., постановено по гр.д.№1398/19г. на ВРС, с което е отхвърлен
предявения от З.Д.А. иск с правно
основание чл. 439 ГПК за приемане за установено по отношение на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД, ЕИК *********, че е незаконосъобразно производството срещу ищеца по изп. дело № 20188920402698/2018г. на ЧСИ Христо Георгиев с район ВОС, което е
образувано въз основа на издаден по ч.гр.д.№ 3081/2005г.
на ВРС изпълнителен лист, с който длъжници З.А., Р.М., Д.М.и Й.Й.са осъдени да
заплатят солидарно на „Обединена Българска Банка“
АД сумите от 4045 лева – главница по договор за банков кредит от
20.09.2002г., 352.39 лв. – договорна лихва, 46.54 лв. -
наказателна лихва/неустойка/ и 262.20 лв. - разноски, тъй
като правото на ответника за принудително изпълнение на задължението е погасено
поради изтекла давност, след влизане в сила на разпореждането за издаване
на изпълнителен лист.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В жалбата въззивникът е навел твърденията, че
решението е незаконосъобразно и неправилно. Счита, че съдът неправилно е
възприел твърдението на отв.страна, че предприемането
на действия спрямо един солидарен длъжник прекъсва давността и за останалите,
както и че е без значение пасивността на кредитора спрямо отделен солид.длъжник. Излага, че спрямо ищеца не са предприемани
действия, прекъсващи давността, което водело до изтичането на давностния срок на правото на принуд.изпълнение.
Моли да бъде отменено решението, като бъде уважен иска. Прави доказ.искане.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК *********, действащо чрез ю.к.П.К., е постъпил отговор, с
който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от З.Д.А. от г.В.,
срещу решение №4665/01.11.19г., постановено по гр.д.№1398/19г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 18.02.2020г. от 14,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение,
като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба и уточн.молба.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността
да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за
контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: