РЕШЕНИЕ
№ 17/3.2.2020г.
гр. Девня
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМО ЦОЛОВ
при протоколист Светла Горчева, като
разгледа докладваното гр. дело №1149/2018 г.
по опис на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД. Ищецът „Тримотрейд“ ООД гр. Варна, ЕИК *********, твърди, че с договор за дарение на недвижими имоти, вписан в СВ при РС Девня под рeг.№831 от 13.04.2017 г.,
акт №29, том 3, дело №440/2017 г., първият ответник Л.Д.С., ЕГН **********, дарил на втория ответник С.П.Н., ЕГН **********, по 1/120 ид. част от процесните недвижими имоти, находящи се в землище на
гр. Девня: 1. ПИ с идентификатор №20482.83.6, целият с площ 3313 кв.м., м. „Боджака“, 2. ПИ с идентификатор №20482.69.16, целият с площ 12229 кв.м., м. „Ак чешма“; 3. ПИ с идентификатор №20482.6.29, целият с площ 5948 кв.м., м. „Бълнъка“; 4. ПИ с идентификатор №20482.28.43, целият с площ 17849 кв.м., м. „Каровча“; 5. ПИ с идентификатор №20482.19.10, целият с площ 4496 кв.м., м. „Аджипа“. Твърди, че със Заповед за изпълнение на парично задължение №720 от 20.11.2012 г., издадена по ч. гр. дело №1085/2012 г. по опис на РС Девня, е разпоредено длъжниците Л.Д.С., ЕГН **********
и Д.Л.С., ЕГН **********, солидарно да заплатят на
„Тримотрейд“ ООД сумите: 7500.00 лв - неизплатена главница по
договор за заем с нотариална заверка на подписите от 19.09.2012 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението - 19.11.2012 г. до окончателното плащане; 255.00 лв - неустойка за периода 16.10.2012 г. - 18.11.2012 г.,
както и сумата 599.10 лв - съдебно-деловодни разноски. Твърди още, че въз основа на издадената заповед за изпълнение в полза на „Тримотрейд“ ООД е
издаден изпълнителен лист №720 от 20.11.2012 г. и за събиране на дължимите суми е образувано изп. дело №20138410411414 по опис на ЧСИ peг.№841 Неделчо Митев. Твърди също, че дължимите суми не са събрани в цялост, поради
което отв. Л.С. има непогасени парични задължени към „Тримотрейд“
ООД. Заявява, че сделката по договор за дарение на недвижими имоти, вписана в СВ при РС Девня под peг.№831 от 13.04.2017 г., акт №29, том 3, дело №440/2017 г., уврежда интересите на „Тримотрейд“ ООД, доколкото отв. Л.С. е отчуждил актив, без реално да има насрещна престация, която да
замести този актив в патримониума на длъжника. Моли съда, на основание чл.135 ЗЗД да обяви за относително
недействителен спрямо „Тримотрейд“ ООД, ЕИК *********, договор за дарение на недвижими имоти, вписан в СВ при РС Девня под peг.№831 от 13.04.2017 г., акт №29, том 3, дело №440/2017 г., с който Л.Д.С.
дарил на С.П.Н. идеални части от визираните недвижими имоти. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от отв. С.Н. Ответникът твърди, че от представените от ищцовата страна доказателства не се
установява по безспорен начин, че към момента на предявяване на исковата молба
ответникът-длъжник има непогасени парични задължения към ищеца, както и че у
длъжника е налице знание за задължението му към кредитора, а от там и знание за
увреждането на интересите на кредитора с извършеното дарение. Излага, че дарението е извършено с цел отв. С.Н. да придобие качеството на съсобственик, за да
бъде извършена последващата продажба, без да се изпълняват разпоредбите на чл.33, ал.1 ЗС. Твърди, че към момента на извършване на сделката върху
идеалните части от недвижимите имоти - собственост на длъжника, няма вписани
възбрани от ЧСИ, независимо от твърденията на ищеца за наличие
на висящо изпълнително производство по изп. дело №20138410411414 по
опис на ЧСИ peг.№841 Н. Митев, както и че не са представени никакви
доказателства за действията на ЧСИ, свързани със събиране на
присъдените на кредитора вземания и че изпълнителното производство не е прекратено по реда на
чл.433, ал.1 ГПК. Заявява, че наличието само на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, както и на твърдения за висящо изп. дело срещу длъжника не доказват наличие на непогасени парични вземания в полза на ищеца, за
да се приеме, че същият има качеството на
неудовлетворен кредитор, а от там и правото да предяви иск с правно основание
чл.135 ЗЗД. Моли съда, да прекрати производството. Ако съдът приеме, че искът е
допустим, моли да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като
неоснователен. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от отв. Л.С.
Съдът, след преценка на представените
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представените Заповед №720 от 20.11.2012 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, Изпълнителен лист №720
от 20.11.2012 г., молба вх.№16479 от 30.11.2012 г., протокол за опис на движимо
имущество от 19.02.2012 г. по изп. дело №529/2012 г., протокол от 12.04.2013 г.
за проведена публична продан по изп. дело №529/2012 г. и протокол от 16.05.2013
за разпределение на постъпила сума от публична продан по изп. дело №529/2012
г., по образувано от ищеца “Тримотрейд” ООД ч. гр. дело №1085/2012 г. срещу отв.
Л.С. е издаден изп. лист за парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, в следствие на което е образувано изп. дело №529/2012 г., по което на
19.02.2013 г. и 12.04.2013 г. са проведени съответно опис и продажба на движимо
имущество и на 16.05.2013 г. за ищеца “Тримотрейд” ООД е разпределена сума за
получаване 4978.27 лв при общ размер на задължението 9898.55 лв.
Видно от представените молба вх.№15307 от 06.11.2013 г. и съобщение
изх.№339827 от 19.11.2013 г., по искане на ищеца производството по изп. дело
№529/2012 г. по опис на СИС при РС Варна е изпратено за продължаване на
изпълнителните действия от ЧСИ рег.№841 Н. Митев, където е образуванов изп.
дело №20138410411414/2013 г.
Видно от НА №15, том II, рег.№1633, дело №184 от 12.04.2017 г., вписан в СВ при РС Девня с вх.рeг.№835, дв.вх.рег.№831 от 13.04.2017 г., Акт №29, том 3,
дело №440/2017 г., на 12.04.2017 г. отв. Л.С. дарил на отв. С.Н. по 1/120
ид. част от следните недвижими имоти, находящи се в землище на гр. Девня: 1. ПИ с
идентификатор №20482.83.6, целият с
площ 3313 кв.м., м. „Боджака“, 2. ПИ с идентификатор №20482.69.16, целият с площ 12229 кв.м., м. „Ак чешма“; 3. ПИ с идентификатор №20482.6.29, целият с площ 5948 кв.м., м. „Бълнъка“; 4. ПИ с идентификатор №20482.28.43, целият с площ 17849 кв.м., м. „Каровча“; 5. ПИ с идентификатор №20482.19.10, целият с площ 4496 кв.м., м. „Аджипа“.
Видно от представеното Удостоверение изх.№044152 от 19.03.2019 г., към
19.03.2019 г. по изп. дело №20138410411414/2013
г. е налице неизплатено вземане за: 2373.77 лв главница; 2154.46 лв лихви за
периода от 16.10.2012 г. до 31.12.2018 г.; 1004.76 лв такси и разноски по
изпълнителното производство; 1187.80 лв други такси.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
По делото е безспорно установено, че ищцовата страна има
качеството кредитор на първия ответник като за вземането още от 2012 г. е
образувано изпълнително производство и към датата на предявяване на исковата
претенция задължението на първия ответник не е било изплатено.
Установено е също така, че в
хода на образуваното изпълнително производство, след като в същото вече са били
проведени принудителни изпълнителни действия по опис и продажба на недвжимо
имущество, и при наличие непогасена част от вземането на ищеца, първият
ответник е извършил разпоредителна сделка като е дарил безвъзмездно ид. части
от свои недвижими имоти на втория ответник. При тези констатации и предвид
факта, че с предприетите принудителни изпълнителни действия първият ответник
несъмнено е съзнавал качеството си на длъжник спрямо ищеца, както и
обстоятелството, че с получената цена по проведената публична продан,
задлъжението му към ищеца не е било погасено, с извършената в последствие
безвъзмездна разпоредителна сделка, той е съзнавал също, че намалява своето
имущество, с което се увреждат интересите на неговия кредитор. Дококото
сделката е безвъзмездна, тези две констатации са достатъчни за основателност на
предявения иск и обстоятелството, дали приобретателят – втори ответник в
производството, е знаел за увреждането на кредитора, е ирелевантно съобразно
чл.135, ал.1, изр.2 ЗЗД.
Предвид основателността иска и отправената
претенция, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответниците следва да заплатят на ищцовата страна направените по делото разноски за държавни такси и възнаграждение за адвокат в общ размер 1530.39 лв. Направеното от втория ответник
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца обезщетение за платено
възнаграждение за адвокат, съдът намира за неоснователно. Стойността на
възнаграждението без ДДС е 700.00 лв и същото напълно съответства на регламентираната
минимална стойност за съответния вид дела и проведени съдебни заседяние
съобразно чл.7, ал.6 и ал.8 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като с оглед направените оспорвания и възражения от ответните
страни и броя на проведените заседания, делото определено се отличава с тежест
и сложност на съдопроизводствените действия, надхвърлящи стандартните за
съответния вид. При това, в хода на производството, наред с изготвяне на
исковата молба и пълноценно лично участие по всяко от проведените три съдебни
заседания, от процесуалните представители на ищеца са представени множество
писмени становища по всяко от възраженията и исканията на ответниците,
извършени са допълнителни справки по изпълнителното производство и е
представено писмено становище по същество.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на „Тримотрейд“ ООД гр. Варна, ЕИК *********, сделката по НА №15, том II, рег.№1633, дело №184 от 12.04.2017 г., вписан в
СВ при РС Девня с вх.рeг.№835, дв.вх.рег.№831 от 13.04.2017 г., Акт №29, том 3, дело №440/2017 г., с която Л.Д.С., ЕГН **********, дарил на С.П.Н., ЕГН **********, по 1/120 ид. част от следните недвижими имоти, находящи
се в землище на гр. Девня: 1. ПИ с идентификатор №20482.83.6, целият с площ 3313 кв.м., м. „Боджака“, 2. ПИ с идентификатор №20482.69.16, целият с площ 12229 кв.м., м. „Ак чешма“; 3. ПИ с идентификатор №20482.6.29, целият с площ 5948
кв.м., м. „Бълнъка“; 4. ПИ с идентификатор №20482.28.43, целият с площ 17849 кв.м., м. „Каровча“; 5. ПИ с идентификатор №20482.19.10, целият с площ 4496 кв.м., м. „Аджипа“, на основание чл.135,
ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА Л.Д.С., ЕГН **********, и С.П.Н.,
ЕГН **********, СОЛИДАРНО ДА
ЗАПЛАТЯТ на „Тримотрейд“ ООД гр. Варна, ЕИК *********, сумата 1530.39 лв (хиляда петстотин и тридесет лева, 39 ст.), представялваща
обезщетение за направени разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС Варна в двуседмичен срок от съобщаването
до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: