РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Перник 09.10.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 09.10.2019г.
като разгледа докладваното от съдията Димитър Ковачев т. дело № 64
по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т.3 ТЗ. Окръжна прокуратура Перник иска прекратяване на „Б. и сие - Дрен“ООД
с ЕИК ********* поради липсата на вписан управител повече от три месеца
В срока по чл. 367 от ГПК е
постъпил писмен отговор от ответното дружество, с който иска се оспорва.
Пернишкият окръжен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на
чл.235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В исковата молба са наведени
доводи, че са налице предвидените в закона основания за прекратяване на
дружеството, тъй като П.Р. Б.,
който е вписан като управител е починал на *** и след това няма вписан друг
управител
От събраните по делото доказателства
и направената служебна справка в ТР по реда на чл. 23, ал.4 ЗТР, се установява,
че на 11.07.2008г. като управител на дружеството е вписан П.Р. Б., който е починал на *** на 23.07.2019г. е проведено общо
събрание на съдружниците в дружеството и за управител е избран К.П. Б.. Това обстоятелство е вписано в
търговския регистър към Агенция по вписванията на 31.07.2019г., когато е
заличено и вписването на П. Б. като съдружник и управител.
Въз основа на установената
фактическа обстановка, съдът при прилагане ан чл. 235 ГПК намира, че искът към
момента даване на ход на делото в закрито заседание и изтичане на срока даден
на страните за писмени бележки е неоснователен и следва да се отхвърли,
въпреки, че към деня на искйовата молба са били налице условията за уважаването
му.
Това е така, защото съгласно чл.
155, ал. 1, т. 3 от ТЗ търговското дружество може да бъде прекратено по решение
на окръжния съд, ако в продължение на три месеца няма вписан управител. Т.е.
дружеството не се прекратява по силата на закона, а само по решение на съда.
Последното се постановява в исково производство, в което са приложими правилата
на общия исков процес, а съгласно чл. 235, ал. 3 от ГПК, съдът при произнасянето
си по съществото на спора, следва да вземе предвид и фактите, имащи значение за
спорното право, настъпили след предявяване на иска. Такъв факт съставлява преобразуването
на дружеството от ООД в еднолично такова и вписването на управител на
дружеството. След като към настоящия момент е вписан управител, то и не са
налице предпоставките на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ за прекратяване на
дружеството. Обстоятелството, че е имало период от време, надвишаващ три
месеца, през който дружеството е било без управител, не съставлява основание за
прекратяването му при наличие на извършено последващо вписване на такъв. Извод,
че прекратяването не настъпва само поради невписването на управител за повече
от три месеца, се налага и от разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ТЗ, предвиждаща
възможност и в случаите, при които дружеството е прекратено по чл.155, т.3 ТЗ,
същото да продължи дейността си.
По изложените съображения,
окръжният съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Окръжна
прокуратура - Перник срещу „Б.
и сие-Дрен“ЕООД с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление
в гр. Радомир, област Перник, ул. „Петдесет и четвърта“N.5 иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ - за прекратяване на
дружеството поради невписване на управител в продължение на три месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок, считано от 09.10.2019год.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия: