№ 3920
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110120923 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от „Топлофикация София” ЕАД с ЕИК *********,
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу Н. К. С. с ЕГН
********** /в качеството му на наследник на К. Н. С./ за осъждане на същия да заплати
сумите: 1503,23 лева главница, начислена за топлоенергия за периода 01.05.2018г. –
01.04.2020г. за потребление в имота ап. 28, находящ се в гр. София, ж.к. Красна поляна 1,
бл. 15, вх. 2, както и 251,45 лева мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 07.04.2022г.,
също сума за дялово разпределение от 01.03.2019г. до 01.04.2020г. в размер на 30,93 лева,
ведно с мораторна лихва върху нея 7,63 лева за периода 01.05.2019г. – 07.04.2022г.
Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на исковата молба и
разноски в настоящото производство.
Ответната страна в законния срок не представя отговор и не взема становище по иска.
При предявеня иск ищецът следва да докаже при условията на главно доказване наличието
на договорно правоотношение с ответника, фактите по неплащането на задълженията, както
и забавата на изпълнението. В тежест на ответника е да докаже твърденията си, от които
черпи изгодни за себе си правни последици – в условията на обратно доказване: че не е
налице договорно-правна връзка с ищцовото дружество, че не е ползвана от него
начислената топлоенергия.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради
необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и
възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.
СЪДЪТ ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на страните, че следва да положат активни усилия в
посока постигане на споразумение преди съдебното заседание.
1
Основателно е искането на ищеца да се конституира като трето лице помагач на негова
страна фирмата за дялово разпределение „Бруната“ ООД, както и да бъде задължено това
дружество да представи всички относими документи за процесния имот за процесния
период.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, и след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени
искания на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 23.03.2023г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Бруната“ ООД и
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК същото да представи всички относими документи
за процесния имот за процесния период.
УКАЗВА на ответната страна, че ако не се яви в първото съдебно заседание, без да е
направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие, ищецът има право на основание чл.
238, ал 1 ГПК да поиска постановяването на неприсъствено решение.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Извънсъдебното решаване на спора ще Ви спести време и разноски.
Поинтересувайте се в „Топлофикация София“ ЕАД и за възможностите за сключване
на споразумение.
ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3