Определение по дело №145/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2388
Дата: 18 юни 2013 г.
Съдия: Николай Грънчаров
Дело: 20131200500145
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 98

Номер

98

Година

15.4.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

03.16

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Станислав Стефански

дело

номер

20114100500191

по описа за

2011

година

23.11.2010г., постановено по гр. д. № /2010год., Великотърновският районен съд по е отхвърлил предявения от Л. В. Б. от гр. В. Т. иск против „Е. Б. П.” , гр. В. с правно основание чл.124 от ГПК за приемане за установено, че не дължи сумата 1 872,31лв., представляваща начислена корекционна сума за периода 03.09.2009год. до 01.03.2010год., на основание чл.38, ал.3, т.3 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е. Б. Мрежи” , гр. В., по констативен протокол от 01.03.2010год., за констатирано отклоняване на енергия преди средствата за търговско измерване на адреса на абоната: гр. В. Т., ул. „К.”, № 5, В, А.1, като неоснователен и недоказан. Съответно в полза на „Е. Б. П.” , гр. В. ВТРС е присъдил направените по делото разноски, в размер на 310,00лв.

Съдебното решение е обжалвано изцяло в законоустановения срок от Л. В. Б., чрез процесуалния му представител.

В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя, поддържа жалбата и моли решението на ВТРС да бъде отменено и съдът да уважи предявената претенция.

Ответник жалба изпраща процесуален представител в съдебно заседание, който оспорва изцяло жалбата.

ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното:

По гр. д. № /2008год. Великотърновският районен съд за да постанови обжалваното решение, с което по същество е отхвърлил предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, основно се е аргументирал с наличието на основание за начисляване и заплащане на посочената в исковата молба сума, която е въз основа на извършена корекция на обема и стойността на доставена ел. енергия за минал период.

Аргументацията на районния съд е правилна. Безспорно са установени фактите: Л. В. Б. от гр. В. Т. е потребител на ел. енергия на адрес: гр. В. Т., ул. „К.”, № 5, В, А.1, за което има открита партида на негово име; извършена въз основа на Заповед № А – 73/03.04.2003год. на ДАМТН проверка на средството за търговско измерване, отчитащо консумацията на доставена ел. енергия; констатиране при проверката на поставен неправомерно мост от меден проводник със сечение 6 кв.мм., между входяща и изходяща фазова клема на електромера – съставен е Констативен Протокол № /01.03.2010год.; извършена корекция на сметката за консумирана ел. енергия с начислена корекционна сметка за сумата 1 872,31лв.

Относно тези факти и обстоятелства са налице събрани пред районния съд доказателства и е налице правилната им преценка от съда. Приложени са Заповед № А/03.04.2003год. на ДАМТН и Констативен Протокол № /01.03.2010год. Този протокол е съставен в съответствие с предвидения в Закона ред. Подписан е от съставителите и от свидетели, които не са служители на дружеството с посочване на адресите им – спазен е реда предвиден в чл.61, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия. Въпросните Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „Е. Б. П.” , гр. В., респективно Общите условия на договорите за пренос на ел. енергия на „Е. Б. П.” , гр. В. са точно приложени. Приета е и съдебно – техническа експертиза, която точно описва предназначението и целта на поставения мост от меден проводник със сечение 6 кв.мм., между входяща и изходяща фазова клема на електромера. Тази експертиза потвърждава, и че направените корекции в сметката е правилно извършена и изчислена. При констатирано и абсолютно доказано влиянието на монтирания мост от меден проводник върху отчитането на консумираната ел. енергия, съответно правомерно е приложена процедурата и методиката за коригиране на задълженията на потребителя – чл.25 от Общите условия.

При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № 1013 от 23.11.2010г. по гр. д. № /2010год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение.

В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ВТРС.

При този изход на делото, на ответник жалба следва да се присъдят направените по делото разноски.

Водим от горното Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № от 23.11.2010г., постановено по гр. д. №/2010год., по описа на Великотърновския районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Л. В. Б., ЕГН – *, от гр. В. Т., ул. „К.”, № 5, В, А.1, със съдебен адрес: гр. В. Т., ул. „Х. А.”, № 2-А, адв. Н. Н. да заплати на „Е. Б. П.” , гр. В., Бизнеспарк П. В., С. 6 направените по делото разноски в размер на 252,00лв.

РЕШЕНИЕТО неподлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Решение

2

3436548D96ADA5BDC2257873003A109A