№ 322
гр. П., 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20231230101071 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба подадена от „А.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление гр. С., район И., ул. „К.“ № 1, представлявано от А. В. Д. и
М.М., чрез пълномощника адв. Л. Р., със съдебен адрес гр. С., ул. „Ц. К.“ № 6, хотел
„Р.“, офис 411, срещу С. к. С. С., ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. П.,
ул. „И.“ № 2, представлявано от Н. Г. Т..
Ищецът твърди, че ответното дружество е сключило с „А.Б.“ ЕАД /предишно
наименование „Мобилтел“ ЕАД/ Договор за използване на електронни съобщителни
услуги ID на клиент *********, партида *********, ID на договор М6029549 от
11.06.2018 г., като за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги са сключвани
отделни приложения, представляващи неразделна част от договор, в които се съдържа
описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за
подновяване / прекратяване, дължими неустойки или обезщетения. Посочва се, че
договорът е подновяван многократно през годините за нови срокове и са добавяни /
променяни услуги и тарифни планове. По договора за процесния период са
използвани услуги, активирани със съответните Приложения, както следва:
- С Приложение № 1 от 15.04.2021 г. за срок от две години е активиран пакет от
услуги фиксиран интернет чрез мобилна мрежа Net Box за номер ********** и
мобилна услуга Бизнес безкрай 30 на 1 брой SIM карта за номер ********** и такса за
пакета 23,90 лева без ДДС. Съгласно т. 6.1 на абоната е предоставена за временно
1
ползване за срока на договора оборудване - Data Box устройство;
- С Приложение № 2 от 06.04.2021 г. за срок от две години е активиран пакет от
услуги фиксиран интернет чрез мобилна за номер **********, телевизии с номер
201003434142 и мобилна услуга А1 М Unlimited 100 за 3 броя SIM карти с номера
**********, ********** и ********** с месечна такса на пакета 103,21 лева без ДДС.
Съгласно т. 5.1 на абоната е предоставена за временно ползване за срока на договора
оборудване - Data Box устройство и ТВ приемник;
- С Приложение № 1 от 28.04.2022 г. за срок от две години към договора е
добавен Троен бизнес пакет от услуги фиксиран интернет с номер 101003507514,
телевизия с номер 20100357515 и мобилна услуга А1 М Unlimited 100 за 3 броя SIM
карти с номера **********, ********** и ********** с месечна такса на пакета
103,21 лева без ДДС. Съгласно т. 5.1 на абоната е предоставена за временно ползване
за срока на договора оборудване –wi-fi рутер и ТВ приемник;
- С Приложение № 1от 30.05.2022 г. за срок от две години са активирани
планове А1 Бизнес мобилен интернет VIP за номер ********** със стандартна
месечна такса 51,65 лева без ДДС и промоционална такса за срока на договора 37,19
лева без ДДН и за номер ********** със стандартна месечна такса 103,30 лева без
ДДС и промоционална такса за срока на договора 62,23 лева без ДДС. Към номерата е
добавена допълнителна услуга А1 Net Protect by Cisco с месечна такса 1 лв. без ДДС
след първия месечен период – т. 4.2;
С Приложение № 1 от 01.06.2022 г. за срок от две години са активирани услуги
А1 М клас, като конкретните услуги с избраните тарифни планове са посочени в
Приложение № 2, а именно:
- За номера **********, ********** и ********** е избран план А1 М клас М
2020 със стандартна месечна такса 13.43 лв. без ДДС и промоционална такса 10.23 лв.
без ДДС;
- За номер ********** е избран план А1 М клас 3XL със стандартна месечна
такса 41.32 лв. без ДДС и промоционална такса 25.21 лв. без ДДС;
- За номера **********, **********, ********** е избран план А1 М клас
Unlimited със стандартна месечна такса 46.49 лв. без ДДС и промоционална такса
36.73 лв. без ДДС;
- С Приложение № 1 от 23.08.2022 за срок от две години към договора е
добавена услуга А1 М клас XL+ за номер ********** със стандартна месечна такса
30.99 лв. без ДДС и промоционална такса 18.98 лв. без ДДС;
- С Приложение № 1 от 25.08.2022 за срок от две години е активиран план А1
V1P М клас за номер ********** със стандартна месечна такса 200 лв. без ДДС и
промоционална такса 180.78 лв. без ДДС.
2
- С Приложение № 1 от 28.09.2022 за срок от две години към договора е
добавена и услуга за номер ********** с план А1 VIP М клас със стандартна месечна
такса 200 лв. без ДДС и промоционална такса 114.15 лв. без ДДС.
Посочено е, че по договора са издадени и дължими следните фактури на обща
стойност 4 594,85 лева, а именно: № ********* от 29.10.2022 г., с падеж – 28.11.2022 г.,
период на фактуриране 23.09.2022 г. – 22.10.2022 г., на стойност 1 182,10 лева; №
********* от 25.11.2022 г., с падеж – 25.12.2022 г., период на фактуриране 23.10.2022 г.
– 22.11.2022 г., на стойност 1 051,38 лева; № ********* от 29.12.2022 г., с падеж –
28.01.2023 г., период на фактуриране 23.11.2022 г. – 22.12.2022 г., на стойност 410,57
лева; № ********* от 26.01.2023 г., с падеж – 25.02.2023 г., период на фактуриране
23.12.2022 г. – 22.01.2023 г., на стойност 1 467,13 лева; № ********* от 27.02.2023 г., с
падеж – 29.03.2023 г., период на фактуриране 23.01.2023 г. – 22.02.2023 г., на стойност
476,47 лева; № ********* от 29.03.2023 г., с падеж – 28.04.2023 г., период на
фактуриране 23.02.2023 г. – 22.03.2023 г., на стойност 7,20 лева.
Твърди се, че към договора на 06.04.2022 г. е закупен на изплащане Handset
Apple iPhone 13 128GB Midn в пакет c тарифен план за номер ********** за сумата от
1032 лв. с първоначална вноска 43 лв. и 23 месечни вноски по 43 лв., като по договора
за закупуване на изплащане са останали дължими 17 месечни вноски на обща
стойност 731.00 лв., за което са издадени следните фактури, а именно: № ********* от
29.10.2022 г., с падеж – 28.11.2022 г., период на фактуриране 23.09.2022 г. – 22.10.2022
г., на стойност 43 лева; № ********* от 25.11.2022 г., с падеж – 25.12.2022 г., период на
фактуриране 23.10.2022 г. – 22.11.2022 г., на стойност 43 лева; № ********* от
29.12.2022 г., с падеж – 28.01.2023 г., период на фактуриране 23.11.2022 г. – 22.12.2022
г., на стойност 43 лева; № ********* от 26.01.2023 г., с падеж – 25.02.2023 г., период
на фактуриране 23.12.2022 г. – 22.01.2023 г., на стойност 43 лева; № ********* от
27.02.2023 г., с падеж – 29.03.2023 г., период на фактуриране 23.01.2023 г. – 22.02.2023
г., на стойност 43 лева; № ********* от 29.03.2023 г., с падеж – 28.04.2023 г., период
на фактуриране 23.02.2023 г. – 22.03.2023 г., на стойност 516 лева.
Изложено е, че за част от мобилните услуги абонатът е направил пренос към
мрежата на друг мобилен оператор преди изтичане на срока на ползване на
приложенията, с които са активирани, като договора е останал в сила по отношение на
останалите в мрежата на „А.Б.“ ЕАД мобилни услуги.
Поради неизпълнение на задълженията за заплащане на използваните мобилни
услуги, считано от 17.03.2023 г. мобилният оператор едностранно е прекратил
договора, по отношение на номерата останали към мрежата на А1. След
прекратяването на договора е начислена неустойка, за която са издадени 28 броя
сметки на обща стойност 18 356,48 лева..
Поради забавено плащане се претендира и лихва в размер на 927,71 лева,
3
изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане за всеки отделен
счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението.
В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че С. к. С. С., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„И.“ № 2, представлявано от Н. Г. Т., дължи на „А.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление гр. С., район „И.“, ул. “К.“ № 1, представлявано от А. В. Д.-Главен
изпълнителен директор и М.М.-Изпълнителен директор, сумата от 24 610,04 лв.,
представляваща: 4594,85 лв. /четири хиляди петстотин деветдесет и четири лева и
осемдесет и пет стотинки/ - месечни такси и потребление за използване на услуги по
договор *********, партида *********, ID на договор М6029549 от 11.06.2018 г. за
периода 23.09.2022 г. - 22.03.2023 г., ведно със законна лихва за забава от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане; 731,00 лв. /седемстотин тридесет
и един лева/ - месечни вноски по договор за продажба на изплащане от 06.04.2022 г. за
периода 23.09.2022 г. - 22.03.2023 г. към договор *********, партида *********, ID на
договор М6029549 от 11.06.2018 г., ведно със законна лихва за забава от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане; 18356,48 лв. /осемнадесет хиляди
триста петдесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки/ - неустойка за
неизпълнение на договор *********, партида *********, ID на договор М6029549 от
11.06.2018 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението
до окончателното плащане; 927,71 лв. – мораторна лихва върху посочените вземания,
изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен
счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, от
които 198,04 лв. – мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за
периода 29.11.2022 г. - 25.06.2023 г., 17,03 лв. – мораторна лихва върху вземането за
месечни вноски по договор за закупуване на изплащане за периода 29.11.2022 г. -
25.06.2023 г. и 712,64 лв. – мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода
10.12.2022 г. - 26.06.2023 г..
Претендират се сторените разноски в заповедното и исковото производства.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в законоустановения срок за
отговор на исковата молба такъв не е постъпил от ответната страна.
В съдебно заседание представител на ищцовото дружество не се явява и
последното не се представлява. От процесуалния представител на ищеца е депозирана
молба, с която се поддържат предявените искове на посочените в исковата молба и
допълнителна такава основания, изразява становище, че претенциите са доказани по
основание и размер, като се иска от съда уважаване на така предявените искове.
Претендира сторените по настоящото и заповедното производства разноски. Прави
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
В първото по делото съдебно заседание ответната страна се представлява от
4
пълномощник, който прави възражения по ЗПК, изразява становище, че приложените
фактури не са надлежно получени, че дължимите суми са заплатени и след направено
заявление за прекратяване на договора и през м. декември 2022 г. преминали към
услугите на друг оператор, за което ищецът надлежно уведомен и нямал възражения.
По делото са приети писмени доказателства, изслушано е и е прието
заключението на вещото лице по назначена съдебно-графическа експертиза.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства , приема за
установено следното от фактическа страна:
От приложеното ч.гр.д.№851 по описа на РС-П. за 2023 г. се установява, че е
издадена заповед № 476 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
27.06.2023 г., по силата на която е разпоредено длъжникът С. к. С. с., ЕИК: ***, да
заплати на кредитора „А.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, следните суми: 4 594,85 лв.,
представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по Договор
*********, партида *********, ID на договор М 6029549 от 11.06.2018 г., дължими за
периода от 23.09.2022 г. – 22.03.2023 г., ведно със законна лихва за забава, считано от
26.06.2023 г. до погасяването; 731 лева, представляваща месечни вноски по договор за
продажба на изплащане от 06.04.2022 г. за периода 23.09.2022 г. до 22.03.2023 г. към
договор *********, партида *********, ID на договор М 6029549 от 11.06.2018 г.,
ведно със законна лихва за забава, считано от 26.06.2023 г. до погасяването, 18 356,48
лева, представляваща неустойка за неизпълнение на Договор *********, партида
*********, ID на договор М 6029549 от 11.06.2018 г., ведно със законна лихва за
забава, считано от 26.06.2023 г. до погасяването; 927,71 лв., представляваща мораторна
лихва, начислена върху посочените вземания, дължима от датата представляваща
първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата,
предхождаща датата на депозиране на заявлението в съда, от които 198,04 лв. –
мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода
29.11.2022 г. – 25.06.2023 г.; 17,03 лева – мораторна лихва върху вземането за месечни
вноски по договор за закупуване на изплащане за периода 29.11.2022 г. – 25.06.2023 г.
и 712,64 лв. – мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 10.12.2022 г. –
25.06.2023 г., както и сумата от 419,67 лв. - държавна такса и 1 497 лв. - адвокатско
възнаграждение.
За установяване съществуването на твърдените договорни взаимоотношения с
ответното дружество, дружеството-ищец е представило договор, ведно с приложенията
към него, в които се съдържат и основните параметри на облигационното
правоотношение между страните, а именно: задължения на страните (за доставчика –
предоставяне на съответните услуги, а за абоната – заплащане на тяхната стойност),
както цените на самите услуги и срока за тяхното плащане.
От приложените писмени доказателства се установява, че посредством
5
Приложение № 1 от 15.04.2021 г. за срок от две години е активиран пакет от услуги
фиксиран интернет чрез мобилна мрежа Net Box за номер ********** и мобилна
услуга Бизнес безкрай 30 на 1 брой SIM карта за номер **********, като е
предоставено за временно ползване оборудване - Data Box устройство.
С Приложение № 2 от 06.04.2021 г. за срок от две години е активиран пакет от
услуги фиксиран интернет чрез мобилна за номер **********, телевизии с номер
201003434142 и мобилна услуга А1 М Unlimited 100 за 3 броя SIM карти с номера
**********, ********** и **********, като на абоната е предоставена за временно
ползване оборудване - Data Box устройство и ТВ приемник.
С Приложение № 1 от 28.04.2022 г. за срок от две години към договора е
добавен Троен бизнес пакет от услуги фиксиран интернет с номер 101003507514,
телевизия с номер 20100357515 и мобилна услуга А1 М Unlimited 100 за 3 броя SIM
карти с номера **********, ********** и **********, като е предоставена за
временно ползване за срока на договора оборудване –wi-fi рутер и ТВ приемник.
С Приложение № 1 от 30.05.2022 г. за срок от две години са активирани планове
А1 Бизнес мобилен интернет VIP за номер ********** и за номер **********, като
към номерата е добавена допълнителна услуга А1 Net Protect by Cisco.
С Приложение № 1 от 01.06.2022 г. за срок от две години са активирани услуги
А1 М клас за номера **********, ********** и ********** - план А1 М клас М 2020,
номер ********** е избран план А1 М клас 3XL, за номера **********, **********,
********** - план А1 М клас Unlimited.
С Приложение № 1 от 23.08.2022 за срок от две години към договора е добавена
услуга А1 М клас XL+ за номер **********.
С Приложение № 1 от 25.08.2022 за срок от две години е активиран план А1
V1P М клас за номер **********, а с Приложение № 1 от 28.09.2022 за срок от две
години към договора е добавена и услуга за номер **********.
Приети като доказателство по делото са и представените с исковата молба
фактури № ********* от 29.10.2022 г., с падеж – 28.11.2022 г., период на фактуриране
23.09.2022 г. – 22.10.2022 г., на стойност 1 182,10 лева; № ********* от 25.11.2022 г., с
падеж – 25.12.2022 г., период на фактуриране 23.10.2022 г. – 22.11.2022 г., на стойност
1 051,38 лева; № ********* от 29.12.2022 г., с падеж – 28.01.2023 г., период на
фактуриране 23.11.2022 г. – 22.12.2022 г., на стойност 410,57 лева; № ********* от
26.01.2023 г., с падеж – 25.02.2023 г., период на фактуриране 23.12.2022 г. – 22.01.2023
г., на стойност 1 467,13 лева; № ********* от 27.02.2023 г., с падеж – 29.03.2023 г.,
период на фактуриране 23.01.2023 г. – 22.02.2023 г., на стойност 476,47 лева; №
********* от 29.03.2023 г., с падеж – 28.04.2023 г., период на фактуриране 23.02.2023 г.
– 22.03.2023 г., на стойност 7,20 лева, № ********* от 29.10.2022 г., с падеж –
28.11.2022 г., период на фактуриране 23.09.2022 г. – 22.10.2022 г., на стойност 43 лева;
6
№ ********* от 25.11.2022 г., с падеж – 25.12.2022 г., период на фактуриране
23.10.2022 г. – 22.11.2022 г., на стойност 43 лева; № ********* от 29.12.2022 г., с падеж
– 28.01.2023 г., период на фактуриране 23.11.2022 г. – 22.12.2022 г., на стойност 43
лева; № ********* от 26.01.2023 г., с падеж – 25.02.2023 г., период на фактуриране
23.12.2022 г. – 22.01.2023 г., на стойност 43 лева; № ********* от 27.02.2023 г., с
падеж – 29.03.2023 г., период на фактуриране 23.01.2023 г. – 22.02.2023 г., на стойност
43 лева; № ********* от 29.03.2023 г., с падеж – 28.04.2023 г., период на фактуриране
23.02.2023 г. – 22.03.2023 г., на стойност 516 лева. Както и сметка ********* от
09.12.2022 г. с падеж 09.12.2022 г., на стойност 98,76 лева, сметка ********* от
09.12.2022 г., с падеж на 09.12.2022 г., на стойност 790,33 лева, сметка ********* от
09.12.2022 г. с падеж на 09.12.2022 г. на стойност 702,44 лева, сметка ********* от
09.12.2022 г., с падеж на 09.12.2022 г. на стойност 228,31 лева, сметка ********* от
09.12.2022 г. с падеж на 09.12.2022 г. на стойност 790,33 лева, сметка ********* от
09.12.2022 г. с падеж на 09.12.2022 г. на стойност 4 132 лева, сметка ********* от
09.12.2022 г. с падеж на 09.12.2022 г. на стойност 228,31 лева, сметка ********* от
09.12.2022 г. с падеж на 09.12.2022 г. на стойност 790,33 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 112,19 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 723,10 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 389,48 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 359,52 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 3 718,80 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 359,52 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 723,10 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 607,43 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 359,52 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 389,48 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 1 446,20 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 61,10 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 56,40 лева, сметка ********* от
17.03.2023 г. с падеж на 17.03.2023 г. на стойност 389,48 лева, сметка ********* от
17.3.2023 г. с падеж на 17.3.2023 г. на стойност 103,56 лева, сметка ********* от
17.3.2023 г. с падеж на 17.3.2023 г. на стойност 216,79 лева, сметка ********* от
09.12.2022 г. с падеж на 23.01.2023 г. на стойност 140 лева – неустойка за невърнато
оборудване Data Box, сметка ********* от 17.03.2023 г. с падеж на 01.05.2023 г. на
стойност 100 лева – неустойка за невърнато оборудване ТВ приемник, сметка
********* от 17.03.2023 г. с падеж на 01.05.2023 г. на стойност 140 лева – неустойка за
невърнато оборудване Data Box, сметка ********* от 17.03.2023 г. с падеж на
01.05.2023 г. на стойност 100 лева – неустойка за невърнато оборудване рутер и сметка
********* от 17.03.2023 г. с падеж на 01.05.2023 г. на стойност 100 лева – неустойка за
7
невърнато оборудване ТВ приемник.
В хода на производството по делото е приобщено към доказателствения
материал заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, според което в
счетоводната система на „А.Б.“ ЕАД са налични процесните фактури издадени на
основание договор за използване на електронни съобщителни услуги *********,
партида *********, ID на договор М6029549 от 11.06.2018 г. за периода 2309.2022 г. до
22.03.2023 г. При ответника процесните данъчни фактури не са осчетоводени.
Ответникът не е ползвал право на приспадане на данъчен кредит.
По партида № ********* за предходен период м. април 2022 г. до м. октомври
2022 г. са издавани и плащани 13 броя фактури, цитирани в заключението, като
плащането по същите са правени в магазините на А1 в гр. П. и в гр. Б., както и по
банков път и електронен канал. За посочения период са издавани и осчетоводявани
фактури за услуги и месечни абонаментни такси /МАТ/. От издадените фактури от
ищцовото дружество в период м. април 2022 г. до м. октомври 2022 г. – 13 броя не са
осчетоводени в счетоводството на ответника и същият не е ползвал право на
приспадане на данъчен кредит за предходно издаваните фактури в посочения период.
В счетоводството на „А.Б.“ ЕАД има осчетоводени и платени вноски за
устройство Апарат Apple iPhone 13 128GB Midn + Л1000 МАТ50 23 м – дата на
закупуване 06.04.2022 г. към услуга ********** и срок на договора 24 месеца. В
периода м. април 2022 г. до м. октомври 2022 г. са направени плащания по издадените
7 броя фактури, като неплатените вноски по издаваните фактури за периода м.
октомври 2022 г. до м. март 2023 г. са в общ размер на 731 лева.
Размерът на задълженията на ответника в счетоводството на „А.Б.“ ЕАД общо и
по пера за билинг/месечни такси и потребление/, за вноски за закупени стоки на
изплащане и за неустойки по договор М6029549, партида ********* са: по партида №
********* – 5 325,85 лева и неустойки по договор – 18 356,48 лева, или общо
23 682,33 лева.
Дължимата по договора неустойка за всяка услуга, изчислени съгласно
Приложението/договорът, с което е активирана и за която срокът на дейсвтие на
услугите не е изтекъл към датата на преноса и/или към датата на прекратяване на
договора по т. 54 от ОУ е в размер на 18 356,48 лева.
Дължимата неустойка за предоставеното, но невърнато по договора оборудване,
съобразно вида му и ценоразписа на оператора е в размер на 580 лева.
Неустойката е договорна клауза с предварително определена отговорност, за
която потребителят е информиран при сключване на договора. Тя няма характера на
данъчен документ, въпреки съдържанието на реквизити за фактура. В системата на
ищеца тя се отразява като първичен счетоводен документи Сметка/документ
удостоверяващ начисляването й/ и върху нея не се начислява ДДС. Дружеството
8
третира дължимите от клиента неустойки по реда на чл. 26, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС.
Дружеството признава приходите от неустойки в момента на плащане от страна на
клиента, като отразява кредитен оборот по счетоводна сметка 7920/1 – „глоби и
неустойки“.
Обезщетението за забава върху претендираните вземания, изчислена от датата,
представляваща първия ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен
документ до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението 25.06.2023 г. е
в размер на 927,71 лева.
Ищецът по делото води своето счетоводство съгласно Международните
стандарти за финансово отчитане, приети от Европейския съюз. Дружеството е
задължено да изготвя годишни финансови отчети съгласно Закона за счетоводството.
Годишните финансови отчети на „А.Б.“ ЕАД подлежат на одит от независим одитор
съгласно Закона за независимия финансов одит. Одитираните годишни финансови
отчети на дружеството са публикувани в Търговския регистър, като в посочените
може да бъде получени уверение и за това, че дружеството-ищец изготвя отчетите си в
съответствие с приложимите стандарти.
От приетото по делото заключение на назначената съдебно – техническа
експертиза, изготвена от вещото лице инж. Л. Т. се установява, че в системата на
"А.Б." ЕАД съществува договор със С. к. С. С., ЕИК: ***. Съгласно предоставените
данни Партида **********, ID на договор М6029549 се води на името на ответното
дружество. Описаната в исковата молба услуга се води към Партида Партида
**********, ID на договор М6029549 с описани услуги, които се водят по тази
партида. Услугите са били активни до 23.09.2022 г. - временно на тази дата се спират
изходящите обаждания поради неплащане и активирани на същата дата – отлагане на
заплащане /Suspended/: на 09.12.2022 г. – пренасяне на услуги към друг оператор –
порт аут, прекратени в мрежата на А1 по искане на длъжника; на 03.11.2022 г. –
временно спиране на услугите поради неплащане и активиране на същата дата –
отлагане на плащане /Suspended/; на 10.11.2022 г. – временно спиране на изходящи
обаждания /Collection Partial Suspend/; на 11.01.2023 г. – временно спиране на
изходящи и входящи обаждания /Suspended/; на 17.03.2023 г. - прекратени услуги /
Cancled/. Процеса по деактивация при забавени плащания е автоматичен без човешка
намеса. Услугите са окончателно прекратени на 17.03.2023 г. При плащане на
забавените задължения изцяло алгоритъма за прекратяване на договора се спира и
услугите се активират в пълен обем. Неустойките се начисляват автоматично по
предварително зададени параметри спрямо условията на разписания от
клиента договор. Отчитането на разговорите при обаждания в и от България се
извършва автоматично от мрежата на А1. Когато абонатът осъществява изходящо
повикване, при свързване с търсения номер, мрежата започва да засича времето на
9
разговора в секунди. За всеки проведен разговор се генерира CDR (call detail record).
На всеки 20 минути мрежата генерира файл, който съдържа CDR разтворите,
проведени през тези 20 минути и го изпраща на Амдокс за рейтинг (остойностяване на
отделните разговори, спрямо клиентския тарифен план и предоставени отстъпки).
Отчитайки зададените му тарифни планове и отстъпки Амдокс остойностява
проведените разговори и ги отразява в месечните фактури (билинг). При по-голяма
продължителност на разговора, при достигане на 60 минути, мрежата автоматично
прекъсва връзката - мярка за избягване на злоупотреби. Отчитането на изразходваните
мегабайти СМС-и е на същия принцип, само че вместо секунди се отчитат мегабайти и
СМС-и. Разговорите, проведени в роуминг се отчитат, съгласно правилата, заложени в
мрежата на съответния оператор, чиято мрежа се използва при осъществяване на
разговора. Amdocs са сертифицирани по SOX - Sarbanes-Oxley Act. По този начин се
гарантира сигурността на трафичната информация, тъй като всякакви манипулации
биха изисквали целенасочено кооперативно усилие от вътрешни за А1 служители и
външни такива. Друга гаранция срещу всякакви манипулации е въвеждането на един
от основополагащите принципи по SOX, т. нар. "Разделение на функциите". Според
този принцип изпълнението на процесите по рейтинг и билинг, е разделено между
различни служители и екипи.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното
от правна страна:
От приложеното по настоящото дело ч.гр.д. № 851/20203 г. по описа на РС-П. се
установява, че срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, в законоустановения срок е постъпило възражение от длъжника по делото,
като в рамките на дадения от съда едномесечен срок, са предявени настоящите искове,
поради което същите са процесуално допустими, като подадени при наличие на
съответните процесуални предпоставки.
Съдът е сезиран с обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 и чл. 92 и чл. 86 от ЗЗД, за присъждане на вземания, произтичащи от
незаплатени месечни такси и потребление по договор за електронни съобщителни
услуги, неустойка и мораторна лихва.
По осъдителните искове с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 86 от ЗЗД,
за вземания от незаплатени месечни такси и потребление по договора и месечни
вноски по договор за продажба на изплащане към договора и мораторна лихва върху
тези вземания.
Съдът, като съобрази представения и цитиран по-горе договор за електронни
съобщителни услуги с приложенията към него, намира, че между страните е
възникнало облигационно правоотношение, по силата на което ищецът има качеството
на доставчик на електронни съобщителни услуги, а ответникът – потребител на
10
услугите. Безспорно ищецът се явява изправна страна по договора, тъй като е
предоставил възможност на ответника да ползва услугите, предмет на договора, като е
издал съответни фактури за дължимата стойност на таксите и услугите за всеки
отчетен период, а ответникът е следвало да заплаща уговорените с договора месечни
такси и потребление за предоставените му услуги в срока, указан във фактурите.
Решаващият състав счита, че процесните фактури съдържат нужните реквизити
и кредитира същите като доказателства по делото. Подписването им от страна на
потребителя /получателя/ не е задължителен елемент за тяхната действителност.
Установява се по безспорен начин, че ответникът не е изпълнил задълженията
си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към оператора
суми за потребени договорни услуги, което е обусловило правото на мобилния
оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник договори за
далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на
договора за далекосъобщителни услуги.
В конкретния случай, длъжникът е бил въведен в системата на мобилният
оператор с индивидуален номер, по които са издавани фактурите на абоната за услуги,
от които произтича претенцията на ищцовото дружество и въз основа на които е
издадена заповедта за изпълнение срещу длъжника. Съгласно чл. 26 от Общите
условия на мобилния оператор, заплащането на услугите се извършва въз основа
месечна фактура, която се издава на името на абоната. Неполучаването
на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите
суми. Неиздаването на фактури, респ. неполучаването им от абоната, не е основание
същият да откаже заплащането на ползваната услуга. Основание за плащане не е
издадената фактура, а ползваната от ответника услуга.
Безспорно е настъпил и падежа за плащане на задълженията и вземанията са
изискуеми. До приключване на съдебното дирене, въпреки направените от ответната
страна твърдения за заплащане на дължимите суми, няма представени доказателства за
установяване факта на това плащане в общ размер на 5 325,85 лева, от които сумата от
4 594,85 лева, произтичаща от месечни такси и потребление по договора за процесния
период 23.09.2022 г. до 22.03.2023 г. и сумата от 731 лева, месечни вноски за продажба
на изплащане от 06.04.2022 г. за периода 23.09.2022 г. до 22.03.2023 г. към процесния
договор.
С оглед на изложеното, съдът счита, че ответникът се явява неизправна страна
по възникналото облигационно правоотношение, от което следва, че предявеният
срещу него осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД е основателен и
следва да бъде уважен за претендираната сума в общ размер на общ размер на 5 325,85
лева, от които сумата от 4594,85 лева, месечни такси и потребление за използване на
услуги по договор *********, партида *********, ID на договор М6029549 от
11
11.06.2018 г. за периода 23.09.2022 г. - 22.03.2023 г., ведно със законна лихва за забава
от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и сумата от 731 лева -
месечни вноски по договор за продажба на изплащане от 06.04.2022 г. за периода
23.09.2022 г. - 22.03.2023 г. към договор *********, партида *********, ID на договор
М6029549 от 11.06.2018 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане.
Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, при неизпълнение на парично задължение,
длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата, т. нар.
мораторна лихва.
С оглед уважаването на главния иск, основателен се явява и акцесорния,
обусловения от него, иск по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на лихва за забава върху
посочените вземания, който следва да бъде уважен в претендирания размер от които
198,04 лв. – мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за
периода 29.11.2022 - 25.06.2023, 17,03 лв. – мораторна лихва върху вземането за
месечни вноски по договор за закупуване на изплащане за периода 29.11.2022 -
25.06.2023 г.
Въпреки изложеното първостепенната инстанция намира, че следва да се
произнесе и по направените възражения от пълномощника на ответника, касаещи
неравноправни клаузи на процесния договор по Закона за потребителския кредит.
В текста на чл. 143 от ЗЗП е посочено кои клаузи следва да се приемат за
неравноправни по отношение на потребителите. Съгласно параграф 13, т. 1 от ДР към
ЗЗП потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност,
като и всяко физическо лице, което е страна по договор с търговец и действа извън
рамките на своята професионална дейност. Тоест, потребител може да бъде само
физическо лице, но не и юридическо лице.
В същото време в ГПК, в ЗЗП или в друг нормативен акт не е предвидена
възможност юридически лица, в това число и търговски дружества да бъдат третирани
като потребители и за тях да се прилагат разпоредбите, отнасящи се до потребителите
и даващи по-висока степен на защита на последните.
В настоящия случай ответникът по делото е юридическо лице, поради което не
могат да бъдат прилагани разпоредбите на ЗПК.
По осъдителния иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД за неустойка:
Съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно
те да се доказват.
Ищецът се позовава на уговорени неустоечни клаузи в приложенията
12
към договора за нарушаване на задълженията на абоната, а именно: т. 7. 1 и 6. 1 от
приложенията - "В случай че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от това
приложение, договора или общите условия, в това число ако по негово искане или
вина договорът по отношение на услугите в това приложение бъде прекратен в
рамките на определения срок на ползване, операторът има право да
получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси (без
отстъпка), дължими до изтичане срока на ползване" и т. 7. 3 и т. 6. 4 – "Ако
при прекратяване на договора за услуга по това Приложение или в останалите случаи,
определени в ОУ, което и да е оборудване, предоставено за ползване от оператора на
абоната, бъде върнато от абоната в неизправно състояние или не бъде върнато,
операторът има право да получи от абоната обезщетение в размер на стойността на
оборудването, съгласно действащия ценоразпис на оператора".
В случая дружеството - ищец претендира неустойка в общ размер от 18 356,48
лева, представляваща сбор от стандартните месечни абонаментни такси /МАТ/ за
мобилните планове без отстъпки дължими от абоната за съответните SIM карти,
считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора
срок за всеки мобилен номер, както и е начислена неустойка във фиксиран размер по
ценоразпис на оператора за предоставено за срока на договора оборудване, което
абонатът не е върнал на мобилния оператор след прекратяване на договора.
Приложени са издадени от мобилния оператор сметки с посочена стойност на
начислената неустойка и срок за плащане.
Съгласно установената съдебна практика /Решение № 229 от 21.01.2013 г. на
ВКС по т. д. № 1050/2011 г., Решение № 178 от 26.02.2015 г. на ВКС по т. д. №
2945/2013 г., II т. о./, при произнасяне по претенция за неустойка съдът следи
служебно за нищожност поради противоречие със закона или добрите нрави на
клаузата от договора, в която същата е била уговорена.
Относно уговорената неустойка, дължима в случай
на прекратяване на договора преди изтичане на срока му по инициатива или вина на
абоната, съдът приема, че се касае за нищожна клауза по смисъла чл. 26, ал. 1, предл. 3
от ЗЗД, тъй като накърнява добрите нрави, поради значително неравновесие между
правата и задълженията на доставчика и абоната. В случая неустойката е извън
присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Задължението за
заплащане цена на услуга, която въобще няма да се доставя, не обезщетява някаква
претърпяна загуба и пропусната полза, а води единствено до неоснователно
разместване на блага. Съобразявайки размера на неустойката с размера на главното
задължение, съдът намира, че в случая
така договорената компенсаторна неустойка позволява на мобилния оператор да
реализира значителен приход, без последният да полага допълнително каквито и да
13
било усилия за изпълнение на насрещното си задължение.
По отношение на претенцията за неустойка за невърнато оборудване, по делото
не са представени доказателства дали конкретното оборудване е било предоставено на
ответника. Съгласно т. 5.2.1 от Приложение № 1 към договора /л. 8-9 от делото/,
предоставянето на оборудването за фиксираната телефонна услуга и за услугата Net
Box се удостоверява с приемо-предавателен протокол. Съгласно т. 5.2.2 от същото
приложение, услугите и оборудването за ползване на услугата телевизия през
сателитна технология се инсталират от специализиран технически екип, като
инсталацията се констатира с подписване на протокол /"Протокол за инсталация"/.
Действително по делото има представен приемо-предавателен протокол за
инсталиране на оборудване, но от същият не може да се установи инсталираното
оборудване съответства ли на процесното такова, което е било предоставено на
ответника и в резултат на това да възникне задължение за последния да върне същото,
съответно да обезщети ищеца за невръщането му.
В случая не намира приложение и нормата на чл. 309 ТЗ, тъй като същата е
неотносима, доколко касае невъзможността да се намалява поради
прекомерност неустойка по търговска сделка, сключена между търговци, каквато обаче
не е настоящата хипотеза. Следва да се отбележи също, че от съдържанието на
представените от ищеца сметки, в които са посочени начислените неустойки (л. 33-61),
по никакъв начин не става ясно, че това
са неустойки за предсрочно прекратяване на договор ********* или на който и да е
друг договор между страните.
С оглед на изложеното, съдът намира, че осъдителният иск за присъждане
на неустойка, дължима в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока
му по инициатива или вина на абоната, както и за невърнато оборудване, в
претендирания общ размер от 18 356,48 лева, се явява неоснователен и недоказан и
следва да бъде отхвърлен. Като последица от този резултат, следва да бъде отхвърлен
и акцесорния иск за присъждане на мораторна лихва в размер на 712,64 лева върху
вземането за неустойка за периода 10.12.2022 г. до 25.06.2023 г.
По разноските:
При този изход на делото разноски се дължат и на двете страни.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски
съобразно уважената част от исковите претенции.
Съгласно т.12 от ТР № 4/2013г. на ОСТГК на ВКС, съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл.422 ГПК, респ. чл.415, ал.4 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора, разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Присъдените със заповедта за изпълнение разноски, не се
14
включват в предмета на установителния иск по чл.422 ГПК, а представляват законна
последица от уважаването/отхвърлянето на иска, като съдът, който разглежда иска по
чл.422 ГПК, следва да разпредели отговорността за разноски по издаване на заповедта
за изпълнение, като съдът се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство.
С оглед изложеното и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцовото дружество претендираните разноски в
заповедното производство за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение,
които съгласно уважената част на иска възлизат в размер на 431,54 лева. На същото
основание ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените
разноски в настоящето производство за заплатена държавна такса и възнаграждения за
вещите лица, които съгласно уважената част на иска възлизат на сума в размер на
401,53 лева.
Ответната страна не претендира разноски, поради което и съдът не дължи
произнасяне в тази връзка.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. к. С. С., ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление: гр. П., ул. „И.“ № 2, представлявано от Н. Г. Т., дължи на „А.Б.“ ЕАД,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район „И.“, ул. “К.“ № 1,
представлявано от А. В. Д.-Главен изпълнителен директор и М.М.-Изпълнителен
директор, сумата от 4 594,85 /четири хиляди петстотин деветдесет и четири лева и
осемдесет и пет стотинки/ лева, представляваща месечни такси и потребление за
използване на услуги по договор *********, партида *********, ID на договор
М6029549 от 11.06.2018 г. за периода 23.09.2022 г. - 22.03.2023 г., ведно със законна
лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;
сумата от 731 /седемстотин тридесет и един лева/ лева, месечни вноски по договор за
продажба на изплащане от 06.04.2022 г. за периода 23.09.2022 г. - 22.03.2023 г. към
договор *********, партида *********, ID на договор М6029549 от 11.06.2018 г., ведно
със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане; сумата от 198,04 /сто деветдесет и осем лева и четири стотинки/ лева,
представляваща мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за
периода 29.11.2022 - 25.06.2023 г. и сумата от 17,03 /седемнадесет лева и три стотинки/
лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за месечни вноски по договор
за закупуване на изплащане за периода 29.11.2022 - 25.06.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
15
управление гр. С., район „И.“, ул. “К.“ № 1, представлявано от А. В. Д.-Главен
изпълнителен директор и М.М.-Изпълнителен директор, против С. к. С. С., ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „И.“ № 2, представлявано от Н. Г. Т.,
иск с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.415 ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД, за
признаване на установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в
размер на 18356,48 /осемнадесет хиляди триста петдесет и шест лева и четиридесет и
осем стотинки/ лева, представляваща неустойка за неизпълнение на договор
*********, партида *********, ID на договор М6029549 от 11.06.2018 г., ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и сумата от 712,64 /седемстотин и дванадесет лева и шестдесет и четири
стотинки/ лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за неустойка за
периода 10.12.2022 г. - 26.06.2023 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, С. к. С. С., ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление: гр. П., ул. „И.“ № 2, представлявано от Н. Г. Т., ДА ЗАПЛАТИ
на „А.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район „И.“, ул.
“К.“ № 1, представлявано от А. В. Д.-Главен изпълнителен директор и М.М.-
Изпълнителен директор, сумата от 401,53 /четиристотин и един лева и петдесет и три
стотинки/ лева, представляваща сторени разноски в настоящето исково производство,
съразмерно на уважената част на исковата претенция.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, С. к. С. С., ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. П., ул. „И.“ № 2, представлявано от Н. Г. Т., ДА ЗАПЛАТИ
на „А.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район „И.“, ул.
“К.“ № 1, представлявано от А. В. Д.-Главен изпълнителен директор и М.М.-
Изпълнителен директор, сумата от 431,54 /четиристотин тридесет и един лева и
петдесет и четири стотинки/ лева, представляващи сторени разноски в заповедното
производство, съразмерно на уважената част на исковата претенция.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по
ч.гр.дело № 851/2023 г. по описа на Районен съд гр.П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
16