Р Е Ш
Е Н И Е
№ 313, 17.12.2020 г., гр. Белоградчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на седемнадесети декември две
хиляди и двадесета година, в закрито заседание, в
следния състав:
Районен съдия: Божидарка Йосифова
като разгледа
докладваното от съдия Йосифова,
гр.дело № 16 по описа за 2015 г.
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК – поправка на очевидна фактическа грешка.
По
силата на Определение № 177 от 07.12.2020 г. по въззивно гражданско дело № 280
по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Видин, делото е върнато на РС –
Белоградчик, за преценка изпълнението на процедура по чл. 247 ГПК – поправка на
очевидна фактическа грешка.
В
мотивите на Определението си, въззивния съд е посочил, че Исковата молба е
депозирана от адв. Д.К. от САК, като довереник на Министъра на земеделието и
храните – гр. София. Сочи се, че предвид обстоятелствата изложени в Исковата
молба, Министърът на земеделието, храните и горите /наименованието
понастоящем/, законосъобразно е действал като представител на Държавата,
съгласно чл. 31, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 12, ал. 12 ЗСПЗЗ. В Определението на
съда се излага, че в решението си първоинстанционния съд е приел, че Исковата
молба е подадена от Министерството на земеделието и храните – гр. София, и в
диспозитива на атакуваното решение е признато правото на собственост на МЗХ –
гр. София, а не на Държавата, представлявана от Министъра на зедемелието,
храните и горите. И тъй като в мотивната част на решението, съдът никъде не е
разсъждавал, че именно Министреството, а не Държавата, е надлежна страна в процеса,
а в диспозитива е поставил – друго, въззивния съд е приел, че се касае за
допусната очевидна фактическа грешка, поради което и делото е върнато на
настоящия съд за провеждане на процедура по реда на чл. 247 ГПК.
Съдът, в изпълнение на горецитираното Определение, намира следното:
На
първо място, съдът намира за необходимо да отбележи, че за настоящото
производство по реда на чл. 247 ГПК, не следва да бъде уведомявани страните,
тъй като същото е инициирано служебно от съда, а не по Молба на някоя от страните
по делото. Разпоредбата на чл.
247, ал. 2 ГПК, не задължава съда да съобщава на страните факта на констатирана
от него очевидна
фактическа грешка и
намерението си по своя инициатива да я поправи, какъвто е разглеждания случай. /В този смисъл Определение № 40 от 22.01.2020 г. на ВКС по
ч. т. д. № 70/2020 г., II т. о., ТК/
В
изпълнение на указанията, дадени на съда с Определение № 177 от 07.12.2020 г.
по въззивно гражданско дело № 280 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Видин,
съдът намира, че следва да изпълни същите, като допусне поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 144 от 15.11.2019 г. по гр.д. № 16/ 2015 г.
досежно надлежния ищец в процеса, който е Държавата, представлявана от
Министъра на земеделието, храните и горите /сегашно наименование/.
Водим от горното и на осн. чл.
247, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение № 144 от 15.11.2019 г.
по гр.д. № 16/ 2015 г., както следва :
В мотивите на
Решение № 144 от 15.11.2019 г. по гр.д. № 16/ 2015 г., навсякъде да се чете
: «Ищеца – Държавата, представлявана от
Министъра на земеделието, храните и горите /сегашно наименование/, вместо
: «ищеца – Министерство на земеделието и храните – гр. София».
В диспозитива на
Решение № 144 от 15.11.2019 г. по гр.д. № 16/ 2015 г., :
На стр.
9 от Решението, ред 9 – ти от горе на долу, да се чете : «по предявения от
Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите
/сегашно наименование/», вместо «Министерство на земеделието и храните – гр.
София».
На стр.
9 от Решението, ред 12 – ти от горе на долу, да се чете : «че Държавата,
представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите /сегашно
наименование/, е собственик на ….», вместо : «че Министерство на земеделието и
храните – гр. София, е собственик на …».
На стр.
9 от Решението, ред 19 – ти от горе на долу, да се чете : «Да предаде на
Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите
/сегашно наименование/», вместо «да предаде на Министерство на земеделието и
храните – гр. София».
На стр.
9 от Решението, на ред 24 – ти и ред 25 – ти от горе на долу, да се чете :
«Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите
/сегашно наименование/», вместо «Министерство на земеделието и храните – гр.
София».
На стр.
9 от Решението, на ред 29 – ти от горе на долу, да се чете : «Държавата,
представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите /сегашно
наименование/», вместо «Министерство на земеделието и храните – гр. София».
На стр.
10 от Решението, на ред 2 – ри от горе на долу, да се чете : «Държавата,
представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите /сегашно
наименование/», вместо «Министерство на земеделието и храните – гр. София».
На стр.
10 от Решението, на ред 10 – ти, да се чете : «Държавата, представлявана от
Министъра на земеделието, храните и горите /сегашно наименование/», вместо
«Министерство на земеделието и храните – гр. София».
На стр.
10 от Решението, ред 20 – ти и 21 – ви, да се чете : «Държавата, представлявана
от Министъра на земеделието, храните и горите /сегашно наименование/», вместо
«Министерство на земеделието и храните – гр. София».
На стр.
10 от Решението, ред 30 – ти, да се чете : «Държавата, представлявана от
Министъра на земеделието, храните и горите /сегашно наименование/», вместо
«Министерство на земеделието и храните – гр. София».
На осн. чл. 247, ал. 4 ГПК, решението за поправката на очевидна фактическа грешка подлежи на обжалване
пред Видински Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото Решение за поправка на очевидна
фактическа грешка, делото да се изпрати на ОС – Видин.
Районен
съдия :