№ 39199
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110146502 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Дженерали Застраховане“ АД
срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която са предявени осъдителни искове с
правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД съответно за сумата от 1357,63 лв., представляваща регресно вземане на ищеца
за платено от него по имуществена застраховка застрахователно обезщетение за щети
по л.а. Сеал Леон СТ, с рег.№ СВ4208РМ, причинени в ПТП на 14.10.2020г. вследствие
преминаване на застрахованото МПС през необозначена и необезопасена неравност на
пътното платно /дупка/ по пътя гр. Божурище – гр. Брезник, на изхода на с. Пожарево,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, и за сумата от 343,93 лв. – мораторна лихва за периода от
18.02.2021г. до 18.08.2023г.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК в приложимата редакция обн. ДВ, бр. 65 от 2018г., в
сила от 7.08.2018г., искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109
и чл. 110 ГПК. Посочената разпоредба е специална и дерогира изборната подсъдност
по деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК, като за предвидената с нея
особена местна подсъдност съдът съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК следи и служебно като
абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск (в този
смисъл Определение № 544/16.12.2019г. по ч.гр.д.№ 4613/2019г. на ВКС, III г.о.,
Определение № 48/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 304/2021г. на ВКС, IV г.о., Определение №
60462/21.12.2021г. по ч.гр.д.№ 4946/2021г. на ВКС, III г.о.). В случая съдът е сезиран с
искове, предявени срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, която има статут на
държавно учреждение, като в исковата молба са наведени твърдения за реализиране на
1
процесното ПТП, във връзка с настъпилите щети от което е възникнало регресното
вземане на ищеца, на пътен участък в съдебния район на Районен съд – гр. Сливница.
Доколкото съгласно цитираната норма и по арг. от чл. 108, ал. 1 ГПК критерий за
определяне на местнокомпетентния съд е мястото на възникване на спорното
правоотношение, а не местонахождението на съответното териториално поделение на
ответното държавно учреждение, разглеждането на предявените искове е от
компетентността на Районен съд – гр. Сливница, в чийто район се намира участъка по
местонастъпване на увреждащото събитие.
По изложените съображения, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл.
108, ал. 2 ГПК производството по настоящото дело следва да се прекрати като същото
се изпрати на местнокомпетентния Районен съд – гр. Сливница.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 46502/2023г. по описа на СРС, 44
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Сливница.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2