№ 2053
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110146290 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи преписката по образуваната във връзка
със събитието щета, както оставя без уважение възражението на ответника в тази връзка.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи описаната в отговора на исковата
молба тахо-шайба, която е била поставена в процесното МПС към датата на ПТП.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от страните в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, както следва: 250
лв. платим от ищеца и 250 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
1
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за
поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, с
поставените в исковата молба въпроси, тъй като между страните не спорно, че вноската по
полицата е платена, поради което доказателството не е необходимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.02.2022 г. в
13,10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 от КЗ, във вр. с чл. 384, ал.
2, т. 1 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5000 лева
предявена като частичен иск от вземане в размер на 21633,46 лева, представляващо
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „ПЪЛНО КАСКО – Валутна
клауза“, обективирана в застрахователна полица № 21-0300/307/5000029, сключена между
собственика на автомобила „/.../“ ООД и ответника ЗАД „/.../“ АД, вследствие настъпване на
застрахователно събитие на 23.04.2021 г. на бензиностанция в Нове Мястечко, Полша, в
резултат на което са причинени щети на влекач „ДАФ“, модел „ФТ ХФ“ с рег. № /.../, ведно
с обезщетение за забава върху главницата от датата на предявяване на исковата молба
в съда - 06.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че е
лизингополучател по договор за лизинг, сключен между него и „/.../“ ООД, по силата на
който му е предоставено ползването на влекач „ДАФ“, модел „ФТ ХФ“ с рег. № /.../,
застрахован при ответника по застраховка „ПЪЛНО КАСКО – Валутна клауза“,
обективирана в застрахователна полица № 21-0300/307/5000029. В срока на действие на
застрахователната полица, на 23.04.2021 г., при опит да избегне реализиране на ПТП,
водачът на влекача самокатастрофира на бензиностанция в Нове Мястечко, Полша в
резултат на което са увредени предна облицовка, облицовка на броня, калобран заден
десен, тава на кабина десен панел, полиционираща светлина на таван, сенник над
челно стъкло, спойлер над кабина десен, конзола на десен фар, конзола на амортисьор
на кабина десен и таван на челен панел. Застрахователят бил уведомен за
застрахователното събитие и на влекача са извършени огледи на 05.05.2021 г. и 18.05.2021 г.
по щета № 0300/21/777/503622, но до настоящия момент не е извършено плащане. Сочи, че
2
на основание чл. 384, ал. 2, т. 1 от КЗ има право да получи обезщетението в размер на
21633,46 лева. Ето защо прави искане съдът да осъди ответника да му заплати исковата
сума ведно с обезщетение за забава от исковата молба до окончателното изплащане на
вземането. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по основание и размер. Оспорва настъпването на
твърдяното застрахователно събитие и пряката причинно-следствена връзка между
претендираните вреди и механизма на увреждането. Оспорва размера на иска, който не е
съобразен с цените на материали и труд, както и че увреденият влекач е извън 3-годишни
гаранционен срок на обслужване. Освен това твърди, че не са налице основанията за
плащане на обезщетението по Специалните и Общите условия към полицата. Позовава се на
изключен риск по раздел V, т. 16.21. от ОУ – проявена груба небрежност от водача. Оспорва
акцесорната претенция за лихва за забава. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 405 от КЗ, във вр. с чл. 384, ал. 2, т. 1 от
КЗ в тежест на ищеца – лизингополучател е да докаже възникване на валидно
застрахователно правоотношение; настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите частични вреди и техния размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже 1/ твърденията
си, че водачът на влекача е действал при груба небрежност като не е обезопасил влекача,
поради което е налице изключението, въз основа на което отказва плащане и 2/
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърденията си за проявена груба
небрежност от водача на влекача – Н. Ц. Ц..
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ влекачът е собственост на „/.../“ ООД, който го е предоставил на ищеца за ползване
по договор за лизинг;
2/ влекачът е бил застрахован при ответника по валидна застраховка „ПЪЛНО
КАСКО – Валутна клауза“, обективирана в застрахователна полица № 21-0300/307/5000029;
3/ че към застрахователното правоотношение приложение намират представените от
ответника ОУ, подписани от ищеца.
4/ че ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
3
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес)
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4