РЕШЕНИЕ
№ 17403
гр. София, 29.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110132961 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 238 от ГПК.
Направеното от ищеца искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, се явява основателно.
Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор на
исковата молба не е представил писмен отговор, не е изразил становище по иска и не е
направил доказателствени искания. Ответникът е редовно уведомен за съдебното заседание,
като не е изпратил представител и не е направено искане делото да бъде разгледано в
отсъствие на страната.
Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено
решение, ответникът е бил уведомен чрез призовката за страната, която му е изпратена за
съдебно заседание, в която е указано, че при определени предпоставки, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на спора, на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК се дължат
разноските в производството.
Ищецът е направил разноски в общ размер на 1699,10 лева, от които: 75,10 лева
държавна такса, 500 лева адвокатско възнаграждение в исковото производство, за което са
представени договори за правна защита и съдействие. Ищецът е направил искане и за
присъждане на разноски, сторени в обезпечителното производство, в размер на 40 лева за
1
държавна такса, 84 лева за такси за налагане на обезпечителна мярка и 500 лева
възнаграждение за адвокат в обезпечителното производство. Съгласно т. 5 от Тълкувателно
решение № 28 06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС компетентен да се
произнесе относно отговорността за разноските за обезпечителното производство е исковият
съд, разглеждащ спора по същество. Поради изложеното на ищеца, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, следва да бъдат присъдени и сторените в обезпечителното производство разноски.
По отношение на сумата от 500 лева за адвокатско възнаграждение в изпълнителното
производство, същата не следва да се присъжда, тъй като не се установява, че е
действително платена, освен това разноските по евентуалното принудително изпълнение се
събират от съдебния изпълнител.
Ето защо на ищеца се дължат разноски в общ размер на – 1199,10 лева.
Ето защо, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА .... - в ликвидация, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ...., да
заплати на ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в г...., на основание чл. 55, ал. 1,
предл. трето от ЗЗД, сумата от 1877,59 лева, представляваща платена от ищеца сума на
отпаднало основание, поради разваляне на неформален договор за транспортни услуги,
описани във фактура № ********** от 28.11.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от дата на подаване на исковата молба в съда – 12.06.2023 г. до
окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА .... - в ликвидация, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ...., да
заплати на ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ...., на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, сумата в размер на 1199,10 лева – разноски в исковото и обезпечителното
производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответната страна чрез ликвидатор, с оглед
възможността й по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването да поиска отмяна на
постановеното неприсъствено решение, ако са налице предпоставки за това.
Препис от решението да се връчи и на ищеца чрез неговия адвокат.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2