МОТИВИ към присъда №6 от
28.04.2017г. по НОХД № 409/2017
НсРс
1.
Подсъдимият А.С.Г., роден на
***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, шофьор в „********”- гр.Русе, с постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН
********** е предаден на съд по обвинение:
За
това, че на 22.08.2016
год, около 03.00 часа в гр.Обзор, общ.Несебър на тревна площ в близост до
главен път I-9, Бургас-Варна, извършил действия с цел да удовлетвори полово
желание без съвкупление - чрез опипване по корема и седалището, орално
стимулиране и еякулация в устната кухина по отношение на лице навършило 14
годишна възраст, а именно Т.И.Р. ***, като употребил за това сила събаряйки я
на земята, дърпайки я за ръката и натискайки и главата към половия му орган,
стискайки я зад врата и заплашване, търкайки й нож в гърдите и с думите „че ако
се развика за помощ ще я убие“ - Престъпление по
чл.150, ал.1, пр.първо и второ от НК.
Прокурорът поддържа
обвинениeто. Счита, че e безспорно доказано както от обективна, така и от
субективна срана. Аргументира се, с това, че в хода на съдебното следствие,
проведено по реда на предварително изслушване с признаване на фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, безспорно се доказало, извършеното
престъпление и авторството му.
Подсъдимият
заявява, че своевременно е получил препис от обвинителния акт на Районна
прокуратура Несебър. Разбира
повдигнатото обвинение. Признава вината си и изразява съжаление за стореното.
Надлежно се представлява от служебен защитник.
Не е конституиран
частен обвинител. Не е предявен гражднаски иск.
Делото се разгледа по реда на Глава двадесет и седма
от НПК.
С протоколно
определение от 28.04.2017г., след предварително изслушване на страните, на
основание чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, както и доказателствата от Досъдебното производство ,
без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
От събраните по делото доказателства, гласните и писмени от доказателства от
досъдебното производство, приетите експертизи, съдът приема следната фактическа
обстановка:
Пострадалата Т.Р.
на 22.08.2016 год. , била в бар „М.“ в централния парк на гр.Обзор,заедно с
приятели свид.М.Б., Д.И. и И.С..Около 02.50 часа си тръгнала заедно с И.С. и М.Б..
Излезли от централния вход на заведението и тръгнали наляво по алея.И. и М. продължили по крайбрежната
алея, а пострадалата Р. *** посока хотел „Амигос“ Пуснала си музика на телефона
и вървяла със слушалки на главата.След като подминала х-л „Амигос"“ се
насочила към главния път, след това
надясно към мост по главния път и стигнала алея която е успоредна на главния
път и води към х-л „М." където била настанена. Р. се движилоа по средата
на алеята като продължавала да слуша със слушалки музика.Била подмината от мъж
с велосипед отляво който се обърнал и я погледнал и продължил.След около
трийсет секунди усетила бутане откъм гърба и била съборена на земята по
гръб.Видяла подсъдимия Г. който й затиснал устата с лявата ръка.Извикала с
писък „Помощ, Някой да ми помогне“.Г. и казал „ Няма кой да ти помогне и да те
чуе, тъй че тихо“ Посъдимия държал от дясната част в близост до шията й нож, с
червена дръжка, с извито острие.
Свид.Р. успяла да огледа подсъдимия, а в последствие в хода на
разследването и да разпознае нападателя си А.Г. разпоредил на Р. да се измести
от алеята Двамата се преместили се надясно където имало храсти и ламаринни
ограждения.Георгиеав през цялото време държал пострадалата за ръка и я бутал,
като едновременно с това и казвал да е спокойна, че няма да я изнасилва.Ножа в
близост до шията на Р.,предизвикал страх у последната за живота, но въпреки
това се молела и питала Г. какво иска.Тогава я заплашил с думите, че ако чуел
„Гък“ щял да я остави на място и ножа към нея.Г. заявил на пострадалата, че
иска „Свирка“.Въпреки силната упрлаха, Р. отказала, но Г. й заповядал да се
съблече чисто гола и да му прави „чекия“.Р. започнала да се съблича, но се
посвенила и заявила, че няма да се съблече.Г. станал агресивен, насочил ножа
към корема й, докоснал гърдите й с ножа.Р. си смъкнала сутиена надолу, както и
полата и бельото.Г. си събул долнището на анцуга с който бил облечен, свалил си
слипа - сиви на цвят.Свид.Р. го молела през цялото време да я остави, но
получила заповед да „Млъква“, насочила си дясната ръка и хванала половия орган
на Г. който бил във възбудено състояние.Р., направила няколко движения с ръка,
но била спряна от нападателя който й хванал главата и наредил „Слизай долу“,
„Хайде, давай" като през цялото време й натискал главата.Междувременно я
докосвал по интимни части.Пострадалата Р. казала, че няма осемнадесет години и,
че е дествена , като докато клякала му казала, че никога не била правила орален
секс.Нападателя я попитал дали му говори сериозно, навел се надолу и поискал да
го целуне, но свид.Р. отказала, опитала се да се съпротивлява и да я избяга,
като я уверил, че й да тръгне да бяга няма къде да отиде.Напълно отчаяна свид.Р.
започнала да прави орална любов на Г. , който и натискал главата към половия си
орган, което задавяло Ррадева.След около половин минута еякулирал в устната й
кухина, като й забранил да плюе и тя глътнала семенната му течност.
След като се задоволил, Г. разпоредил на Р. да се облича и да си
тръгва.Свид. Р. плачейки тръгнала към х-л „М.“ където работела и спяла.Стигнала
до портала на охраната и помолила служителя за помощ и да сигнализира за случилото се.
Приетата фактическа
обстановка се доказва от показанията на разпитаните свидетели – пострадалата Р.,която
пълно и детайлно описва цяластната фактическа обстановка както и от показанията на свидетелите Б., К. ш
М..
Гореописаната
фактическа обстановка се потвърждава и
от направеното от подсъдимия Г. подробно
и детайлно признание на факти, досежно механизма на извършеното, поредността на
действията, личните си намерения, психо-емоционалното си състояние
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, в частта, в
която кореспондират с останалите доказателства по делото, а именно – по
отношение на фактите на изразените ласки, чрез които негласно е демонстрирал интимните
си намерения, факта на признанието за осъщественото насилие – употребата на
сила – събарянето на земята, издърпването по зона, извън алеята, държането на
главата и и проникването в устната и кухина с половия си орган,поредността на
действията /които съдът приема като част от действителната фактическа
обстановка/ и заплаха – словетсна, чрез изразите „ако се развикаш за помощ, ще
те убия“, както и фактическите действия – държане и показване на ножа, допир с
остриеуто на същия в тялото на пострадалата.
Тези показания и
част от обясненията на подсъдимия са в унисон и от приложените писмени
доказателства: протоколи за оглед на местопроизшествие , фотоалбуми, разпита на
обвиняем, разпитите на свидетели, разпознаване,
следствен експеримент, заключенията на вещите лица, приети в с.з. и приложени
по делото,
Съдът не кредитира
обясненията на подсъдимия в частта в която противоречат за останалия събран
доказателствен материал и ги приема за част от защитна теза, а именно, в частта
в която твърди, че не е изало съпротива от страна на пострадалата, както и в
твърденията му за оценката на пострадалата, като „леко“ момиче.
Анализът на установената фактическа обстановка
дава основание за квалифициране деятелността на подсъдимия А.С.Г., ЕГН **********,
като съставомерна по чл.150, ал.1, предл.първо и
второ от НК извършено от подсъдимия Г. поради
следните съображения:
От обективна
страна обектът на престъплението е половата
неприкосновеност на пострадалата, с което се накърнява нейното право на
избор на интимен партньор. Изпълнителното деяние не е пряко насочено към
съвкупление, полово сношение или удовлетворение. Изпълнителното деяние на
блудството е осъществяване на физически контакт с лице, който контакт обаче не
е обективно насочен към съвкупление / вагинален контакт /. Субектът на това
престъпление може да е лице както от мъжки, така и от женски пол – неговият пол
е без значение, като не е нужно той да е различен от пола на пострадалия. В
разглеждания казус субекта е от мъжки пол, наказателно отговорно пълнолетно
лице. Подсъдимият А.С. е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си. Пострадалия може да бъде всяко лице навършило
14 година възраст. В случая лицето е от женски пол - пострадалата Т.Р..Същата,
към момента на деянието е била на 19 г. Престъплението е резултатно. Неговия престъпен
резултат би се изчеприл с осъществен
физически контакт с постаралата със специфичата цел. В настоящия случай, съдът
приема, че деянието е осъществено. Престъплението има и специална цел – дееца
да се възбуди или удовлетвори свое полово желание, нагона си. Извършването на
фактическото действие е достатъчно за резултата
Съдът приема за установено, че подсъдимия С. е предприел извършването на съответните
блудствени действия по отношение на пострадалата Р. с цел да възбуди и
удовлетвори половото си желание. Съдът приема, че за това си деяние,
подсъдимият е употребил сила и
заплаха.
На първо място,
действието на подсъдимия насочено към възбуждане и удовлетворяване на половото му
желание, съдът извежда от анализа на доказателствата , касаещи приетата
фактическа обстановка, и по конкретно от това, че С., открито се насочил към физически
контакт с пострадалата, като навлязъл във физическото и интимно пространство.След
извършеното събаряне на земята, открито демонстрирал целта на нападението,
желаел задоволяване на нагона си, като предприел и докосване и галене.Г.
обективирал намерението си към пострадалата като в непосредствена физическа
близост, държейки я за врата и проникнал с половия си член в устната и кухина,
като преди това, настоял за стимулиране възбудата си с ръка от страна на Р.
След като пострадалата се съпротивила, първо я издърпал до по-тъмна и безлюдна част, а след това и използвайки за
заплаха и с нож, който движил в непосредствена близост до тялото на пострадала,
по който начин и създал несигурност за живот По отношение факта, че през цялото
време , подсъдимият е употребявал сила – държането с ръце, бутане и дърпане с
ръце и то именно с целта да бъде сломена съпротивата на пострадалата за да
удовлетвори половото си желание, свидетелстват фактите, сочени от пострадалата
и от обясненията на подсъдимия
Независимо от горното,
законодателят е въвел специалната цел -
субективен признак, като е достатъчно, целта да бъде поставена,дори не е нужно тя да бъде постигната – т.е. дееца да е успял да възбуди
или удовлетвори свое полово желание. / В
т.см. Решение № 568 от 18.08.1973 г. по н. д. № 540/1973 г., ІІ н. о. на ВС и
др./.
Съдът приема, че от субективна страна деянието е извършено с внезапно
възникнал пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.
Поради което съдът приема, че
подсъдимия А.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 150, ал.1 предл.първо и предл.второ от НК.
По доводите на защитата: Съдът не намира доводите на
защитата за състоятелни. На първо място защита излага доводи свързани със
забавяне на срочността на откриването на извършитела във фазата на досъдебното
производство, като сочи, че единствена причина за завършване на разседването е
самопризнанието на подсъдимия. При внимателния прочит на материалите в
досъдебното производство съдът не констатира горното твърдение.
Разследването е
започнато на 22.08.2016г. като до 10.12.2016г. е видно, че са извършени
множество ОИМ и именно в резултат на тези издирвателни мероприятия, подсъдимият
е установен, видно от съдържанието на докладна записка от 19.09.2016г. /стр.13
от ДП/ Направеното от подсъдимия признание на фактите се подкрепя напълно от
събраните по делото доказателства. По отношение показанията на пострадалата,
съдът ги кредитира в пълнота по аргументи, изложени по горе. Изготвените експертизи се подкрепят и от
показанията на разпитаните производството свидетели, както и от поведението на
самата пострадала по време и непосредствено след извършване на деянието и са в
такова единствено, че обосновават гореописаните решения на настоящия съдебен
състав.
В обстоятелствена
част на обвинителния акт е посочено оказаното насилие, оказаната заплаха конкретните фактически действия , насочени към
пострадалата обусловяващи съставомерността. Същите бяха коментирани и от
настоящия състав в мотивите към обвинението.
Съдът счита
експертните заключения ,за компетентни и обосновани. Съдът намира, че те не се
намират в противоречие, а че са напълно еднозначни и взаимно допълващи се.
Ето защо съдът приема, че подсъдимия Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.150, ал.1, предл.първо и второ от НК.
Причините за
извършване на престъплението от Г. се свеждат до деформацията в съзнанието на
подсъдимия, изразяваща се в незачитане на човешките ценности, незачитане
половата неприкосновеност на личността и нейния свободен избор на интимен
партньор, съчетано със стремежа му за бързо задоволяване на желанието си, в
завършека на един спокоен и нормален за него ден .
По индивидуализацията на наказанията:
По
отношение на подсъдимия Г. съдът отчете смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Те са следните: Като отегчаващи отговорността
обстоятелства отчете особено високата степен на обществена опасност на деянието
/ касае се за деяния против личността и половата неприкосновеност /. Силата и
интензитета на използваната сила. Силата и изнтензитета на заплахите.
Предходното осъждание на лицето , което е за грабеж.Търпял е ефективно
наказаниеи ЛОС-четири години. Сравнително ниската възраст на пострадалата – 19
г.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства отчете семейното и материално положение на подсъдимия, трудовата
ангажираност и самопризнанието. След престъпленията против личността, тези
срещу половата неприкосновеност и здравето на личността са най тежите и
сериозно наказуеми. Поради което за това престъпление определи наказание при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства,над минимума на предвиденото в закона наказание при
условията на чл. 54 от НК и намери за адекватно ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
След редукцията по чл.58а от НК,
съдът на основание чл.150, ал.1, предл.първо и второ, вр. чл.58а, ал.1 от НК го
осъди на ЧЕТИРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
Освен това намира, че с
приложението на това наказание ще се постигнат целите както на личната, така и
на генералната превенция и неговия размер не се явява такъв, че да се окаже
несъразмерно тежък с извършеното.
Съдът на основание
чл.59, ал.1 от НК зачете времето, през което подсъдимият А.С.Г. е бил задържан
и спрямо него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
считано от 09.12.2016г.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК, настоящият състав на съда осъди подсъдимия А.С.Г. да
заплати направените по делото разноски на досъдебното производство в размер на
972.11 лева по сметка на ОД на МВР- Бургас.
В този смисъл съдът
постанови присъдата си.
Председател
: