ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1108
гр. Варна , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900240 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. П. А.., ЕГН **********,
действаща лично и като законен представител на И. В. И., ЕГН **********, Д. В. Е., ЕГН
********** и И. И. Д., ЕГН **********, четиримата с адрес гр. Дългопол, общ.Дългопол,
ул. "Стефан Караджа" №9, чрез адв. Р.П. от САК, против COSMOS VERSICHERUNG, със
седалище Saarbrücken, Германия, чрез представителя му по чл.503 от КЗ "ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК ********* за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на В.И.И., починал в резултат на ПТП
от 02.08.2017г., причинено от Укшинай Есат като водач на лек автомобил "***" с рег.№ ***.
Препис от исковата молба и приложенията е връчен на "ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД на 23.06.2021г. В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника COSMOS VERSICHERUNG.
По компетентността на съда:
С влязло в сила определение №870/16.07.2021г. настошящият състав прие за
разглеждане допустими искове на Д. П. А.., ЕГН **********, действаща лично и като
законен представител на И. В. И., ЕГН **********, Д. В. Е., ЕГН ********** и И. И. Д.,
ЕГН **********, четиримата с адрес гр. Дългопол, общ.Дългопол, ул. "Стефан Караджа"
№9, чрез адв. Р.П. от САК, против COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken,
Германия, чрез представителя му по чл.503 от КЗ "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД,
ЕИК ********* за заплащане на сумите съответно от 130000 лева, 180000 лева, 130000 лева
и 130000 лева, представляващи обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания от загубата на В.И.И., починал в резултат на ПТП от 02.08.2017г.,
причинено от Укшинай Есат като водач на лек автомобил "***" с рег.№ ***.
1
Сезираният български съд е международно компетентен да разгледа и се произнесе
по същество на исковете, предявени от ищците (чл.4, ал.1, т.2 от Кодекса за международното
частно право).
Приложимият процесуален ред за разглеждането на спора е българският Граждански
процесуален кодекс - чл.29 от Кодекса за международното частно право.
Приложимо за неговото разрешаване по същество материално право са Кодекс на
застраховането и Закон за задълженията и договорите. В процесния случай исковете се
отнасят до задължение за плащане на обезщетения по задължителна застраховка гражданска
отговорност, като се твърди, че в резултат на ПТП са нанесени неимуществени вреди на
лица живеещи в България, т.е. неимуществените вреди са претърпени в България.
С оглед на това предявените искове се квалифицират правно по чл.432 от КЗ вр.
чл.45 и чл.84, ал.3 от ЗЗД.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа, допустимостта
на предявения иск и влазлото в сила определение за международна компетентност на
българския съд да разгледа и се произнесе по същество на исковете, на основание чл. 374 от
ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер
и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по
делото:
Предявени са искове с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 и чл.84, ал.3 от ЗЗД от
Д. П. А.., ЕГН **********, действаща лично и като законен представител на ИЛ. В. ИЛ.,
ЕГН **********, Д. В. Е., ЕГН ********** и И. И. Д., ЕГН **********, четиримата с адрес
гр. Дългопол, общ.Дългопол, ул. "Стефан Караджа" №9, чрез адв. Р.П. от САК, против
COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken, Германия, чрез представителя му по
чл.503 от КЗ "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК ********* за заплащане на
сумите съответно от 130000 лева на Д.А., 180000 лева на И.И., 130000 лева на Д.Е. и 130000
лева на И.Д., представляващи обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания от загубата на В.И.И., починал в резултат на ПТП от 02.08.2017г., причинено от
Укшинай Есат като водач на лек автомобил "***" с рег.№ ***.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищците твърдят, че на 02.08.2017г. в близост до гр.***, Република Германия, водачът
на лек автомобил "***" с рег.№ *** - Укшинай Есат, преодолявайки дълъг десен завой,
навлязъл в насрещната пътна лента, където настъпил удар с правомерно движещото се
тежкотоварно МПС - автовлак "***" с рег.№ ***. В резултат на възникналия инцидент е
причинена смъртта на В.И.И. и телесни повреди на други лица.
2
С решение на Районен съд – Алтьотинг по наказателно дело № 3Ds303Js29648/17,
влязло в законна сила на 22.02.2018г., Укшинай Есат е признат за виновен за застрашаване
на движението по пътищата поради небрежност във връзка с причиняване на смърт поради
небрежност - престъпление по Наказателния кодекс на РГермания.
В резултат на пътнотранспортното произшествие на близките на В. И. - жената, с
която е живеел на семейни начала Д.А., синът му И.И., и неговите родители Д.Е. и И.Д., са
нанесени непоправими неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица
от възникването на същото. Вредите се изразяват в морални болки и страдания, които
всички ищци са претърпели и търпят заради загубата на своя близък. Преди нелепия
инцидент да отнеме живота на Васил Иванов, той е имал прекрасно семейство и дом с Д.А..
Заедно са отглеждали и възпитавали детето си, което след произшествието остава завинаги
лишено от обичта и вниманието на своя баща, от неговите безценни съвети и напътствия.
Д.А. е загубила не само своя спътник в живота, но и бащата на детето си, като за в бъдеще
ще трябва сама да задоволява неговите нужди и потребности, както от материална гледна
точка, така и от психологическа. Загубили своя син, Д.Е. и И.Д. са психически съкрушени,
защото с него са си отишли и всичките им надежди и очаквания. Те са лишена от неговата
материална и духовна подкрепа, която ще им бъде толкова необходима на старини.
Към момента на възникване на непозволеното увреждане гражданската отговорност
на виновния водач е била застрахована при COSMOS VERSICHERUNG (немско
застрахователно дружество). Затова с молба вх.№ 31ОВ039574/14.05.2018г. сезирали
ответника, чрез "ДЖЕНЕРАПИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД - представител по чл.503 от КЗ, с
искане за репариране на претърпените от Д.Е. и И.Д. неимуществени вреди, а с молба вх.№
*********/04.09.2018г,- с искане за репариране на претърпените от Д.А. и И.И.
неимуществени вреди. След първоначално получен отказ по първата им молба, с имейл от
12.04.2019г. били уведомени, че немското застрахователно дружество е одобрило
обезщетения за неимуществени вреди на родителите на починалия в размер на по 2 500
евро, при отчетено съпричиняване в съотношение 50%. Тези суми са преведени на ищците
Д.Е. и И.Д.. С имейл от 06.08.2019г. били информирани, че на съжителстващата на семейни
начала с починалия се отказва изплащане на обезщетение, поради липса на сключен
граждански брак, а с имейл от 27.02.2020г. - че се отказва и изплащането на обезщетение за
неимуществени вреди на детето И.И., тъй като същият получава наследствена пенсия за
дете.
Поради това, че застрахователят не им е заплатил претендираните обезщетения
предявяват претенциите си пред съда.
Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника COSMOS
VERSICHERUNG чрез представителя му по чл.503 от КЗ "ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД на 23.06.2021г. В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника COSMOS VERSICHERUNG.
3
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.300 от ГПК влязлото в сила решение на
Районен съд – Алтьотинг по наказателно дело № 3Ds303Js29648/17 е задължително за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали
е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че носят
доказателствената тежест да докажат конкретния механизъм на настъпване на пътно-
транспортното произшествие, че същото е настъпило единствено поради виновното
поведение на водача на застрахованото в ответното дружество МПС; следва да установят
характера на претърпените неимуществени вреди; да докажат, че са предявили писмена
застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя, кога е станало
това и какъв е отговора на застрахователя; следва да докажат причинната връзка между
уврежданията, които починалият е получил вследствие удара между двата автомобила от
една страна, и от друга, че именно тези увреждания са в пряка причинно следствена връзка с
неговата смърт; да докажат търпените в резултат от смъртта на починалия продължителни
болки и страдания; да докажат, че Д.А. е живеела на съпружески начала с починалия и че
И.И. е тяхно общо дете.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника - застраховател, че
при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на
пълно и главно доказване, дължи да установи възраженията си, при условие, че въведе
такива по делото.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по допускане на
доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора. На ищците следва да се
даде възможност да се ползва от гласни доказателства – двама свидетели при режим на
водене за установяване на психическите болки и страдания, както и за съществувалите с
починалия приживе взаимоотношения.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК
„Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 01.10.2021г.
4
от 13.15 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от
настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от ищците за
установяване на обстоятелствата относно психическите болки и страдания, както и за
съществувалите с починалия приживе взаимоотношения. УКАЗВА на ищците, че следва да
водят допуснатите свидетели в първото открито съдебно заседание по делото.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „А.ел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623
362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините
за невъзможността от такова участие.
УКАЗВА НА ответника COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken,
Германия, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба (което той не
е направил) и не се яви/не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
5
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по чл.238 от ГПК, като
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6