Определение по дело №255/2024 на Административен съд - Пловдив

Производство по реда на чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК.

Образувано е по молба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - [населено място], чрез юркиск. Д. за допълване на Определение № 3851 от 25.04.2024г., постановено по адм.д.№ 255/2024г. в частта за разноските.

Препис от молбата за допълване на определението е връчен на жалбоподателя и на контролиращата страна Окръжна прокуратура - Пловдив, като в законоустановения едноседмичен срок, отговор е постъпил от жалбоподателя „ГУРМЕ ФУУД“ ЕООД. В отговора е изразено становище, че приложима в случая е Наредбата за заплащането на правната помощ.

По така направеното искане, съдът констатира следното:

Молбата по чл.248 от ГПК е подадена в предвидения от закона срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

С Определение № 3851 в закрито заседание от 25.04.2022 г., съдът е прекратил производството по делото, поради оттегляне на жалбата.

Ответникът иска да му бъдат присъдени разноски на основание чл.143, ал.3 от АПК.

В чл. 161 от ДОПК е уредено присъждането на разноски в полза на жалбоподателя и на ответника, когато спорът е решен по същество. Не е предвидено изрично присъждане на разноски в случаите, когато делото се прекратява, включително и заради десезиране на съда със спора заради оттегляне на оспорения акт или на жалбата, поради което в тези случаи приложими на основание § 2 от ДР на ДОПК са разпоредбите на чл. 143, ал. 2 и ал. 3 от АПК и съответно чл. 78, ал. 8 от ГПК /в този смисъл Определение № 6667 от 6.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6202/2016 г., 5-членен с-в, Определение № 7217 от 31.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5165/2018 г., I о./.

Съобразно правилото на чл. 143, ал. 3 от АПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. В случая не се установява директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - [населено място] да е станал причина за образуването му.

Съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/.

Страните имат право да направят искане за присъждане на разноски до приключване на устните състезания в процеса. В случая съдебното производство е прекратено преди провеждане на устни състезания, поради оттегляне на жалбата, като директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Пловдив е представляван пред настоящия съд от юрисконсулт. При оттегляне на жалбата по аргумент за противното от чл. 155, ал. 2 от АПК не се изиска съгласието на ответника, поради което тази страна не е разполагала с възможност да направи искане по разноските във връзка с прекратяването на съдебното производство /в този смисъл Определение № 4325 от 6.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2859/2017 г., I о./. В случая искането е направено в срока за обжалване на определението за прекратяване на съдебното производство на основание чл. 159, т. 8 от АПК, което е първият възможен момент за узнаване на оттеглянето на жалбата.

Размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определен на основание наредбата по чл. 37, ал. 1 от ЗПП във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК и § 2 от ДР на ДОПК.

Съгласно чл.24, изр.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, по административни дела с материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв., а съгласно чл.25, ал.2 от същата наредба за защита по дела с материален интерес над 10 000 лв. възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто от максимално предвидения размер по ал. 1.

С оглед обема на осъщественото процесуално представителство и извършените в рамките на съдебното производство процесуални действия от представляващия ответника (процесуално представителство в с.з. проведено на 21.03.2024г. и депозиране на писмена молба с доказателствени искания на 23.04.2024г.) съдът намира, че справедливият размер на юрисконсулското възнаграждение, което следва да бъде присъдено на ответника по делото е 450 лева, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл.25, ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА Определение № 3851/25.04.2024 г., постановено по адм.д.№ 255/2024г. по описа на Административен съд – Пловдив, КАТО

ОСЪЖДА „ГУРМЕ ФУУД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Д. В. да заплати на Националната агенция за приходите разноски по делото в размер на 450 (четиристотин и петдесет) лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от Определението да се изпрати на страните.