ПРОТОКОЛ
№ 423
гр. Ямбол, 31.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря Мария .М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20222330200031 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Изпраща представител
в лицето на адв.Н. от АК гр. Бургас.
Административнонаказващият орган ТД на НАП – Бургас, редовно
призован, изпраща представител в лицето на юриск. Е.
Свидетелят Б., редовно призована, налице.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава ДОКЛАДВА основанието за образуване на
съдебното производство, а именно жалба против НП № К21-
64-F606856/06.07.2021 г.;
1
Адв. Н.: Поддържам жалбата.
Юриск. Е.: Оспорвам жалбата.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Б. Б. - 54 г., неосъждана,
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелят се предупреди за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване.
Свид. Б.: Работя като ревизьор в НАП гр. Бургас, Дирекция „Контрол“.
Аз съм актосъставителя. Знам за какво се води делото.
Това е назначена ревизия от Гергана Димов, като повод за ревизията е
Акт за регистрация по ДДС, подаден след срока за регистрация. В НАП гр.
Ямбол са установили кога лицето е било длъжно да се регистрира по Закона
за ДДС. И тъй като тя подава по-късно декларацията, колегите установяват,
че лицето е следвало да се регистрира по ДДС към 22.02.2019 г. на 07.02.2018
г. или 2019 г. след това вече на мен ми дават ревизията на база този акт за
регистрация. Аз установих, че правилно колегите от Ямбол са достигнали до
извода, че дружеството е следвало да се регистрира по ДДС от 22.02.2019 г.
Като е следвало да бъдат регистрирани по ДДС към 04.08.2018 г. Ние сме
обобщили продажбите чрез касовия апарат, по фактури, на база на тях е
изготвен ревизионния доклад. Това е всичко. АУАН го съставих в Дирекцията
в гр. Бургас.
Представител на дружеството нямаше по време на съставяне на АУАН.
АУАН е връчен в последствие на представител на дружеството.
Възражения не помня дали имаше по АУАН. При ревизията е начислено
ДДС в размер на 18 316.63 лв. При изчисляването му взехме предвид и
фактурите.
Облагаемият оборот аз не съм описала в АУАН. Ревизирам облагаем
оборот 104 000 лв. общо от всички тези банкови сметки имаше начислени
обороти до 04.08.2018 г.
В АУАН ние опасваме целия доклад. Тези 18 316.63 лв. е дължимо ДДС
за периода, през който дружеството е следвало да е регистрирано по ДДС, до
2
февруари месец. Сумата е сбор за всички месеци.
В доклада се вижда за всеки месец е отразено колко се дължи.
В доклада е описано всичко. В доклада сме написали всеки месец.
Не си нося доклада, за да ви кажа. Всичко е написано в АУАН.
Адв. Н.: Представям писмени доказателства, които моля да приемете.
Юриск. Е. Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото:
НП № К21-64-F606856/06.07.2021 г.; АУАН № F606856 от 23.03.2021 г.;
Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.; Пощенски плик с пощенско клеймо от
11.01.2022 г.; Ревизионен акт № Р-02000221002718-091-001/18.02.2022 г.;
На основание чл.283 НПК, се прочетоха и приеха писмените
доказателства по делото.
Адв. Н.: Нямам доказателствени искания.
Юриск. Е.: Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Н.: Уважаеми г-н Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите жалбата от името на моя доверител. При издаването на
АУАН АНО е допуснал грубо процесуално нарушение, като не е посочил
дата на извършване на нарушението. В днешното съдебно заседание, от
показанията на свидетелката се установи и друго процесуално нарушение,
3
което само ще маркирам. АНО не е изяснил в достатъчна степен от
фактическа страна облагаемият оборот. Това липсва както в АУАН, така и в
НП. Като от обясненията на актосъставителя става ясно, че всъщност
визираната сума от 18 316.63 лв., която представлява размера на санкцията
представлява начислено ДДС, което следва да бъде начислено за различни
периоди. Т.е. моята доверителка е извършила много нарушенията, а е
наказана само за едно. АНО е направил едно обобщение и това е основание да
липсва дата на извършване на нарушението. Навсякъде в обстоятелствената
част както в АУАН, така и в НП липсва дата на извършване нарушението.
Моля да присъдите и направените от доверителя ми разноски описани
по списък.
Юриск. Е.: Уважаеми г-н Председател, видно е, че от направената
ревизия на дружеството жалбоподател е констатирано нарушение по Закона
за ДДС. В периодът от 01.06.2018 г. до 31.01.2019 г. дружеството е
достигнало необходимия оборот, при който е трябвало да се регистрира по
ДДС, но такива действия не са извършени. Трябвало е да се подаде заявление
за регистрация по ДДС. Това е сторено по-късно и затова е съставен АУАН,
вследствие на което и НП. В НП е посочен дължимият данък, тъй като лицето
след като не е било регистрирано не е и плащало ДДС, санкцията по чл.180
ал.2 от ДДС.
Предвид изложеното, моля да постановите решение, с което изцяло да
потвърдите издаденото НП.
Моля да ни присъдите разноски за съответната инстанция.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в двумесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4
Секретар: _______________________
5