№ 13085
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20231110158335 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
********************** искова молба срещу М. В. М., с която са предявени
обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД с
искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумите както следва: 4928.24 лв. – главница по Договор за издаване на
кредитна карта № *********/01.03.2019г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.12.2022г. до изплащане на сумата,
1226.75лв. – договорна лихва за периода 01.03.2021г. – 09.11.2022г., 642.44лв. -
мораторна лихва за периода 01.03.2021г. – 12.12.2022г., 123.31лв. – такси за периода
10.02.2021г. – 14.03.2022г., 195.71лв. – застраховка за периода 28.01.2021г. –
28.05.2021г. и 24.00лв. – такса/обезщетение за уведомяване във връзка с връчване на
поканата за предсрочна изискуемост, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 70268/2022г., по описа на СРС,
IIIГО, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за издаване на кредитна
1
карта № *********/01.03.2019г., по силата на който ищцовото дружество е
предоставило на ответника кредит под формата на кредитен лимит в размер на
5500.00лв. Твърди се, че длъжникът не е изпълнил договорните си задължения,
доколкото не е заплатил най-малко минимална месечна вноска, както и всички
задължения за които е в забава и всяка сума, с която е превишил кредитния лимит, не е
заплатил на Банката възнагражденията, включително дължимите се такси. По
изложените съображения се навеждат доводи, че на основание чл. 20.2 от Общите
условия на ищеца за издаване и използване на кредитни карти, банката е обявила
кредита за предсрочно изискуем, с покана връчена на ответника от
****************** на 09.11.2022г., от която дата кредитът се твърди да е предсрочно
изискуем. При така наведените доводи се прави искане исковите претенции да бъдат
уважени изцяло.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал.
2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между страните са възникнали облигационни правоотношения, породени от сключен
Договор за издаване на кредитна карта № *********/01.03.2019г., размера на
предоставения кредит, че ответника с отделни тегления е усвоявал суми от кредитната
карта, размера на отделните тегления, обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
което волеизявлението да е достигнало до длъжника, размера на неплатената главница,
че е уговорена и дължима възнаградителна лихва, както и размера на същата, вземане
за такси и застраховки за претендирания размер, както и изискуемост на вземанията.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 70268/2022 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 400.00лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ***********, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.05.2024 г. от 09.50часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3