№ 7813
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110107818 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ФИРМА – редовно уведомено от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. К. с пълномощно по делото.
Ответникът ФИРМА – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
Свидетел П. М. Н. – редовно призована, явява се.
Юрк. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ изведе от залата свидетеля П. Н..
ДОКЛАДВА молба от ответното дружество от 21.12.2022г. и молба от
10.01.2023г. с представени преводно нареждане за довнесен депозит за вещо
лице по вече изготвената и приета експертиза по делото.
1
ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество от 09.01.2023г. с
представено преводно нареждане за довнесен депозит за вещо лице по вече
изготвената и приета експертиза по делото.
ДОКЛАДВА разпореждане на съдията – докладчик от 12.01.2023г. за
издаване на РКО на вещото лице Й. за сумата в размер на 130 лева от
внесения депозит.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответното дружество от 15.03.2023г. с
искане за присъждане на разноски. В молбата е посочено, че молбата следва
да се счете за списък с разноски. Към молбата е представен договор за правна
защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ДДС.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на
ищеца да се запознае с молбата.
Юрк. К. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение поради липсата на правна и фактическа сложност на делото и
с оглед неявяването на адвоката в заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание е докладвал
писма от СДВР от 26.10.2022г. и от 31.10.2022г. и двете с идентични
приложения и е предоставил възможност на страните да се запознаят с
приложенията към докладваните писма.
Юрк. К. – Моля да се приемат доказателствата от СДВР.
Предвид становищата на страните и относимостта на материалите,
приложени към докладваните в предходно съдебно заседание писмата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
2
приложените към докладваните в предходното съдебно заседание писма от
СДВР с вх. № 228405 от 26.10.2022г. и с вх. № 233529 от 31.10.2022г., отдел
Пътна Полиция материали:
1.Протокол за ПТП № 1816435 от 17.09.2020г.
2. Докладна записка от 17.09.2020г.
3. Писмо до началника на 7 РУ на СДВР.
4. Справка в централна база - КАТ.
5. Сведение от П. Н. от 17.09.2020г.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца:
Съдът снема самоличността на свидетелят:
П. М. Н. - ЕГН: **********, родена на 25.12.1987г., неосъждана, без
дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелят за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, а именно: за съзнателно затаяване на истината или
казване на неистина носите наказателна отговорност до пет години лишаване
от свобода.
СВИДЕТЕЛЯТ – Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. К. – През септември месец на 2020г. в
магазин МАГАЗИН, където съм служител, имаше дама, която беше клиент на
магазина и като си тръгна от магазина, дамата се качва в автомобила си,
направи маневра, за да го обърне, удари се няколко пъти в сградата, тоест, в
металната конструкция, която е като обшивка. Видях я и я помолих да спре,
защото на всеки се случва това нещо. Дамата не пожела да остане и след това
3
от колеги, тъй като е клиент на магазина, взех номера и й звъннах, за да може
да се върне, ако иска, но тя не пожела да се върне. Ние нямахме друг избор,
освен да викнем КАТ, за да може да се изплати щетата на сградата, която е
застрахована към ФИРМА Нямам спомен с какъв автомобил беше дамата,
нито цвета му. Уврежданията по сградата бяха на това, което се води като
обшивка или метална конструкция. Тя се удари 2 или 3 пъти и я огъна. Имаше
одрасквания по стената на сградата, а за автомобила нямам представа.
Юрк. К. – Моля да се предяви протокола от ПТП на свидетеля.
СЪДЪТ счита за основателно искането за предявяване на протокола от
ПТП и ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол от ПТП, находящ се на лист 21 от
делото.
Свидетелят – Виждам моя подпис на протокола, там където е моето име
П. Н. съм се подписала аз.
Свидетелят – Желая да ми се изплати възнаграждение за явяването ми в
днешното съдебно заседание.
Издаде се РКО на свидетеля в размер на 50 лева от внесения депозит.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът върна личната
му карта и освободи същия от съдебната зала.
Юрк. К. – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и на основание чл.149, ал.1
от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К. – Моля да уважите предявените искове като изцяло доказани
както по основание, така и по размер. Считаме, че така събраните по делото
доказателства съвкупно подкрепят изложеното в петитума на исковата молба,
като за процесуална икономия препращаме към него. С оглед разпоредбата на
чл. 477, ал. 1, а именно, че отговорността на водачите на съответното
застраховано от ответника МПС следва да бъде покрита от него във връзка
със сключената полица по застраховка „Гражданска отговорност“, която
апропо не е интуито персоне и покрива отговорността на всички водачи на
така констатираното участвало МПС „Ситроен“ с рег. № ******** Ви моля да
уважите искането и да осъдите ответника да ни заплати претендираната сума,
ведно със всички сторени от наша страна разноски, за което представям
списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5