№ 217
гр. Дупница, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510200388 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувана е по реда на депозирана жалба от „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и
адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, област Кюстендил, ЕИК: *********,
представлявано от Любомир Вангелов Спасов – Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт
В. Г., против Наказателно постановление (НП) №40/14.03.2022 г. на Директора на
„Регионална инспекция по околната среда и водите“ – гр. София, с което на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 164, ал. 1 от ЗООС, е наложил на „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, имуществена
санкция в размер на 180 000 (сто и осемдесет хиляди) лева.
Жалбоподателят в жалбата си навежда доводи за незаконосъобразност на
наказателно постановление и моли същото да бъде отменено. Алтернативно пледира, в
случай, че съдът счете, че НП е законосъобразно, за изменение на размера на наложеното
наказание. В съдебно заседание чрез юрк. Г., поддържа направеното в жалбата искане.
Въззиваемата страна, чрез адв. Б., излага съображения за неоснователност на
жалбата и пледира НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД, с адрес на управление с. Големо село от Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по околната среда към Министерството на околната
среда и водите е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/09.04.2019 г.
На 29.07.2021 г. във връзка с постъпил сигнал с вх.№ С-249/29.07.2021 г., за
замърсяване на въздуха в района на „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, от експерти на РИОСВ –
София е извършена извънпланова проверка на дружеството. Проверката е извършена в с.
Големо село, община Бобов дол, екип в състав:, Лилия Г. - ст. експерт в отдел „ККФОС“,
С.Г. -главен експерт в отдел ККФОС, в присъствието на Елка Зарева – главен еколог в
„ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, Мирослав Граховски - еколог в „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, инж.
Светлин Зарев- инженер в производството в „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, извършили
1
извънпланова проверка на мястото на площадката. При проверка на производствената
площадка, на която е разположена централата са констатирани неорганизирани емисии,
формирани от работещите към момента ЕК 1 и ЕК 2 от отвори/процепи/неуплътнени
участъци на газоходите, в участъците след димните вентилатори на ЕК 1 и ЕК 2 до СОИ 1.
Непречистените емисии, формирани от горивния процес в горивните камери на ЕК 1 и ЕК 2,
съдържащи серен диоксид, азотни оксиди, ФПЧ10, СО и други вещества, се разпръскват в
района разсредоточено от газоходите с нарушена цялост, като влошават качеството на
атмосферния въздух (КАВ) в околността. В периода 28.07.2021 г. – 09.08.2021 г.
посредством мобилна автоматична станция (МАС) на ИАОС е извършено изследване на
КАВ в района. МАС е позиционирана в най- близко разположеното населено място до
„ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“ – село Големо село, община Бобов дол, разположено на около 600-
700 м. от централата.
Резултатите от КАВ са представени в РИОСВ – София с писмо с вх. №
15454/10.08.2021 г. В представените протоколи от изпитване № 01-1608/09.08.2021 г. и №
01-1609/ 09.08.2021 г. е видно, че на 29.07.2021 г. са измерени превишения на установените
норми по показатели серен диоксид и ФПЧ10, както следва:
По показател серен диоксид (SO2) - в
10.00 ч. е регистрирана стойност от 366μg/m3 при средночасова норма от
350μg/m3 - в
11.00 ч. е регистрирана стойност от 983 μg/m3 при средночасова норма от 350
μg/m3 - в
12.00 ч. е регистрирана стойност от 725 μg/m3 при средночасова норма от 350
μg/m3 - в
11.00 ч. и в 12.00 ч. е превишен алармения праг от 500 μg/m3 - отчетената
стойност от 129 μg/m3, при среднонощна норма от 125 μg/m3
По показател ФПЧ10: -
отчетната стойност от 72 μg/m3 при среднонощна норма от 50 μg/m3.
ТЕЦ „Бобов дол“ е единствен промишлен източник в района на населеното място.
Отчетените превишения по показатели (SO2 и ФПЧ10), характеризиращи качеството на
атмосферния въздух са основни замърсители, отделяни при експлоатацията на горивната
инсталация на ТЕЦ „Бобов дол“.
За направените констатации е съставен Констативен протокол №ККФОС-ЛГ-
26/29.07.2021г., в който подробно е описана установената фактическа обстановка.
С гореописаното е прието, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, в качеството му на оператор не
е изпълнило условие от комплексно разрешително, като е изпуснало неорганизирани емисии
в атмосферата от експлоатацията на голямата горивна инсталация, произвеждаща
електрическа енергия, които са довели до нарушение на КАВ в района, водещи до
влошаване на здравето на населението в района и качеството на живот.
2
На 16.08.2021 г. за така констатираното нарушение на дружеството била изпратена
покана за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с
посочени в нея дата, час и място за явяване. Изпратената покана била получена на
20.08.2021 г., видно от приложената на гърба на л. 19 от делото разписка.
На 28.09.2021 г. въз основа на установеното актосъставител С.Г.- гл. експерт в отдел
ККФОС при РИОСВ –София, в присъствието на свидетел Л.Х. и К.П., съставила, в
отсъствие на законен или упълномощен представител на жалбоподателя, АУАН, в който
приела, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД не е изпълнило Условие 9.3.1. и Условие 9.5.1 от
Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/2019 г. като е изпуснало неорганизирани емисии в
атмосферата от експлоатацията на голямата горивна инсталация, произвеждаща
електрическа енергия, които са довели до нарушение на КАВ в района, водещи до
влошаване на здравето на населението в района и качеството на живот в нарушение на чл.
123, т. 2 от ЗООС. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и връчен при условията на
чл. 43, ал.4 от ЗАНН и връчен на 16.12.2021 г., чрез ю.к.В. Г..
В срокът по чл. 44 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което на
основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т. 2 от ЗООС, ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 180 000 лв.
По преписката е приложено КР № 45-Н4/09.04.2019 г.
В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителя, който поддържат
констатациите отразени в акта.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 58д, ал.1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от легитимиран субект (срещу който
е издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не
констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат
отмяна на санкционния акт. Административнонаказателното производство е образувано и
срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на
АУАН, който е съставен от компетентен орган. Обжалваното НП е издадено от Директора
на РИОСВ-София, в кръга на правомощията му по закон, с оглед нормата на чл.168 от
ЗООС. АУАН и обжалваното НП са съставени законосъобразно и съдържат необходимите
реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно и ясно описано, посочени са
времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата,
които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и
наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от
3
жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице
съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита
на нарушителя, да опорочава атакуваният акт и да налага неговата отмяна. Спазени са
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, касаещи съставяне на акта и издаване на НП.
В хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност,
се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е
нарушило разпоредбата на чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда.
Разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС сочи, че операторът на инсталацията е длъжен да
изпълнява условията в комплексното разрешително.
Съдът намира за установени всички съставомерни по нарушението факти. Безспорно
ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД има качеството на оператор на инсталация по смисъла на §1, т.43 от
ДР на ЗООС, за което й е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/004.2019 г. от
Изпълнителна Агенция по околна среда към Министерство на околната среда и водите. На
29.07.2021 г. във връзка с постъпил сигнал с вх.№ С-249/29.07.2021 г., за замърсяване на
въздуха в района на „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, от експерти на РИОСВ – София е извършена
извънпланова проверка на дружеството. При обхода на производствената площадка, на
която е разположена централата са констатирани неорганизирани емисии, формирани от
работещите към момента ЕК 1 и ЕК 2 от отвори/процепи/неуплътнени участъци на
газоходите, в участъците след димните вентилатори на ЕК 1 и ЕК 2 до СОИ 1.За
направените констатации е съставен Констативен протокол №ККФОС-ЛГ-26/29.07.2021г.,в
който подробно е описана установената фактическа обстановка. С гореописаното е прието,
че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, в качеството му на оператор не е изпълнило условие от
комплексно разрешително, като е изпуснало неорганизирани емисии в атмосферата от
експлоатацията на голямата горивна инсталация, произвеждаща електрическа енергия, които
са довели до нарушение на КАВ в района, водещи до влошаване на здравето на населението
в района и качеството на живот.
При тези данни категорично се налага извода за нарушено условие, че „ТЕЦ-Бобов
дол“ ЕАД е нарушило Условие 9.3.1 и Условие 9.5.1 от Комплексно разрешително (КР) №
45-Н4/2019 г. издадено от изпълнителния директор на ИАОС, като е изпуснало
неорганизирани емисии в атмосферата от експлоатацията на голямата горивна инсталация,
произвеждаща електрическа енергия, които са довели до нарушение на КАВ в района,
водещи до влошаване на здравето на населението в района и качеството на живот.
Това от своя страна е довело до нарушаване на чл.123в, т.2 от ЗООС, който задължава
оператора на инсталацията да изпълнява условията в Комплексното разрешение. Ето защо
съдът намира за правилно ангажирана адиминстративнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
Административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
съответната санкционна разпоредба на чл.164, ал.1 от ЗООС, като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението е било установено по безспорен начин. При
4
индивидуализацията на наказанието е съобразил тежестта на извършеното нарушение,
неговата обществена опасност, цялостното поведение на жалбоподателя в хода на
административнонаказателното производство и е определил наказанието, а именно
„имуществена санкция” в размер на 180 000 (сто и осемдесет хиляди) лева, в съответствие с
чл.27, ал.2 от ЗАНН.
Фактическите обстоятелства, установени по повод на настоящото нарушение, не
сочат на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Конкретното нарушение засяга
значимите обществени отношения, които се защитават с установяване на строго формален,
но необходим режим за осъществяване на дейности, имащи съществено значение за
опазване живота и здравето на членовете на обществото, както и на чистота на
заобикалящата ни среда. Съдът счита, че следва да се отчитат е целите по чл.2 от ЗООС и
спазването на принципите за опазването на околната среда по чл. 3 от ЗООС. Не без
значение за формиране извод за липса на предпоставки за квалифициране на случая като
маловажен е и обстоятелството, че въпреки знанието за нарушаване конкретното условие на
КР, за което на дружеството –жалбоподател -„ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, в качеството му на
оператор не е изпълнило условие от комплексно разрешително и е изпуснало
неорганизирани емисии. Изложеното до тук е достатъчно за съда да приеме, че разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН е неприложима към обсъждания казус.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН,
основателно е искането на ответната страна по жалбата за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Последната
норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че
защитата в настоящото производство се изразява в процесуално представителство относно
законосъобразността на наказателното постановление и основателността на депозираната
жалба, намира, че в полза на РИОСВ – София , следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
максимум, а именно 150 лева.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал.2, т. 5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 40/14.03.2022 г., издадено от
директора на РИОСВ – София, с което на „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК: *********,
5
представлявано от Любомир Вангелов Спасов – Изпълнителен директор, на основание чл.
53, от ЗАНН и чл. 164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 180 000 (сто и осемдесет
хиляди) лева.
ОСЪЖДА „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Големо
село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК: *********, представлявано от Любомир
Вангелов Спасов – Изпълнителен директор, да заплати на РИОСВ – София, деловодни
разноски в размер на 150.00 (сто и петдесет)лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС- Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6