Р Е
Ш Е Н
И Е
№………..
Гр.София,
07.11.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-2 състав, в закрито заседание на седми ноември
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното от съдия Маджев т. дело № 2329 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274-278 ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 2018**********/31.10.2018
г., подадена от СДРУЖЕНИЕ „SOS Д.С.Б.“, ЕИК *******, срещу Отказ № 20180702235014/29.10.2018 г. на Агенция
та по вписванията - Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен
по Заявление с вх. № 20180702235014 за обявяване по партидата на
сдружението на акт – ГФО за 2017 г. С жалбата са направени оплаквания, че оспорвания
негативен охранителен акт е незаконосъобразен, поради неправилно приложение на
изискванията свързани с надлежното оповестяване /свикване/ на общото събрание
на сдружението в рамките на което е приет изготвения за 2017 г. годишен
финансов отчет. Изразено е разбирането, че в изменения вариант на нормата на
чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ продължава да присъства възможността самото сдружение да
предвиди ред за огласяване на поканата за свикване на ОС, като едва ако такъв
не е установен се прилагало общото правило, че поканата подлежи на обявяване по
партидата в ТР. В случая обаче в текста на чл. 14, ал. 4 от Устава на „SOS Д.С.Б.“
имало уреден изрично установен ред за свикване, а именно чрез обнародване на
поканата в ДВ, като и чрез поставянето й
на видно място в сградата, където е разположено управлението на сдружението.
Настоява се, че поканата е била надлежно разгласена измежду членовете на
сдружението чрез обнародването й в ДВ, което е разписания в Устава начин за
нейното довеждане до знанието на релевантните лица, като в подкрепа на това е
било ангажирано доказателство – извадка от неофициален раздел на ДВ, където
поканата е публикувана на 13.04.2018 г. – повече от месец преди датата на
провеждане на общото събрание, в което е разгледан и приет ГФО за 2017 г. Взето
е отношение и във връзка с текста на чл. 7, ал. 1 от Закона за Държавен вестник,
като е развито виждане, че в тази норма изрично е предвидено, че поканите за
свикване на събрания с приложените към тях протоколи са актове, за които
обсъжданата норма изрично повелява, че са от категорията, които подлежат на
обнародване в ДВ, което изключвало изискването те да бъдат изрично предвидени в
друг закон. Посоченото важало само за другите известия. Ръководен от тези си
съображения жалбоподателя иска постановяване на решение, с което оспорения
отказ да бъде отменен, а на ДЛР да се дадат указания за обявяване на заявения
акт – ГФО от 2017 г.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като
се запозна с писмените доказателства налични по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в
законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което
има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията.
Разгледана по същество, жалбата е основателна при
следните аргументи :
В случая е подадено по електронен път заявление
образец Г-2 с вх. № 20180702235014, към което са представени от заявителя
протокол на Управителния съвет за свикване на общо събрание на членовете на
сдружението, покана за общото събрание, обнародвана в " Държавен вестник
", доклад на мандатната комисия, протокол от общо събрание на членовете на
сдружението, списък на членовете на сдружението, списък на присъствалите на
общото събрание членове на сдружението, удостоверения за актуално състояние и
пълномощни на членове на сдружението, изрично писмено пълномощно, държавна
такса и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
За да обоснове отказа си ДЛР е приело, че считано
от 01.01.2018 г. е въведено изменение в чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, което е довело до
промяна в реда за обявяване на поканите за свикване на ОС на сдруженията, а
именно вместо обнародване в ДВ, поканата подлежала на обявяване по партидата на
сдружението водена при АВ. Застъпено е, че нормата на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ била
императивна, поради което нямало как в Устава на сдружението да присъства ред
за свикване на ОС, чрез оповестяване на поканата в ДВ, какъвто бил случая със
заявителя.
При така
установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното
производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на
законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, който не може да
бъде отстранен чрез указания или не бъде отстранен в указан срок, то следва да
се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да
извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, ДЛР е задължено да
провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно
изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените
документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените
документи, а не само на формалното им съществуване.
Съгласно
разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) длъжностното лице извършва
проверка дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално
удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са
въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната
дейност, и дали
представените документи съответстват на въведените данни за тях в
Информационната система.
В настоящото
производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на всички
изисквания за вписване на първоначалната регистрация на сдружението.
В случая
заявлението е подадено от легитимирано лице - адвокат с изрично писмено
пълномощно.
Настоящият състав не споделя доводите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в
обжалвания отказ, че проведеното на 29.05.2018 г. общо събрание на сдружението не се установява да е надлежно
свикано.
Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ (изм. и доп. - ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 01.01.2018 г.),
ако друго не е предвидено в устава, поканата се обявява в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, и се
поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на
сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден.
С влизане в сила на
измененията в ЗЮЛНЦ на 01.01.2018 г. дейсвително се внася промяна в реда за обявяване на
поканата за свикване на общо събрание на сдружението, а именно чрез обявяване в
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
вместо обнародване в ДВ, но в нормата продължава да присъства възможността
съответното ЮЛНЦ да предвиди в устава си различен ред за оповестяване на
поканата. Предвиждането в устройствения акт на съответното ЮЛНЦ на някакъв
различен ред, изключва приложението на правилото на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, защото
се касае до разпоредба с диспозитивен характер, която изрично предвижда възможност
за отклонение на субекта-адресат на нормата от законово уредения начин за
оповестяване на свикването на ОС. В случаят проверката на Устава на Сдружение -
„SOS Д.С.Б.“ разкрива това, че в текста на чл. 14, ал. 4 изрично е формулиран
ред за свикване на върховния орган на ЮЛНЦ, а именно ОС, изискващ поканата да
се обнародва в ДВ и да се постави на мястото за обявления в сградата, в която
се намира управлението на Сдружението, най-малко 1 месец преди насрочения ден.
Възприетият в устава ред за оповестяване на поканата пред членовете на
сдружението не може да се смята за изгубил приложение, считано от влизане в
сила на изменението на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ, а напротив същия продължава да
действа в отношенията между лицата участващи в коментираното ЮЛНЦ, като както
те така и органите на управление на същото са обвързани от него и следва да го
съблюдават. Напълно погрешна е тезата на ДЛР, че с въведеното изменение в
текста на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ е отпадала възможността поканите за свикване на
събрания да бъдат обнародвани в неофициален раздел на ДВ, защото отсъствала
законова разпоредба, която изрично да го предвижда. Законова разпоредба има, и
това е нормата на чл. 7, ал. 1 от Закона за Държавен вестник, където е налице
изброяване на определен кръг от актове и документи, сред които фигурират и
покани за свикване на събрания и приложенията към тях, вкл. и протоколи за
свикването. Именно с тази категория документи завършва изричното назоваване на
волеизявленията, които могат да бъдат предмет на обнародване в ДВ, като изрично
е разписано, че е възможно този ред на оповестяване да се приложи и по
отношение на други известия, стига тяхното обнародване да е предвидено в закон
или в нормативен акт на Министерски съвет. С оглед на това и независимо от промяната в
редакцията на текста на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ за сдружението-заявител продължава
да съществува възможността да ползва неофициален раздел на ДВ с цел да огласи
поканата за свикване на общото си събрание, като негов върховен орган на
управление. Анализът на приложеното извлечение от неофициален раздел на ДВ, бр.
32 от 13.04.2018 г. създава у съда убеждението, че поканата за свиканото за
29.05.2018 г. редовно общо събрание на Сдружение
- „SOS Д.С.Б.“ е била надлежно разгласена по смисъла на чл. 14, ал.4 от Устава,
като това е направено повече от месец преди момента на провеждане на свикваното
събрание. В поканата присъстват всички необходими реквизити, а именно : дата,
час, място на провеждане и дневен ред, вид на събранието и пр. детайли свързани
с разположението на материалите, които ще се разискват по време на събранието. Извън
изложеното проверката на съда разкрива и това, че заявителя е изпълнил и
другата кумулативна предпоставка за надлежно разгласяване на поканата за
свикване на ОС за 29.05.2018 г., а именно наред с обнародването й в ДВ, същата
да се постави на мястото за обявления в сградата, в която се намира
управлението на Сдружението отново поне месец преди датата на провеждане на
събранието. Съгласно препис-извлечение от Протокол от заседание на УС на
Сдружение с нестопанска цел „SOS Д.С.Б.“ датиращ от 12.04.2018 г. от членовете
на УС присъствали на това заседание е
удостоверено, че на 10.04.2018 г. на мястото за обявяване в сградата, в която
се намира управлението на сдружението – гр. София, ул. „********, е поставена
покана за насрочване ОС на Сдружението, което ще се състои на 29.05.2018 г.,
като е възпроизведен и текста на самата покана. Сведенията налични в цитирания
протокол, са напълно достатъчни за да се заключи, че е било своевременно и
точно изпълнено и второто изискване заложено в чл. 14, ал. 4 от Устава свързано
с процедурата по свикване на насроченото за 29.05.2018 г. редовно общо събрание
на „SOS Д.С.Б.“. Изказаните дотук
съображения по мотивите провокирали постановяването на обжалвания отказ,
както и успоредно осъществената допълнителната проверка от съда, почиваща на
приложените към заявление Образец Г – 2 документи, като и на тези приложени
след даването на указания със Заявления по образец Ж - 1 не навежда на извод в
обратна насока, а именно опорочаване на законосъобразното свикване и протичане
на ОС проведено на 29.05.2018 г. в рамките на което е бил приет и изготвения
ГФО на ЮЛНЦ за 2017 г.
По изложените
съображения, съдът намира, че постановеният от длъжностното лице по
регистрацията отказ е незаконосъобразен,
защото е постановен при неправилно приложение на релевантните разпоредби на
закона и устава, което налага неговата отмяна, и даване на указание за
обявяване на посочения в заявлението ГФО по партидата на Сдружение с
нестопанска цел „SOS Д.С.Б.“.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба на адвокат – В.К., в качеството му на изричен пълномощник на СДРУЖЕНИЕ
„SOS Д.С.Б.“, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул.
„********, постановен Отказ № № 20180702235014/29.10.2018 г. на Агенция та по
вписванията - Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление
с вх. № 20180702235014.
УКАЗВА
на АВ-ТРРЮЛНЦ да обяви по партидата на СДРУЖЕНИЕ „SOS Д.С.Б.“, ЕИК *******, ГФО
за 2017 г., който е представен със Заявление с вх. № 20180702235014.
Решението
не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на АВ-ТР.
СЪДИЯ: