№ 25
гр. Каварна, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на втори септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Кичка П. Димитрова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20213240200117 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „КОРНЕР“ ООД, ЕИК, представлявано от
управителя В. АТ. Н. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление
№ 08-002168/063 от 28.05.2021 год., с което на въззивната страна на
основание чл. 79, ал.4, във вр. с чл.78, ал.1 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност е наложено административно наказание глоба в размер
на 1500 (хиляда и петстотин) лева, за нарушение на чл. 10, ал.2 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност.
Отправено е искане за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
В проведеното открито съдебно заседание въззивната страна, редовно
призована, не се явява представляващия дружеството, представлява се от
упълномощен представител – адв.Емил Томов – АК Бургас. Оспорва
издаденото наказателно постановление.
Възиваемата страна, редовно призована, представлява се от
ст.юрк.Галин Н., който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на
наказателното постановление.
Каварненският районен съд, като разгледа жалбата, събраните
доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:
1
Жалбата е допустима, като подадена от лице, притежаващо активна
процесуална легитимация.
При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от
служители на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Добрич на 05.03.2021г. на
место, в хотел и ресторант „Роял Гранд Енд Спа“, находящ се в гр.Каварна,
ул.“Крайбрежна“, стопанисван от „КОРНЕР“ ООД и по документи, е
установено, че в обекта работи по трудово правоотношение О.Г., гражданин
на трета държава – Руска Федерация, на длъжност "масажист", въз основа на
трудов договор № 1170/15.09.2020г. Въззивника в качеството си на
работодател по смисъла на пар. 1, т. 11 от ДР на ЗТМТМ не е представил и не
съхранява при себе си нотариално заверено копие за наетата чужда гражданка
от валиден документ за пребиваване за срока на наемането или приемането й
на работа, с което е извършил нарушение на чл. 10, ал. 2 от ЗТМТМ, за което
е и съставен АУАН № 08-002168/29.03.2021 г.
Административно-наказващият орган след като е проверил акта с
оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните
доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е
издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на на
чл. 10, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност/ЗТМТМ/
и на осн. чл. 79, ал. 4, вр. чл. 78, ал. 1 от ЗТМТМ на жалбоподателя, в
качеството му на работодател, е наложено административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 1500 лева.
Същото е връчено на нарушителя на 23.06.2021г. чрез куриер.
Цитираните акт и НП съдържат изискуемите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН
реквизити. Не се констатират нарушения на материалния и процесуалния
закон, тъй като деянието е правилно квалифицирано, няма нарушение на чл.
52, ал. 4 от ЗАНН, тъй като акта е законосъобразен – описанието на
нарушението е ясно и по него няма данни да са постъпвали възражения в
законния срок, като административно-наказващият орган е спазил и
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН при издаване на атакуваното
наказателно постановление, тъй като е описано нарушението, посочена е
датата и мястото на извършване на нарушението, и са посочени законовите
разпоредби които са нарушени.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства формират извод,
че правилно и законосъобразно на жалбоподателя е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение и издадено наказателно
постановление. Безспорно въззивника има качеството работодателя по
смисъла на пар. 1, т. 11 от ДР на ЗТМТМ. Съгласно нормата на чл. 10, ал. 2 от
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, при наемане на работа
или при наемане на работник - гражданин на трета държава, на работодателя
е вменено задължение да изиска от работника валиден документ за
пребиваване, нотариално заверено копие, от който работодателят трябва да
съхранява за срока на наемането или приемането. В конкретния случай
2
руската гражданка е гражданка на трета държава, тъй като по смисъла на § 1,
т. 4 от ДР към ЗТМТМ, това качество притежава лице, което не е гражданин
на Република България и не е гражданин на държава – членка на Европейския
съюз, или на държава – страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. Руската
Федерация не е член на ЕС или страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария, следователно
нейните граждани са граждани на трета държава, които макар и да имат право
на безвизово пребиваване до 90дни на територията на страната, за да полагат
труд следва да имат валидно разрешение за пребиваване по смисъла на чл. 10,
ал. 2 ЗТМТМ. Гражданите на трети държави могат да извършват дейност, вкл.
и трудова на територията на Република България, само ако законно
пребивават на територията на страната, което се удостоверява със
съответното разрешение за пребиваване, издадено от Министерството на
вътрешните работи, и/или след издаване на съответно разрешение от
изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, за достъп до българския
пазар на труда, като редът за издаване на разрешенията за пребиваване и
техния вид са уредени глава ІІІ от Закона за чужденците в РБ и в частност чл.
24 и, чл. 24к с. з..
В конкретния случай, руската гражданка ** е престирала труд като
„масажистка“ в полза на въззивника в качеството му на работодател на
територията на България, като работодателя не е изпълнил задължението си
да съхранява за срока на наемането на работа, нотариално заверено копие от
валидно разрешение за пребиваване в РБ на О.Г.. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми
реквизити съобразно императивната разпоредба на чл. 42 от ЗАНН, като
нарушението е описано точно и конкретно, вкл. и обстоятелствата, при които
е извършено с точната правна квалификация. Не е допуснато нарушение на
императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни длъжностни лица и административно наказващ орган съгласно
чл. 67, ал. 2 от ЗТМТМ, при спазване на материално правните разпоредби.
Административно-наказателната отговорност законосъобразно е ангажирана
чрез приложение и на санкционната норма, тъй като именно в чл. 78, ал. 1 от
ЗТМТМ е предвидено наказание имуществена санкция в размер от 1500 до 15
000 лв. за виновните лица, в случаите, когато за нарушение на този закон не е
предвидено друго наказание. Размерът на санкцията съобразно тежестта на
нарушението и в съответствие с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН е определен в
предвидения от закона минимум.
Съдът счита, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.28, б.“а“
от ЗАНН, най-вече с оглед обстоятелството, че руската гражданка ** не е
работила ден, два или три в обекта, а за времето от 15.09.2020г., до датата на
проверката – 05.03.2021г. В случая при зимен период около шест месеца,
задължението по чл.10, ал.1 от ЗТМТМ е останало неизпълнено, който период
на осъществяване на процесното нарушение от категорията на продължените
3
според съда изключва категорично приложението на чл.28, буква“а“ от
ЗАНН. Следва да се посочи, че и след проверката и дадените указания за
представяне на нужните документи, отново е било представено валидно
разрешение за пребиваване в РБългария на **, но лично заверено от нея, а не
нотариално заварено, така както изисква закона. Такова е представено чак в
с.з. от въззивника, чрез упълномощения, но без дата на заверката. В крайна
сметка е констатирано пълно неизпълнение на задължението на дружеството
по чл.10, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, което
налага извода, че нарушението е точно това, което визира разпоредбата на
чл.10, ал.1 от ЗТМТМ, така и санкционната разпоредба на чл.78, ал.1 от
същия закон.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 08-002168/063 от
28.05.2021 год. на Директор на ДИРЕКЦИЯ "Инспекция по труда" гр.Добрич,
с което на „КОРНЕР“ ООД с ЕИК *** представлявано от В. АТ. Н. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 (хиляда и
петстотин) лева, на основание чл.79, ал.4, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ЗТМТМ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-
процесуалния кодекс в 14 (четиринадесет) дневен срок от получаване на
съобщението, че решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
4