ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Видинският районен съд   гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

                                                 

Председател : Владимир Крумов

изслуша докладваното от съдията Крумов гр. дело № 2743 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

            Производството е по реда на чл. 422 от ГПК, като е подадена искова молба от „ОТП Факторинг България“ ЕАД със седалище гр. София, против М.М.Г. от гр. Видин за установяване на вземания.

В исковата молба е направено искане за прекратяване на производството по делото, като се излага, че заповед за незабавно изпълнение от 05.11.2015г., издадена по ч.гр.д.№ 2586/2015г. на Районен съд Видин е връчена редовно на длъжника и е влязла в сила.

По делото е приложено ч.гр.д.№ 2586/2015г. на Районен съд Видин.

При служебния доклад по делото, съдът установи : Срещу М.М.Г. от гр. Видин в полза на „Банка ДСК“   ЕАД,  е издадена заповед  за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК № 2017-РЗ от 05.11.2015г. по ч.гр.д. № 2586/2015г. на Районен съд Видин и изпълнителен лист от 06.11.2015г., на основание който е образувано изп.д.№ 3140/2015г. по описа на СИС при РС гр.Видин. По силата на Договор за прехвърляне на вземане от 27.04.2016г. вземането е прехвърлено на ищеца. Заповедта, заедно с призовка за доброволно изпълнение са връчени на длъжника на 17.05.2016г., видно от отбелязване на съдебен изпълнител върху изпълнителния лист. Производството по изпълнителното дело е прекратено на 20.09.2017г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК. На 26.07.2017г. по молба на цесионера е образувано второ изпълнително дело № 429/2017г. по описа на ЧСИ В.Томова с район на  действие ОС Видин. С разпореждане от 16.07.2019г. на Районен съд Видин на заявителя е указана възможността за предявяване на иск. С предявяването на иск производството е висящо пред исковия съд, който извършва самостоятелна преценка за наличието на специалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство, съгласно т. 10а от ТР 4/18.06.2014г. по т.д.№ 4/2013г.на ОСГТК на ВКС. При тази проверка, настоящият състав намира, че производството следва да бъде прекратено. Видно е, че заповедта, заедно с призовка за доброволно изпълнение са връчени на длъжника редовно на 17.05.2016г., и след изтичане на установения от чл. 414, ал. 2 ГПК срок, заповедта е влязла в сила. Независимо от прекратяването на изпълнителното производство по изп.д.№ 3140/2015г. по описа на СИС при РС гр.Видин, и образуването на ново изп.д.№ 429/2017г. по описа на ЧСИ В.Томова с район на  действие ОС Видин, извършените редовно процесуални действия по връчване на призовка за доброволно изпълнение и заповедта са породили правните си последици и не са налице основания за повтарянето им. Съгласно чл. 428, ал. 1, изр. второ, от ГПК Когато пристъпва към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, съдебният изпълнител кани длъжника с връчването и, а когато заповедта е била връчена на длъжника, нов срок за доброволното и изпълнение не се дава. В този случай вместо покана за доброволно изпълнение се изпраща съобщение за образуваното изпълнително дело, както и копие от изпълнителния лист / последното изречение, добавено ЗИД ДВ бр.86/2017г в сила от и в сила към датата на изпращане на втората  покана за доброволно изпълнение, видно от Протокол от 12.06.2019г. на ЧСИ В.Томова /

 

С оглед горното, Съдът намира, че производството е недопустимо, за което

 

                                                            ОПРЕДЕЛИ:

           

Прекратява производството по гр. дело № 2743 / 2019г. по описа на Районен съд Видин.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на ищеца, пред Окръжен съд Видин.

           

 

Районен съдия :