РЕШЕНИЕ № 260076
гр. Пещера, 14.10.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти
граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
при секретаря Е. М., като разгледа
докладваното от съдията Павлова гр.д. № 1504 по описа на съда за 2019 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София,
***, представлявано от Й. Ц.и Р. Б. - Изпълнителни директори, чрез процесуалния
си представител Я.Ц. – юрисконсулт, против Й.Х.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***., иск с правно основание по чл. 422
от ГПК.
Твърди се, че на 27.03.2017г. в гр. Пазарджик на ул. Патриарх
Евтимий на кръстовището с бул. Княгиня Мария Луиза е настъпило ПТП между л.а.
Фолксваген Поло с ДК№ ***и л.а. Дачия Логан с ДК№ ***. След ПТП е съставен
Протокол за ПТП № 1608124 от 27.03.2017г. Видно от същия л.а. Фолксваген Поло
при наличие на пътен знак Б1 не пропуска движещия се по пътя с предимство л.а.
Дачия Логан с ДК№ ***. След настъпване на прцесното ПТП е установено, че
ответника по настоящото дело е бил с алкохол в кръвта над допустимото.
„ЗД Евроинс" АД е сключило със
собственика на л.а. „Фолксваген Поло" с ДК№ ***, при управлението на който
е причинено увреждането, задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", свързана с притежаването и използването на МПС - полица №
BG/116002768741 валидна от 27.10.2016г. до 26.10.2017г. Съгласно чл. 267, ал. 2
от Кодекса за застраховането, застраховката покрива гражданската отговорност на
водача Й.Х.Т. - ответник по делото, за причинените от него вреди на трети лица.
Ползвайки се от сключената застраховка
"Гражданска отговорност" на делинквента -застрахователя по
застраховка „Каско“ на собственика на увредения автомобил завел щета в „ЗД
Евроинс" АД, като претендирал изплащане на платеното от него обезщетение в
размер на 2776.28 лева. Предвид гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.
500, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането, за ищцовото дружество е налице
правен интерес за завеждане на настоящото производство срещу Й.Х.Т.. Молят, да ги
призове съда и да приемете за установено, че ответника дължи на ищеца сумата в размер на 2786.28 лева с
включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху нея от датата
на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
направените разноски.
Правят доказателствени искания.
В
срока за отговор такъв е постъпил от
ответника. Оспорва иска по основание и по размер.
В съдебно заседание ищецът,
редовно призован, не се явява, депозирано е писмено становище от пълномощник, който от негово име поддържа
предявения иск.
Ответникът, редовно призован, не се явява
и не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, като взе
предвид изложените в исковата молба съображения и становищата на страните и
като обсъди съгласно чл.12 ГПК събраните по делото писмени доказателства, прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
От приложения по делото Протокол за ПТП №1608124/27.03.2017г.се
установява, че на 27.03.2017г. ответникът като Участник 1, движейки се по ул.
„Патриарх Евтимий“ гр. Пазарджик с лек автомобил с рег.
№***, при наличие на пътен знак „B1“ не пропуска движещия се по пътя с
предимство *** Участник 2, управляващ МПС Дачия Логан с рег. №***, като се
сблъскват в кръстовището, вследствие на удара Участник 1 се отклонява надясно и
се сблъсква в метален стълб с
осветително тяло. Настъпва ПТП с
материални щети. Протоколът е подписан от участниците . Протоколът не е оспорен
от страните и е приет по делото.
Видно от приетата по делото
Застрахователна полица № BG/07/116002768741 лек
автомобил с рег. №***е застрахован при ищцовото дружество като
полицата е била валидна към датата на настъпилото ПТП.
От приетия по делото Протокол за ПТП се установява, че пострадалият
водач е бил застрахован в ДЗИ Общо застраховане ЕАД.
От приетата по делото фактура оригинал
№**********/30.06.2017г. издадена от АУТО 1 АД и спецификация, се установява,
че за лекия автомобил Дачия Логан с рег. №*** следва да бъдат платени сумата от 2761,28лева за
възстановяване на щетите по застраховка Каско. От приетото платежно нареждане на масов
превод в полза на ДЗИ Общо застраховане се установява , че на 02.10.2020г. е извършен
превод като в полза на АУТО 1 АД е преведена сумата от 2776,28лева.
От ДЗИ АД
са изпратили регресна покана към
ЗД ЕВРОИНС АД с искане да им бъде заплатена сумата от 2776,28лева,
преведена сума по застраховка „Автокаско“ на лек автомобил Дачия Логан с рег. №***.
Видно от приетото изявление за прихващане
и приложението, сумата по платената застраховка в размер на 2776,28лева е била
платена на ДЗИ Общо застраховане АД, на дата 22. 12.2017г.
От приетата преписка по щета № 1500092681и доклад по щета в ЗД ЕВРОИНС АД е прието че следва да се
плати по повод на застрахователно събитие от 27.03.2017г. на собственика на МПС участвал в ПТП от
същата дата- а именно 2776,28лева.
От приетата по делото преписка се установява, че на ответника са издадени
АУАН №808193/27.03.20217г. и два протокола за ПТП за процесното деяние.
Образувано е било и е приключило наказателно производство видно от Протокол по
НОХД № 523/2017 на РС Пазарджик, като
съдът е одобрил споразумение , с което ответникът се е признал за виновен в
престъпление по чл. 343 б ал.1 от НК като част от състава на престъплението е
управлението на МПС с алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда а именно 1,61 на хиляда установено с Протокол от химическа
експертиза №240/30.03.2017г., като е бил осъден на 6 месеца лишаване от
свобода, чието изпълнение е било отложено за срок от 3 години.
От приетата по делото САЕ се установява,
че механизмът на настъпване на ПТП е такъв какъвто е посочен в протокола за
ПТП, а именно сблъсък между два леки автомобила
в кръстовище като нанасящия удара Дачия Логан е с по –голяма тегло и се
движи с определена скорост , идващия отдясно л.а. Фолксваген Поло е с по-малко
тегло и се движи към кръстовището.
Имуществените вреди на Дачия Логан се намират в причинно –следствена връзка с
реализираното ПТП. Единствено експертът е установил, че не се намират в
причинно-следствена връзка настъпилите вреди на ремъка на климатика и панти
лява и дясна на капака над двигателя. Стойността на щетите е в размер на
3667,88 лева. с ДДС.
Съдът кредитира заключението на експерта
като компетентно изготвено.
Стойността ремъка и пантите на предния
капак възлизат на 60,18 лева по издадената фактура.
Ищецът е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до РС
Пещера вх.№ 5032/23.08.2019 г., с което претендира от Й.Т. заплащане на
въпросната сума. По образуваното ч.гр.д.№ 1107/2019 г. съдът е издал заповед за
изпълнение на парично задължение № 404/23.08.2019 г. срещу която длъжникът
възразил по реда на чл.414 ГПК. С оглед на постъпилото възражение с
разпореждане № 1826/28.10.2019 г. РС – Пещера е указал на застрахователното
дружество да предяви иск по чл.422 ГПК за установяване съществуване на
вземането си.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна
квалификация 422 от ГПК във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК, във вр чл.500 ал. 1
т.1 от КЗ.
Искът с правно основание чл. 422 от ГПК,
вр. чл. 415 от ГПК е положителен установителен иск, с който се цели да бъде
установено дали съществува вземането, което е претендирано по реда на
заповедното производство, когато срещу издадената заповед за изпълнение е
постъпило възражение по чл. 414 от ГПК. По него в тежест на ищеца е възложено
да проведе доказване за наличието на материалноправни предпоставки за уважаване
на иска. В настоящето производство ищецът следва да установи възникнало
действително договорно правоотношение между делинквента и ищеца по договор за
"Гражданска отговорност на автомобилистите", валидно към датата на
настъпване на процесния деликт; възникнало в полза на увреденото лице вземане
на извъндоговорно (деликтно) основание срещу причинителя на вредата; заплащане
от страна на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" на застрахователно обезщетение на увреденото лице или на
встъпилото в неговите права лице при настъпване на застрахователно събитие;
делинквентът да е управлявал МПС при причиняване на деликта след употреба на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
ЗД ЕВРОИНС АД установи по делото, че
ответникът, като водач на автомобила по
ЗЗ“ГО“ е причинил настъпването на застрахователно събитие, както и че е
изплатил обезщетение на застрахователя на увредения собственик. Ответникът е управлявал МПС по време на
произшествието с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма. Съгласно чл. 500 ал.1 т.1 КЗ,
застрахователят има право на регрес срещу застрахования в случаите, когато
последният е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон норма. В случая, ищцовото дружество се позовава
именно на това основание, за да претендира възстановяване на заплатената от
него сума от застрахования.
Съгласно разпоредбата на чл. 300 от ГПК
влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд,
който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
От приетите по делото доказателства и
влязло в сила споразумение за прекратяване на съдебното производство, което има
характер на присъда по своите последици, се установява, че след извършена на лабораторен
анализ на кръвна проба, Т. е управлявал на процесната дата автомобила с
концентрация на алкохол в кръвта 1,61 промила.
С ДВ бр.54/2010 г. е създадена
нова ал.3 на чл. 5 ЗДвП, като според действащата редакция към 01.04.2016 г., на
водача на МПС е забранено да управлява
автомобил с каквато и да е концентрация на алкохол в кръвта. Едва с изменението
на разпоредбата с ДВ бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017г. е предвидено, че
на водачите на МПС е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Регресната отговорност
спрямо застрахователя срещу риск „ГО” е в зависимост именно и само от
посочената в чл. 5 ЗДвП законова дефиниция ограничаваща правото на управление на
МПС след употреба на алкохол.
Ищецът не е направил
искане за намаляване/ увеличаване размера на претенцията, след като се извадят
и разходите за двете предни панти на капака над двигателя и ремъка на
климатика в размер на 60,18, искът следва
да се уважи до 2726,10 лева.
Предвид
изхода на делото на ищеца следва да се присъдят разноските в заповедното и
исковото производство, а именно в заповедното – 55.72 лева държавна такса и 50
лева юрисконсултско възнаграждение предвид липсата на фактическа и правна
сложност, и в исковото производство 111,45 лева за държавна такса, 150,00 лева
за експертиза и 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от
горното, Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
По
предявения иск от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД
с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление : гр.София,***, представлявано от Й. Ц.и Р. Б., изпълнителни директори,
против Й.Х.Т. с ЕГН-********** с адрес: ***, ПРИЗНАВА
за установено по отношение на Й.Х.Т.
с ЕГН ********** с адрес: ***, че дължи на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД с ЕИК121265113, сума в размер на 2726,10 лева (две хиляди седемстотин двадесет и
шест лева и десет стотинки), представляваща главница, ведно със
законната лихва върху главницата считано от 17.07.2019г. до окончателното
плащане, за които суми е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение №404/23.08.2019г. по ч. гр.дело №1107/2019г. по описа на РС-Пещера,
като отхвърля иска до претендираната главница в размер на 2786,28 лева.
ОСЪЖДА
Й.Х.Т. с ЕГН ********** с адрес: ***,да
заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС“ АД с ЕИК121265113 със седалище и адрес на управление :
гр.София,***, представлявано от Й. Ц.и Р.
Б., изпълнителни директори, сумата от 105,72 лв. разноски по заповедното производство, както и
сумата от 361,45 лева разноски в
исковото производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Окръжен съд- гр.Пазарджик в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: