№ 329
гр. Варна, 31.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243000600111 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н. А. А., редовно призован, явява се лично и с адв.Л. С. Д.
от АК – Пловдив, надлежно упълномощена от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата молба с доказателствени искания вх.
№7472/18.10.2024 г.
АДВ.Д.: - Поддържаме направените искания, със следните уточнения.
Двамата свидетели, които поискахме, ако бъдат допуснати до разпит, ще ги
водим в съдебно заседание. Извън посочените четири дела по Закона за
домашното насилие, нямаме представа дали има и други, за съжаление и по
телефона не можаха да ми дадат актуална справка и бих предложила на съда
да се направи справка по ЕГН на страните, и в случай, че излязат други дела,
да се приложат и те. За преписките от Районна прокуратура важи същото.
Делото срещу Георги Георгиев, бащата на пострадалата, за опит за убийство, е
едно, аз имам предвид първоинстанционното и въззивното дела.
1
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите като
неоснователни без уважение исканията, депозирани по уточняващата молба, с
изключение на искането за прилагане на преписки на Районна прокуратура, и
по-точно да приемете заверени копия от актовете по тези преписки, които в
момента Ви представям, с пострадали не само С. И., но и други три жени,
които са сезирали прокуратурата с твърдения за тормоз от страна на
подсъдимия, както и бабата и майката на С. И., както и още едно лице Васил
Петев, по опис Ви ги представям, в заверено копие.
По останалите искания преразпит, каквото като съдържание няма в НПК,
не е наложителен на С. И., очевидно се касае за повторен разпит, но и такъв не
намирам за необходим и още повече с аргумент, че било установено в хода на
второинстанционно производство, че същата била настанена в клиника за
лечение на наркозависими, страница 2 от молбата, присъствах в предходното
съдебно заседание и този факт по никакъв начин не е бил установен.
По отношение назначаването на СПЕ-зи не намирам за нужно да бъдат
назначени такива до толкова до колкото има представени заключения по
КСППЕ както по отношение на Н. Иванов, така и по отношение на С. И.,
които заключения са били приети и изслушани в първоинстанционното
производство.
На следващо място не е нужно изискването на преписката по описа на
ГДНП, първо защото за мен тя е свързана и вероятно жалбата е подадена за
нуждите на настоящото производство и на следващо място няма никакво
отношение към сега водения процес.
Делото водено срещу бащата на С. И. също няма отношение към
настоящото производство, не е необходим разпита на майката на подсъдимия,
т.к. тя на място не е присъствала и не е възприела като пряк очевидец факти от
значение за предмета на делото.
Представям заверени копия - 20 на брой, за които са налични данни в
системата УИС на ПРБ и моля да бъдат приети като доказателства.
В този пакет, който представям има още извън тези сочените в
обвинителния акт, всичко което е налично с извършител Н. А. в системата го
представям.
АДВ.Д.: - Запознах се с представените заверени копия.
Уважаеми Апелативни съдии, на първо място възразявам да бъдат
приемани по делото материали, които са свързани със страни, които не
участват в процеса, още повече във второинстанционно производство, което
единствено може да бъде с цел утежняване положението на моя клиент, което
закона не допуска.
Що се отнася обаче до така направеното доказателствено искане ние сме
изискали преписките, а не крайните прокурорски актове, за каквито крайни
прокурорски актове, т.е. постановени откази да се образува ДП ние сме
наясно. Моя теза е, че токсичните отношения между подзащитния ми и
2
неговата партньорка С. И. водят до там, че същата в момента в който се ядоса
и има някакъв конфликт между тях подава сигнали, представя една тежка
ситуация на насилие от страна на моя подзащитен, след което тя се явява,
започва да дава обяснения, при всяко обяснение, което дава твърдяната
агресия намалява, намалява, намалява, до момента в който същата оттегля
своите сигнали и това е една система, която ние можем да установим тогава
когато преписката постъпи при нас в цялост за да можем да разберем, че
всъщност не се касае за актове на насилие, а се касае за едни сложни, бих
казала доста отдавна излезли извън нормата на нормалното взаимоотношения.
По отношение на разпита, която искаме, на майката на подзащитния ми,
същия аз поисках едва с писменото становище, т.к. от неговото изявление
пред Вас разбрах, че тя е присъствала няколкократно когато майката на С. е
заплашвала Н., че, цитирам „ще му лепне отвличане“, което също считам за
необходимо в процеса.
А преписката по отношение на която жалбата С. е подала срещу трети
лица, тя пък доказва твърденията на моя клиент, че същия е искал да
разговаря с нея по проблеми, които има.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, по доказателствените искания намира
следното:
Показанията на свидетелката С. И. и на лицето В. Е. биха могли да са от
значение за правилното решаване на делото, поради което същите следва да
бъдат допуснати за разпит, с указание да бъдат доведени за следващото
съдебно заседание.
За делата по ЗЗДН, с оглед изминалия период от време от издаване на
наличната в досъдебното производство справка, следва да се изиска нова,
актуална такава от ВРС. По отношение на двете известни дела, приключили с
решения, не се налага събиране на допълнителна информация, т.к. такава е
налична в материалите от д.п. По другите две дела, а именно № 10793/2016 г.
и № 12568/2021 г., които са приключили с определения за прекратяване,
следва да бъдат изискани молбите, въз основа на които те са били образувани.
Във връзка с искането за изискване на преписките от районна
прокуратура по жалби на пострадалата срещу подсъдимия, съдът счита за
необходимо да бъдат приети представените днес от прокурора писмени
доказателства. За пълнота и изчерпателност следва да бъде представена и
актуална справка-списък за всички преписки, водени срещу това лице.
По повод делото срещу Георги Георгиев, с пострадал бащата на С. И.,
може да се предполага, че фактите биха имали връзка с отношенията между
подсъдимия, пострадалата, и нейното семейство, поради което следва да бъдат
изискани крайните актове от съответните инстанции.
Преписката в ГДНП, съдът счита за неотносима към предмета на делото,
и следва това искане да бъде оставено без уважение. В искането за
назначаване на нови съдебно психологически експертизи са поставени
въпроси, които в по-голямата си част са недопустими, доколкото касаят
3
фактите, и не изискват специални знания, а останалите вече са били предмет
на изследване и обсъждане в наличните по д.п. две КСППЕ, поради което и то
не може да бъде уважено.
По всички изложени съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ВЪВ ВЪЗИЗВНАТА
ИНСТАНЦИЯ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копия на
постановления–извлечения от УИС на ПРБ - постановление №
6174/28.06.2022 година, постановление за прекратяване на досъдебно
производство № 14178/26.07.2022 година, постановление за отказ от
образуване на наказателно производство № 12546/30.12.2021 година,
постановление за отказ от образуване на наказателно производство №
13495/20.10.2021 година, постановление № 12172/05.01.2023 година,
постановление за отказ от образуване на наказателно производство №
9389/19.07.2021 година, постановление № 12641/08.10.2020 година,
постановление № 8007/24.06.2020 година, постановление за отказ от
образуване на досъдебно производство № 4685/13.04.2020 година,
постановление № 9973/25.10.2017 година, постановление за отказ да се
образува досъдебно производство № 13629/20.10.2016 година, постановление
за отказ да се образува досъдебно производство № 11926/02.09.2021 година,
постановление за прекратяване на наказателно производство №
11037/27.07.2018 година, постановление за прекратяване на наказателно
производство № 1990/20.09.2019 година, постановление за прекратяване
наказателно производство № 1834/28.06.2013 година, постановление №
12684/09.09.2013 година, постановление № 474/14.01.2014 година,
постановление № 12184/10.09.2015 година, постановление №
10524/20.08.2015 година, постановление № 10595/25.08.2020 година.
ДОПУСКА гласни доказателства чрез разпит като свидетели на С. И. и
В. Е. и УКАЗВА на подсъдимия и неговия защитник, че същите няма да бъдат
призовавани, а следва да бъдат доведени в следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка от ВРС за дела по ЗЗДН, водени
срещу подсъдимия Н. А. А., както и да се изискат копия от молбите, въз
основа на които са били образувани прекратените в последствие дела №№
10793/16 г. и 12568/21 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд Варна информация, относно
наказателно дело с подсъдим Г.И.Г., ЕГН ********** и пострадал Н. А., в т.ч.
крайните съдебни актове от всички инстанции.
УКАЗВА на представителя на прокуратурата да представи пълен списък-
извлечение от УИС на ПРБ за номерата на всички преписки, образувани
срещу Н. А. А..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания,
4
отправени с уточняваща молба вх.№ 7472/18.10.24 г.
УКАЗВА на защитника на подсъдимия да представи ново копие на
удостоверението за лечение на С. И., доколкото приложеното към предходна
молба по чл.270 от НПК не се чете.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.12.2024 година
от 11:00 часа, за когато страните се считат уведомени.
ДА СЕ СЪОБЩИ на компетентната ОСИН новата дата на съдебно
заседание, с оглед необходимостта от временно преустановяване на
радиочестотното наблюдение.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5