№ 3552
гр. София, 01.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Я.Ц.Д.
при участието на секретаря Х.С.С.
като разгледа докладваното от Я.Ц.Д. Административно наказателно дело №
20241110205804 по описа за 2024 година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба вх.№ *** от 25.03.2024г. по описа на ТД НАП София, от
"Л.Б.“ Е. е. К. К. с ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, чрез адв. Т. Т. с адрес за
призоваване в гр. ***, срещу Наказателно постановление N *** от *** г., издадено от
началник на отдел Оперативни дейности – София, Дирекция Оперативни дейности в ГД
Фискален контрол, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание
чл. 278б, ал. 3 от ДОПК в размер на 29829 лева за нарушение на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 5
/29.09.2023г. на МФ, вр. чл.127и, ал. 1 от ДОПК.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен се представлява от адв.Т. с
пълномощно по делото.В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си
иска отмяна на процесното НП, като поддържа възраженията, изложени в жалбата.
Сочи, че липсва индивидуализация на стоките, както и , че АУАН е съставен в
отсъствие на свидетели.
Претендира разноски по списък.
В съдебно заседание административнонаказващият, редовно уведомен не се
явява.Представлява се от юрисконсулт Д. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения , последният от името на доверителя си изразява мнение
за неоснователност на жалбата. Сочи , че издаденото НП е паравилно и законосъобразно и
като такова, следва да бъде потвърдено.Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.
1
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Жалбата на "Л.Б.“ Е. е. К. К. с ЕИК *** срещу Наказателно постановление N *** от
*** г., издадено от началник на отдел Оперативни дейности – София, Дирекция Оперативни
дейности в ГД Фискален контрол е подадена в законоустановения срок и от лице, което има
право на жалба поради, което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На ***г. , около 20:40 чл. В пункт за фискален контрол ГКПП Видин-Дунав-мост 2
била извършена проверка от инспектори по приходите при НАП на МПС – товарен
автомобил с рег. № *** и ремарке с рег.№ *** в присъствието на водача – румънски
гражданин.
При проверката се установило, че товарният автомобил е натоварен със стока с висок
фискален риск. Изпращачът на стоката бил идентифициран като S. A. F.&D., R.,
VIN/BULSTAT *** , с получател "Л.Б.“ Е. е. К. К. с ЕИК ***.
За констатациите при тази провека бил съставен Протокол за извършена проверка на
стоки с висок фискален риск № *** от ***г.
Препис от протокола бил връчен на водача на товарния автомобил.
На *** г., около 10:00 часа св. Б. – старши инспектор в НАП, ГД ''ФК'', отдел ''ОД'' –
Бургас и С.Х. – инспектор по приходите извършили проверка на адреса на разтоварване на
стоката - склад Л., находящ се в ***, стопанисван от " Л. Б. Е. Е. К. " с ЕИК *** във връзка с
осъществен ВОП на стоки по протокол № ***/***г., съставен на ГКПП Видин - Дунав-мост
2 при извършена проверка на транспортно средство (ТС) марка: R., per. № на МПС ***, per.
№ на ремарке *** и установена липса на данни за предварително деклариране на превоза до
влизане на транспортно средство на територията на страната. На ТС е поставено техническо
средство за контрол.
При тази проверка се потвърдило , установеното на ***г., че превозваната стока
представлява:
1. Meca, годни за консумация, от домашни петли и кокошки: Пресни или
охладени: Разфасовки: Необезкостени: Цели крилца, дори без връхчетата-403.56кг.
2. Карантии, годни за консумация, от домашни птици: От петли и кокошки:
Пресни или охладени: Черен дроб-242.99кг.
3. Меса, годни за консумация, от домашни петли и кокошки: Пресни или
охладени: Разфасовки: Обезкостени-1272.05кг.
4. Меса, годни за консумация, от домашни петли и кокошки: Пресни или
охладени: Разфасовки: Необезкостени: Други-1140.30кг.
5. Меса, годни за консумация, от домашни петли и кокошки: Пресни или
охладени: Разфасовки: Необезкостени: Бутчета и разфасовки от тях-996.97кг.
2
6. Меса, годни за консумация, от домашни петли и кокошки: Неразфасовани,
пресни или охладени: Оскубани, изкормени, без глави, крака и шийки, сърца, черен дроб и
воденички, наречени "пилета 65 %" или представени по друг начин-7367.06кг. и попада в
списъка на стоки с висок фискален риск,а именно
По документи било установено , че общата стойност на стоката с висок фискален
риск е 189 484,12 румънски леи (RON) по фактури № ***/***г. и №***/***r.
Установено било , че получател на стоката е Л. Б. Е. Е. К. с ЕИК ***, а доставчик S.
A. F.&D., VIN/BULSTAT *** – дружество , регистрирано в Р.Р..
Установено е , че превозът на стоката е извършен от Р.Р. до Р.Б..
Проверяващите констатирали, че до влизане на транспортно средство на територията
на Р.Б. не е бил деклариран превоза.
За извършената проверка , установените факти и обстоятелства бил съставен ПИП №
***/***г.
На ***г. в склад Л., находящ се в *** в присъствието на Н.П. – пълномощник на
дружеството-жалбоподател и в присъствието на Г.А. и М.Г. – свидетели при съставяне на
акта, св. Б. съставил АУАН № ***/***г. срещу дружеството-жалбоподател за нарушение на
чл. 127и от ДОПК, вр. чл. 8 от Нредба 5.
АУАН бил връчен на П., който го подписал без да изложи възражения.
Такива не постъпили и в законоустановения срок.
Въз основа на посочения АУАН на ***г. било издадено Наказателно постановление N
*** от *** г., издадено от началник на отдел Оперативни дейности – София, Дирекция
Оперативни дейности в ГД Фискален контрол, с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция на основание чл. 278б, ал. 3 от ДОПК в размер на 29829 лева за
нарушение на чл. чл. 8, ал. 1 от Наредба № 5 /29.09.2023г. на МФ, вр. чл.127и, ал. 1 от
ДОПК.
От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то
е наложено. Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , субсидиарно се прилагат разпоредбите на НК и НПК. В
производството по обжалване на наказателно постановление, административно-наказващия
орган е този, който поддържа административно-наказателното обвинение, съответно
тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на административно
нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране
на доказателствата в наказателния процес.
В настоящия случай съдът счита, че в хода на съдебното производство се установи, че
3
установеното с атакуваното Наказателно постановление административно нарушение на чл.
чл. 8, ал. 1 от Наредба № 5 /29.09.2023г. на МФ, вр. чл.127и, ал. 1 от ДОПК е било
извършено.
Съдът кредитира показанията на св. Б. , относно извършената проверка и резултатите
от нея.
Показанията на този свидетел кореспондират в описаното в констативните протоколи,
приобщените документи, относно стоката и АУАН.
Самият жалбоподател в жалбата си не отрича констатациите, но им дава различна
правна оценка.
Съдът намира възраженията на жалбоподателя за основателни.
Съгласно разпоредбата на чл. 127и, ал. 1 от ДОПК при превоз на стока с висок
фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на Европейския
съюз, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в
тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки
предварително декларира данни за всеки отделен превоз до влизане на транспортно
средство на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до
края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване.
В нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредба Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за
осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на
територията на Р.Б. е доразвита изложената постановка, като е предвидено, че при всеки
отделен превоз на СВФР, който започва от територията на друга държава – членка на
Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или
купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига
последователни доставки на стоки предварително декларира данни за превоза до влизане на
транспортно средство на територията на страната. Декларирането се извършва чрез
подаване по електронен път на данни съгласно приложение № 1 по реда на чл. 48.
Представените от процесуалния представител на жалбоподателя резолюции за
прекратяване на административнонаказателни преписки са неотносими към настоящия
казус.
Същите касаят извършени други ВОП с получател "Л.Б.“ Е. е. К. К. с ЕИК *** , при
които АНО е констатирал неотстраними от него и допуснати от контролния орган
нарушения при съставянето на акта(неясно описание на нарушението).
В случая , такива нарушения не се констатират.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, относно липсата на свидетели в
АУАН.
Видно е , че същият е съставен от правоимащо длъжностно лице в кръга на службата
му и в присъствието на двама свидетели. Тези свидетели не са такива по установяване на
нарушението, а свидетели при съставянето на АУАН.
4
Нужно е да се отбележи , че актосъставителят е и лицето установило нарушението
непосредствено, в качеството си на контролен орган, извършил проверката на място в
склада на дружеството – жалбоподател.
Недопустимо би било св. Б. да съвместява две процесуални функции , а именно на
свидетел и актосъставител в едно производство, респективно, правилно, е приложена
хипотезата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН.
Неоснователни са и възраженията, че липсва описание на стоката, предмет на
нарушението. В АУАН и в НП изрично в шест пункта са изброени стоките , за които е
възникнало задължение за дружеството , за предварително деклариране.
Тъй като наказаният субект е ЮЛ, въпросът за субективната страна на нарушението
не следва да бъде обсъждан, защото в случая се касае за отговорност, която е обективна и
невиновна, чрез налагане на имуществена санкция по чл. 83 от ЗАНН.
Нарушението, за което е наложена административната санкция е формално по своя
характер. Изпълнителното деяние се изразява в бездействие.
За описаното административно нарушение е наложена съответната му санкция по чл.
278б, ал. 4 от ДОПК, предвиждаща, че лице, което декларира неверни данни по чл. 127и, ал.
1 - 5, се наказва с глоба - за физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци в размер на 40 на сто от разликата между данъчната основа по
смисъла на Закона за данък върху добавената стойност на установените при проверка стоки
и данъчната основа на декларираните стоки, но не по-малко от 1000 лв.
Данъчната основа на процесната стока е 189 484,12 румънски леи по фактури №
***/*** г. и №***/*** г. с левова равностойност в общ размер на 74574 лв. по фиксиран курс
на БНБ, а 40 процента от тази сума са 29829 лева, сума , която не е диспропорционална,
както се твърди в жалбата.
Следва да се отбележи, че размерът на санкцията е във фиксиран размер, определен
от закона и съдът не може да го изменя.
Предвид всичко изложено, съдът намери, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова , следва да бъде потвърдено .
С оглед изхода от делото претенцията на процесуалния представител на наказващия
орган за присъждане на разноски се явява основателна. Същият се е представлявал от
юрисконсулт, който се е явил в проведеното съдебно заседание. Съдът обаче счита, че
производството не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което съгласно чл.
63д, ал. 5, във вр. с ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съдът определи размер на юрисконсултско възнаграждение
от 90 лв. за процесуалното представителство пред въззивната инстанция по делото.
ВОДИМ от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N *** от *** г., издадено от началник
на отдел Оперативни дейности – София, Дирекция Оперативни дейности в ГД Фискален
контрол, с което на "Л.Б.“ Е. е. К. К. с ЕИК *** е наложена имуществена санкция на
основание чл. 278б, ал. 3 от ДОПК в размер на 29829 лева за нарушение на чл. 8, ал. 1 от
Наредба № 5 /29.09.2023г. на МФ, вр. чл.127и, ал. 1 от ДОПК.
ОСЪЖДА "Л.Б.“ Е. е. К. К. с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на НАП сумата от 90 лева,
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6