№ 25366
гр. /.../, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110139475 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
153045/22.07.2022 г., с която от името на /..../ ЕАД, ЕИК /.../ против Р. Т. Ц.,
ЕГН **********, С. И. Ц., ЕГН ********** и Е. И. Ц., ЕГН **********, са
предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422
вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от
Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен
установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена
топлоенергия за стопански нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за
обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за
обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед
за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран общ отговор на
исковата молба от страна на ответниците в производството, с който се
оспорват предявените срещу тях обективно и субективно кумулативно
съединени положителни установителни ускове.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна и не ищеца следва да
бъдат дадени указания да отстрани констатираните нередовности. В тази
връзка, съдът намира, че следва да даде указания на ищцовото дружество, в
срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да
индивидуализира надлежно имотът, за който твърди, че в процесния период е
доставяна, респективно потребявана топлинна енергия /с конкретно
посочване на номер и/или конкретно местоположение на посочения в
исковата молба апартамент, находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет. 3/. Следва
да бъдат дадени указания на ищеца, че при неизпълнение на указанията в
предоставения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено. Независимо от горното и за процесуална икономия,
настоящият съдебен състав намира, делото следва да бъде насрочено за
1
разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на
делото, не е необходимо за правилното му решаване.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
2560/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/..../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на страните, с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължено дружеството /..../ ЕООД да представи по делото всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот и в посочения в исковата молба период, в това число изравнителни
сметки, протоколи за извършен отчет на монтираните в процесния имот
уреди за дялово разпределение, респективно протоколи за неосигурен достъп
до имота за извършване на отчет на уредите за дялово разпределение на
топлинна енергия, следва да бъде уважено.
Искането на ответниците, на основание чл. 183 ГПК, да бъде задължен
ищецът да представи по делото в оригинал или официално заверен препис
посочените в отговора на исковата молба документи, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото видно от мотивите към това искане, ответниците
оспорват единствено доказателствената стойност на оспорените документи и
обстоятелството, че същите не носят подпис на нито един от ответниците в
производството, поради което и не следва да ги обвързват. Така релевираните
възражения са такива, които касаят доказателствената стойност на оспорените
документи, който въпрос касае съществото на спора и по него съдът ще се
произнесе с акта си по същество.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 153045/22.07.2022
2
г., с която от името на /..../ ЕАД, ЕИК /.../ против Р. Т. Ц., ЕГН **********,
С. И. Ц., ЕГН ********** и Е. И. Ц., ЕГН **********, са предявени искове
по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415,
ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД .
УКАЗВА на ищеца /..../ ЕАД, в срок до насроченото по делото
открито съдебно заседание, да индивидуализира надлежно имотът, за
който твърди, че в процесния период е доставяна, респективно
потребявана топлинна енергия /с конкретно посочване на номер и/или
конкретно местоположение на посочения в исковата молба апартамент,
находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет. 3/.
УКАЗВА на ищеца /..../ ЕАД, че при неизпълнение на указанията в
цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено.
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/..../” ЕООД,
ЕИК /..../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 3, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2022 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 23003441/18.01.2021 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Р. Т. Ц., ЕГН **********, С.
И. Ц., ЕГН **********, Е. И. Ц., ЕГН ********** и К. Ц. Ц., ЕГН **********
за суми, както следва: 1/ сумата от 2355,43 лева, представляваща цена на
доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019
г., за имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет.
3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 394,46 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. - 30.12.2020 г.,
върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/
сумата от 38,42 лева, представляваща цена на услуга дялово разпределение за
периода 01.12.2017 г. - 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент,
находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет. 3, абонатен № 262675, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от 18.01.2021 г. до
изплащане на вземането; 4/ сумата от 8,35 лева, представляваща лихва за
забава за периода 31.01.2018 г. - 30.12.2020 г., върху главницата за цена на
услугата дялово разпределение. На 22.01.2021 г. е издадена заповед по чл. 410
ГПК, като е разпоредено, че К. Ц. Ц., ЕГН ********** дължи 6/9 части от
горепосочените суми; Р. Т. Ц., ЕГН ********** дължи 1/9 част от
горепосочените суми; С. И. Ц., ЕГН ********** дължи 1/9 части от
горепосочените суми и Е. И. Ц., ЕГН ********** дължи 1/9 част от
3
горепосочените суми /съобразно волята на заявителя, обективирана в
цитираното заявление и при спазване нормата на чл. 6, ал. 2 ГПК/.
Препис от заповедта е връчен на длъжниците Р. Т. Ц., ЕГН
**********, С. И. Ц., ЕГН **********, Е. И. Ц., ЕГН **********, като в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК от името на същите е депозирано възражение
срещу издадената заповед за изпълнение, поради което с разпореждане №
20044484/25.06.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 2560/2021 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав, заявителят е уведомен за възможността да предяви
иск за установяване съществуването на вземанията, претендирани от Р. Т. Ц.,
ЕГН **********, С. И. Ц., ЕГН **********, Е. И. Ц., ЕГН **********, за
които в производството по ч.гр.д. № 2560/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК.
Препис от разпореждане № 20044484/25.06.2022 г., постановено по
ч.гр.д. № 2560/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е връчен на /..../
ЕАД, като исковата молба е подадена на 22.07.2022 г. /в срока по чл. 415, ал. 1
ГПК /.
Препис от заповедта е връчен на длъжника К. Ц. Ц., ЕГН **********
на 18.04.2022 г., като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение
от длъжника К. Ц. Ц., поради което издадената заповед за изпълнение е
влязла в законна сила, в частта относно вземанията претендирани от
длъжника К. Ц. Ц., ЕГН **********, като на 26.07.2022 г. и въз основа на
влязлата в сила заповед е издаден изпълнителен лист в полза на заявителя, за
сумите, претендирани от К. Ц. Ц., ЕГН **********, а именно: 1/ сумата от
1570,29 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до топлоснабден имот,
представляващ апартамент, находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет., 3, абонатен
№ 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на
вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 262,97 лв. за периода от 15.09.2018
г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия;
3/ сумата от 25,61 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден
имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет., 3,
абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на
вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 5,57 лв. за периода от 31.01.2018 г.
до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение,
както и 5/ сумата от 70,62 лв. разноски по делото, а именно: 37,29 лв.
държавна такса и 33,33 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиенти на
топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-
етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
4
/..../ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2
от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба
№ 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия
през процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали
и в забава по отношение на последното.
Поддържа, че ответниците дължат и цената на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия, която не били заплатили за процесния
период, поради което и изпаднали и в забава по отношение изпълнението на
това си задължение, респективно дължат лихва за забава върху непогасената
сума, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия.
Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено в производството, че Р. Т. Ц., ЕГН **********, С. И. Ц., ЕГН
********** и Е. И. Ц., ЕГН ********** дължат разделно в полза на /..../ ЕАД,
ЕИК /.../ суми, както следва: 1/ сумата от 785,13 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2019 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в
гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от
18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва в размер на
131,49 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за
цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 12,81 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г.
до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ
се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва
от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва в размер на
2,79 лв. за периода от 31.01.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение, за които суми на 22.01.2021 г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 2560/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
като от Р. Т. Ц., ЕГН ********** се претендират суми, както следва: 1/ сумата
от 261,71 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до топлоснабден имот,
представляващ апартамент, находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет., 3, абонатен
№ 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на
вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 43,83 лв. за периода от 15.09.2018
г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия;
3/ сумата от 4,27 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден
имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет., 3,
5
абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на
вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 0,93 лв. за периода от 31.01.2018 г.
до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение;
от С. И. Ц., ЕГН ********** се претендират суми, както следва: 1/ сумата от
261,71 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до топлоснабден имот,
представляващ апартамент, находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет., 3, абонатен
№ 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на
вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 43,83 лв. за периода от 15.09.2018
г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия;
3/ сумата от 4,27 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден
имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. /.../, ул. /.../ № 28, ет., 3,
абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на
вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 0,93 лв. за периода от 31.01.2018 г.
до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение;
от Е. И. Ц., ЕГН ********** се претендират суми, както следва: Е. И. Ц.,
ЕГН **********.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание
чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна
адвокатско възнаграждение в производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран общ отговор на
исковата молба от страна на ответниците в производството, с който се
оспорват предявените срещу тях обективно и субективно кумулативно
съединени положителни установителни ускове. Оспорва се наличието на
валидно възникнало облигационно отношение с предмет продажба и доставка
на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот, което да
е обвързвало страните през заявения в исковата молба период. Оспорва се, че
през процесния период, в посочения исковата молба имот, е доставена,
респективно, използвана топлинна енергия, в твърдените от ищеца
количества и качество. Поддържа се, че дори и до имота да е доставяна
топлинна енергия, то на основание чл. 62 от Закона за защита на
потребителите, не е следвало същата да се заплаща, тъй като не била
поръчвана от ответната страна. Твърди се, че количеството на доставена
топлинна енергия не било установено по несъмнен начин, тъй като липсвали
доказателства за техническата изправност на измервателните уреди и
законността на абонатната станция. Оспорва се и претенцията за цена на
услугата дялово разпределение. В отговора се поддържа, че дори между
страните да е налице облигационно отношение и до процесния имот да е
доставяна топлинна енергия, не е настъпвала изискуемост на процесните
вземания и ответникът не е изпадал в забава. Прави се възражение за
погасяване по давност на претендираните от ищеца вземания по предявените
срещу ответниците обективно и субективно кумулативно съединени искове.
Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се
6
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове
по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2
вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответниците с предмет доставка на топлинна
енергия, в това число и качеството им „клиент на топлинна енергия“, обема
на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период,
че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираното вземане, за което не сочат
доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да
докажат правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в депозирания от името на
ответниците общ отговор на исковата молба възражение за погасяване по
давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването
на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на
давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство
вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
7
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 2560/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за
частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. /.../-1309, ж.к /.../, бл.
/.../, ет.8, ап.28, тел. 928 49 57, 0898 302 328.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА „/..../” ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до
първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода за процесния период.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответниците с правно основание чл. 183
ГПК.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
8
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
9
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10