Решение по дело №760/2017 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 24
Дата: 7 февруари 2020 г. (в сила от 28 февруари 2020 г.)
Съдия: Ивайло Генов Йорданов
Дело: 20171840200760
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

гр. Ихтиман, 07.02.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, II състав, в публично заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

 

при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 760/2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г.Х.В., срещу Наказателно постановление №14-1204-001411/15.10.2014г. на ОДМВР София, с което на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лв.,  на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 40 лв.,  на основание чл. 183, а1. 3, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лв..

Твърди се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН. Постъпило е допълнително становище от процесуалния представител на жалбоподателя, в което поддържа жалбата и излага допълнителни аргументи.

Жалбоподателят не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащ на съдебен контрол акт.

Съдът приема, че жалбата на нарушителя е основателна, доколкото административнонаказателното производство е погасено по давност.

Съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастието, приготовлението и опита се прилагат нормите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Предвид липсата на разпоредба, уреждаща абсолютната давност в ЗАНН и наличието на препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН следва да намери приложение уредбата относно погасяването на наказателното преследване по давност в НК /Тълкувателно постановление №1/27.02.2015 г. на ОСС на НК на ВКС и ОСС на II колегия на ВАС, по т. д. 1/2014 г./. С изтичане на предвидената от закона погасителната давност се изключва всяко административнонаказателно преследване съгласно чл. 79, ал. 1, т. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН. Така административнонаказателната отговорност се погасява, тъй като извън рамките му нейното осъществяване не е допустимо. Последиците й са както процесуални, така и материалноправни – тя погасява преследването на нарушителя, но също и препятства санкционирането му. При положение че законодателят е предвидил, че с изтичане на сроковете за нейното реализиране наказателната отговорност за престъпления се преклудира, по аргумент на по-силното основание това следва да важи и за административнонаказателната отговорност за административни нарушения. Продължителността на давността за тях съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /изм., ДВ, бр. 26 от 2010 г./ във вр. с чл. 11 от ЗАНН е три години. Съгласно чл. 80, ал. 3 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН срокът й тече от довършването им. Този срок спира съгласно чл. 81, ал. 1 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, ако преследването зависи от разрешаване на предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт, и се прекъсва по чл. 81, ал. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН с всяко едно действие на надлежните органи, предприето за преследване спрямо лицето, срещу което е насочено преследването, след което започва да тече нова давност. Независимо колко пъти и за какъв период от време давността е била спирана и прекъсвана съгласно чл. 81, ал. 3 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН преследването на всяко едно административно нарушение се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора този по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН.

 В случая наказателното постановление е издадено за нарушение, извършено на 09.09.2014г. Това е моментът, от който е започнала да тече давността за административнонаказателното преследване съгласно чл. 80, ал. 3 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН. Според правната уредба, в сила по време на извършване на нарушението и затова приложима съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗАНН, абсолютната давност е четири години и шест месеца. Така при начален момент 09.09.2014 г. срокът на абсолютната погасителна давност е изтекъл на 09.03.2019 г. и от тази дата занапред е изключена възможността на държавата да преследва административнонаказателно лицето за извършеното от него нарушение.

Ето защо съдът намира, че изобщо не е необходимо да бъде обсъждано по същество извършено ли е административно нарушение и правилно ли е квалифицирано то, а наказателното постановление следва да бъде отменено и административнонаказателната преписка – прекратена.

Воден от изложеното, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №14-1204-001411/15.10.2014г. на ОДМВР София, с което на Г.Х.В., ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лв.,  на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 40 лв.,  на основание чл. 183, а1. 3, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лв. и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: